Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

De plek voor onderwerpen die de samenleving betreffen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door taigitu » 01 jun 2019, 09:30

Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

16-2-2015 en bijgewerkt op 11-1-2016

Een emoji van een politieagent met daarnaast drie pistoolemoji's leverden Osiris Aristy uit New York onlangs een paar echte handboeien op.
De politie zag de symbooltjes en de teksten die de tiener erbij plaatste op Facebook als 'terroristische bedreiging'.
Emojis komen steeds vaker als bewijs aan bod in de rechtszaal.

Vijf voorbeelden.

Lacy Spears (27) staat terecht voor de moord op haar zoon.

1. Zoon overleden :(
In Kentucky staat onlangs Lacey Spears terecht voor de moord op haar zoon Garnett-Paul.
Ze zou hem zoveel zout te eten hebben gegeven, dat hij eraan is overleden, schrijft FOX News.

Haar advocaten willen de jury ervan overtuigen dat Spears een toegewijde moeder was. Het bewijs? Een tweet.

Uit de droevige smiley in het twitterbericht van Spears zou blijken dat ze verdrietig was over de gezondheid van haar zoon.

Lacey E Spears @GarnettsMommy

My Sweet Angel Is In The Hospital For The 23rd Time :( Please Pray He Gets To Come Home Soon...
6
6:21 PM - Nov 11, 2009
Twitter Ads info and privacy

See Lacey E Spears's other Tweets


De rechter moet nog uitspraak doen.
© WhatsApp

2. IS <3
De FBI pakt eind vorig jaar Mohammed Hamzah Khan uit Chicago op, die waarschijnlijk op weg was naar Syrië om te vechten
voor terreurbeweging Islamitische Staat (IS). Zijn jongere broer en zus zouden met hem hebben willen meegaan.

De Officier van Justitie wil bewijzen dat de drie het geweld van IS goedkeuren en eraan mee willen doen. Hij verwijst naar een tweet van de zus,
die volgens hem 'ziek genot' uitdrukt.

Zij bekeek Saleel Sawarim, een propagandavideo van IS waarin onder andere onthoofdingen te zien zijn.
,,The end of Saleel Sawarim'', twitterde ze, gevolgd door een hartje en een lachende smiley.

De zus en broer worden niet vervolgd, maar Khan wordt ervan verdacht een terreurorganisatie te hebben willen helpen.
De rechter doet later uitspraak.

Schiet op en ga dood, bitch
Anthony Elonis

© WhatsApp

3. Bedreiging :P
,,Ik rust niet voordat je lichaam een rotzooi is,'' schrijft Anthony Elonis uit Pennsylvania in 2010 op Facebook. ,,Schiet op en ga dood, bitch".

Hij heeft het tegen zijn ex-vrouw.
In andere berichten moeten ook zijn werkgever, de FBI, een agente en een kleuterklas het ontgelden, schrijft The New Yorker.

Een jaar later moet Elonis voor de rechter verschijnen vanwege de bedreigingen.
De rechter vraagt de juryleden Elonis schuldig te bevinden als ze denken dat de teksten kunnen worden gezien als een 'serieuze uiting
van de intentie iemand lichamelijk te verwonden'.

De jury vindt alle teksten serieus, behalve die over zijn werkgever. Daar stond namelijk een smiley achter.
Voor de andere berichten draait de Amerikaan 44 maanden de cel in.

Maar de andere dreigementen waren ook niet serieus, beweren zijn advocaten. Hij wilde teksten uit rapmuziek imiteren, meer niet.
Daarom plaatste hij ook een smiley met een tong uit de mond in een dreigement aan zijn ex-vrouw.

Volgens Elonis mag hij alleen schuldig worden bevonden als duidelijk is dat hij zijn woorden ook als bedreiging bedoelde.
De smileys maken volgens hem duidelijk dat hij die bedoeling niet had.
Daarom stond hij onlangs voor het Hooggerechtshof om zijn veroordeling aan te vechten. De uitspraak volgt later.

4. Sms met pistolen
Ook emoji's die buiten het internet worden gebruikt, kunnen als bewijs dienen.
Twee mannen doorzeven begin vorig jaar het huis van Travis Mitchell in Baton Rouge (Amerika) met kogels.
Mitchell overlijdt, een vrouw raakt gewond en een derde man ontkomt. Die derde man wilden de schutters precies hebben.

De zus van die man krijgt na de schietpartij een sms die later van Christopher Levi Jackson blijkt te komen.
,,Het is een schaakspel'', staat er. ,,Ik sta twee zetten voor... probeer het nog eens. Boem, boem, boem'',
gevolgd door 27 emoji's van pistolen.

Voor de politie is de sms genoeg reden Jackson op te pakken. In afwachting van de rechtszaak zit hij vier maanden vast,
maar eind vorig jaar concludeert de jury dat er niet genoeg bewijs is om de man vast te houden.
© WhatsApp

5. Hyves :)
Hoewel het de laatste maanden opvallend vaak gebeurt, is het gebruik van smileys als bewijs in de rechtszaal niet nieuw.
En het gebeurt ook in Nederland.

Het gerechtshof in Amsterdam spreekt in 2010 een scholier vrij van bedreiging van toenmalig premier Jan-Peter Balkenende
omdat hij smileys bij zijn bedreiging had gezet.

Een jaar eerder richtte de jongen op de sociale netwerksite Hyves een bericht aan de minister-president:
,,ey bolle vet zak met je kanker bolle kanker bril je gaat died bitch ik kom je halen''.
Hij sloot het bericht af met zo'n vijftien smileys.

Gezien de taal van de jongen, het feit dat het om Hyves-berichten gaat én de toevoeging van de smileys vond de rechtbank het
geen echte bedreiging. Daarvoor is het volgens internetjurist Arnoud Engelfriet nodig dat de ontvanger echt reden heeft zich bedreigd te voelen.

Beschrijven of tonen
Het gebruik van emoji's in de rechtszaal roept allerlei vragen op, schrijft The New York Times.
De vraag is onder andere welke emoji's wel en welke niet relevant zijn om te noemen tijdens rechtszaken.

En moeten ze alleen worden beschreven of moeten ook afbeeldingen worden getoond?
Het is daarnaast mogelijk dat rechtspersoneel en juryleden bepaalde emoji's niet kennen; het is de vraag of ze daarin moeten worden getraind.

https://www.ad.nl/tech/smileys-steeds-v ... ~affd6ccf/

AfbeeldingAfbeeldingAfbeelding

Dit is een bericht wat al ouder is. Alleen heb ik hier in de praktijk nog niets verder van gehoord of gemerkt in de media.
Hoe je dit moet interpreteren in een rechtszaak lijkt me ook een 'halszaak'....... Wat heeft welke waarde en in welke context wel/niet....?


In het originele artikel staan nog een aantal woorden gelinkt voor meer info.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door taigitu » 01 jun 2019, 09:51

Heb ik er toch één gevonden, alleen geen Nederlandse rechtszaak.

Afbeelding

Emoji doen hun intrede in de rechtszaal

Dominique Dewitte 22 februari 2019

Emoji - Still of 12 Angry Men
Metro-Goldwyn-Mayer


In Californië heeft een openbaar aanklager vorige week door middel van emoji proberen aan te tonen dat een man die
in een zaak van prostitutie werd aangeklaagd wel degelijk een pooier was.

Afbeelding

Emoji zijn ideogrammen van Japanse origine. Het zijn kleine afbeeldingen die worden ingevoegd in e-mails en webpagina’s.
Ondertussen ziet men ze ook steeds meer in andere landen opduiken. Emoji zijn niet hetzelfde als emoticons.
Dat zijn combinatie van lees- en lettertekens die een emoties willen uitbeelden.
De smiley 🙂 is waarschijnlijk de meest bekende.

Emoji in 30% van alle rechtszaken

De procureur wilde zijn stelling staven aan de hand van een bericht op het Instagram-account van de beklaagde.
Daarin stond te lezen: “Teamwork makes the dream work 👠💰.”

Voldoende bewijs volgens de procureur om aan te tonen dat hier wel degelijk sprake was van een transactionele relatie.
De beklaagde ontkende dat en zei dat er enkel sprake was van een romantische liaison.

Wat emoji juist betekenen is niet altijd makkelijk te ontcijferen, vooral als de bedoeling is een jury te overtuigen.
Toch worden emoji steeds vaker in rechtszaken opgevoerd, schrijft The Verge.

Eric Goldman van de universiteit van Santa Clara University onderwierp het fenomeen aan onderzoek.
Wat bleek? Dat in 2018 in ruim 30% van alle rechtszaken melding gemaakt werd van de term ’emoji’ of ’emoticon’.

Maar dat percentage ligt waarschijnlijk nog een pak hoger.
Goldman baseert zijn cijfers op gegevens waarin hij de woorden ’emoji’ of ’emoticon’ zag verschijnen.
Maar wanneer in die gegevensbanken de emoji zelf werden opgenomen, levert dat niets op wanneer je de woorden ’emoji’ of ’emoticon’ intypt.

Belang niet overdrijven

Toch moet men hun belang niet overdrijven. De rechter mag dan al weten dat emoji in de zaak aanwezig zijn, weinigen zijn onder de indruk.
In de meeste gevallen wordt bewijsvoering op basis van emoji dan ook verworpen.

Wel leidt het gebruik ervan tot opmerkelijke situaties.
Wanneer een knipoog-emoji in een tekst staat en die tekst voorgelezen moet worden aan de jury, zit er voor de rechter niets anders op
dan de jury op die smiley attent te maken.

https://nl.express.live/emojis-doen-hun ... echtszaal/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80381
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door Tammy » 01 jun 2019, 10:02

Poeh gaan we die kant al op in de rechtszaal ?
Ik weet niet wat ik er van moet denken.
Ik weet dat dingen veranderen met de tijd maar dit ? [think]
Weet niet of dat wel zo goed is.
Ik kom natuurlijk hopeloos ouderwets over als ik vraag wat er mis is met gewoon onderzoek zoals het altijd is gedaan ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

gusteman

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door gusteman » 01 jun 2019, 20:50

Tammy schreef:
01 jun 2019, 10:02
Ik kom natuurlijk hopeloos ouderwets over als ik vraag wat er mis is met gewoon onderzoek zoals het altijd is gedaan ?
Gewoon onderzoek, zoals het altijd gedaan is, kan niet volstaan wanneer er aspecten mee spelen zoals uitspraken op sociale media zoals Twitter, Whatsapp enzovoort.
En dat komt doordat die sociale media vroeger, toen onderzoek zoals het altijd gedaan is wel volstond, nog niet bestonden.

Dit zijn andere, nieuwe, manieren van communicatie dus moeten er ook nieuwe methoden worden toegepast.

Of je dan 'ouderwets' overkomt door te vragen wat er mis is met gewoon onderzoek zoals het altijd is gedaan mag je zelf uitmaken, lieve Tammy.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80381
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door Tammy » 01 jun 2019, 21:46

Als ik jouw bericht lees Gusteman kan ik je alleen maar gelijk geven.
Deze tijden vereisen inderdaad een andere aanpak.
Ik ben niet ouderwets de communicatie verloopt tegenwoordig ook langs andere kanalen.
Zo had ik het nog niet bekeken, bedankt Gusteman. :hands:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door univers » 01 jun 2019, 22:07

Ik ben niet ouderwets de communicatie verloopt tegenwoordig ook langs andere kanalen.
Bij mij nog steeds, de ene oor in, de andere uit.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80381
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Smileys steeds vaker bewijs in rechtszaal

Bericht door Tammy » 02 jun 2019, 06:11

Dat is ook een manier Univers maar niet handig in een rechtszaal. :wink:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Plaats reactie