De nasleep van een MeToo aanklacht

[Tammy]

Ik dacht dat de zaak Jelle Brandt Corstius versus Gijs van Dam allang was afgehandeld.
Maar dat is dus niet zo.
De MeToo beweging wat goed begon is uitgemond in naast terechte aanklachten ook in valselijke beschuldigingen waarin levens gewoon verwoest zijn.
Nu komt er alsnog een rechtszaak tussen deze twee heren.
Wat ik mij afvraag is hoe een rechter in vredesnaam kan weten wat er echt is gebeurd ?
Er zijn namelijk geen getuigen.

Ook de zaken van andere mensen die soms wel 20 tot 30 jaar geleden hebben plaats gevonden, hoe bewijs je zoiets ?
Bijvoorbeeld Kevin Spacey , aanklacht is ingetrokken van een rechtszaak.
Te zien op onderstaande link waarom.
Het slachtoffer wilde niet alles vertellen onder ede ?
Heel raar vind ik dat.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07/18 ... -misbruik/

Maar hier komt er dus weer een rechtszaak over de Nederlandse mannen.
Ben erg benieuwd wat het oordeel is van de rechter.
Lijkt mij heel moeilijk zo’n beslissing/uitspraak te maken .

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Alsnog vervolging Jelle Brandt Corstius na beschuldigingen verkrachting.


Het Openbaar Ministerie moet schrijver en tv-maker Jelle Brandt Corstius alsnog vervolgen voor zijn beschuldigingen aan het adres van tv-producent Gijs van Dam. Dat heeft het gerechtshof bepaald in de artikel 12-procedure die Van Dam had aangespannen.

Brandt Corstius beschuldigde Van Dam in 2017 in het dagblad Trouw en in het televisieprogramma De Wereld Draait Door van verkrachting. Hij noemde Van Dam niet bij naam, maar al snel werd duidelijk dat het om de tv-producent ging. Die ontkende later in een tv-interview dat er sprake was van verkrachting.

Artikel 12-procedure

Brandt Corstius deed aangifte van verkrachting en Van Dam van smaad en laster. Het OM besloot toen om niet tot vervolging over te gaan. Van Dam ging tegen die beslissing in beroep en spande een zogenoemde artikel 12-procedure aan.

Hiermee kan strafvervolging alsnog worden afgedwongen. Ook besloot hij nogmaals aangifte te doen tegen Brandt Corstius, omdat die na de beslissing van het OM in een persverklaring had gezegd dat hij geen seconde spijt had gehad van zijn verhaal.

Volgens het gerechtshof is er mogelijk sprake van smaad omdat Brandt Corstius zijn beschuldigingen meer dan eens in landelijke media heeft geuit. Bovendien gaat het om een beschuldiging van een ernstig misdrijf. Het is nu aan de rechtbank om te beoordelen of er sprake is van strafbare feiten.

Alleen maar verliezers.

Advocaat Nico Meijering, die Brandt Corstius vertegenwoordigt, zegt te betreuren dat de zaak nu opnieuw opgerakeld wordt. Volgens Meijering is het aantoonbaar nooit de bedoeling geweest om de naam van Van Dam openbaar te maken en heeft hij er zelf voor gekozen om naar buiten te treden.

Brandt Corstius schrijft in een eigen verklaring dat deze rechtszaak bij voorbaat alleen maar verliezers kent. "Deze zaak gaat alleen maar narigheid opleveren voor beide partijen en hun naasten."

https://nos.nl/artikel/2294695-alsnog-v ... hting.html

[gusteman]

Toch wel leuk, hé, al die roddelblaadjes en 'reality' programma's op tv.

Al die zelfverklaarde 'waarheid journalisten' die met allerlei aantijgingen komen aanzetten die achteraf meestal blijken uit lucht te bestaan.

Zoals je schrijft, lieve Tammy

Er zijn namelijk geen getuigen.

De vraag is natuurlijk: ZIJN er geen getuigen of is het zo dat niemand zijn nek wil uitsteken door te getuigen?

Waarheid, oprechtheid en eerlijkheid zijn zeldzame fenomenen geworden in de wereld van vandaag.

Jammer, want zonder die eigenschappen is een maatschappij, ja elke maatschappij, gedoemd om ten onder te gaan.

[Tammy]

Ik heb geen idee Gusteman of er wel of geen getuigen zijn.
Wat ik wel weet is dat mensen tegenwoordig alles naar buiten brengen door in talkshows te gaan zitten en op internet alles te zetten.
Voor heel de wereld om te zien.
Met alle gevolgen die daaruit voort kunnen vloeien.
Ik zal dat nooit begrijpen waarom mensen zeker met dit soort aantijgingen dat in het openbaar bespreken.

[Kristof Piessens]

En dat zal er niet op verbeteren nu ik meer begin te begrijpen over het hoe en wat van die me too beweging en in welke context dit meestal valt, dat "weten" en "niet weten" speelt hierin een enorme rol ongeacht of dat nu gebeurd vanuit 'rechtvaardiging' of niet.

Het probleem is voor mij zeer duidelijk voor ogen maar tegelijkertijd moet ik walgen van de redenen waarom die me too beweging is ontstaan, toevallig weet ik nu wel heel scherp dat de wereld slechts eenzijdig kijkt naar oorzaak en gevolg op 1 niveau maar er is een hogere inzicht die dit soort van pogingen verklaart.