Tammy schreef: ↑22 sep 2019, 10:02
Ik vind dat er niks te prijzen valt.
Hoeveel vrouwen zijn wel niet gedwongen om dat afschuwelijke kledingstuk aan te trekken ?
Vrouwen die opgroeien in landen waar het ondenkbaar is dat ze wat te vertellen hebben.
Ook als ze naar Europa komen moeten velen hun hele leven gesluierd zijn , hebben helemaal geen inspraak.
Ik ga ervan uit Tammy dat er ook vrouwen zijn die geen probleem hebben met deze kleding, het zelfs prettig vinden.
Wij kijken ernaar als mensen van deze tijd die niet opgroeiden in een islamitische cultuur waar de regels
van de koran al eeuwen lang het leven van vele mensen bepaalt.
Maar als je eens kijk naar mensen in Nederland die ook nog steeds kleding dragen van ongeveer de 17e eeuw.....
Waar vanuit het geloof er regels zijn die zelfs levens kan kosten, zoals dat een Jehovagetuige geen bloedtransfusie
mag krijgen. Dat is een no-no. Zelfs als het betekent dat je man of kind zal overlijden. Of in de bijbelbelt,
waar streng gelovigen zich niet mogen laten inenten....? Het komt voor, dat hebben nog maar kort geleden gemerkt.
En deze gelovigen zijn Nederlanders, maar moeten gehoorzamen naar wat wordt opgelegd door de kerk.
Tammy schreef: ↑22 sep 2019, 10:02
En de vrouwen die het wel vrijwillig doen blokkeren de weg voor miljoenen vrouwen in islamitische landen die juist vrij willen zijn.
Vrouwen die nooit geleerd hebben om zelf te bepalen hoe ze willen leven.
We lezen weinig over al die vrouwen die in een smerige cel zitten zoals die vrouw in Iran die 25 jaar in de cel moet.
En dat was alleen de hoofddoek die ze afwierp.
Ja, dat artikel over die vrouw die haar hoofddoek afwierp, heb ik geplaatst omdat het zo dapper was.
En dat ze gevangen zit vind ik heel triest. Maar dat is een te verwachten onderdeel uit van een strijd van
mannen die de koran als heilig beschouwen, en bepalen dat vrouwen zich moeten gedragen zoals ze al eeuwen opgelegd krijgen..
Want met het weigeren van de vrouwen om de kleding van te dragen, het daadwerkelijk zelf gaan beslissen,
is een klap in het gezicht van de man, zijn eer is dan in het geding. En we weten hoe dat af kan lopen..... eerwraak.
Dus er zijn vrouwen die de boerka of nicah wel dragen omdat ze zich daar goed bij voelen, en er zijn vrouwen
die bang zijn omdat het levensgevaarlijk kan zijn voor haar. En er kunnen nog meer redenen zijn.
Tammy schreef: ↑22 sep 2019, 10:02
Deze man houd dat ook in stand.
Ikzelf denk helemaal niet aan bomgordels enz.
Ik denk als ik zo’n vrouw zie dat ze zich bedekken voor mannen.
Dat moet je dus nooit doen.
Als die kerels zich niet kunnen beheersen in die culturen betekend dat niet dat vrouwen zich moeten bedekken.
Probleem ligt bij die kerels en niet bij de vrouwen.
Laat deze man in plaats van boetes te betalen zijn geld maar uitgeven aan strijdlustige vrouwen in islamitische landen die met gevaar voor eigen leven hun vrijheid opeisen.
Want ze zitten er hoor !
Ze zitten in die vreselijke cellen uitzichtloos naar de muur te staren voor jaren en jaren !
Denk daar maar eens aan Rachid Nekkaz !
Ik zie niet dat Rachid Nekkaz het boerka- en/of nicab-gebeuren in stand houd.
Wij, hier in Nederland, hebben een situatie gecreëerd dat deze islamitische vrouwen ineens een keuze moeten maken.
En dat naar aanleiding van eerdere gebeurtenissen dat vrouwen met een boerka of nicab aanslagen
hebben gepleegd. Dat er de dreiging is dat het hier in Nederland ook zou kunnen gebeuren. En om dat
zo veel mogelijk te voorkomen is deze wet tegen het dragen van boerka en nicab ingevoerd in bepaalde situaties.
Dus eerst was er geen enkel probleem dat deze kleding werd gedragen in Nederland en ineens kunnen ze
boete op boete krijgen als ze deze wet negeren. Dat is toch schokkend als je in een land woont
die ineens een wet invoert die jouw vrijheid beperkt, zeker als je een oprechte gelovige bent.
Daarbij denk ik niet dat deze Rachid veilig zou zijn als hij dat in islamitische landen zou praktiseren.
En dan is dat potje geld ook niet meer beschikbaar......
Het is een strijd van en door vrouwen, met alle hulp die ze kunnen krijgen van mensen (ook mannen) die
staan voor vrijheid van keuze. En dan niet alleen in kleding. Het zal nog lang duren voordat een
islamitische vrouw alle vrijheid kan genieten zoals wij hier dat kunnen.
Maar nu even iets waar wij ons boos over maken, namelijk kindhuwelijken.....
In de islamitische landen kunnen kinderen al vroeg worden uitgehuwelijkt. Zij hebben er geen enkele stem in.
We kennen het verhaal van Mohammed en Aïsha wel zo'n beetje. Hij is met Aïsja getrouwd toen ze 6 jaar oud was.
Het huwelijk zou zijn 'geconsumeerd' toen ze negen jaar oud was, doordat ze haar maandelijkse stonde kreeg.
Lees:
https://historiek.net/mohammed-p-570-632/883/
Je kan het je niet voorstellen dat dit nog heel normaal was in de islamitische gemeente toendertijd, en nog is.
Ook nu worden kinderen nog uitgehuwelijkt. Islamitische kinderen die hier op school gaan, komen af en toe niet terug na de vakantie.
Er moet dus het nodige veranderen in deze gemeenschap waardoor zowel kinderen als volwassenen de vrijheid kunnen
ervaren zoals wij dat doen. Maar dat moet wel zo veilig mogelijk. Eerwraak is een scherp zwaard boven de hoofden van vrouwen.
En waarom schrijf ik hierboven (Off topic?) hoe een en ander geleefd en beleeft wordt in islamitische landen.
Misschien omdat we denken beter te weten, dat wij niet aan zulke praktijken doen. Wij zijn moderne mensen
die bijvoorbeeld kindhuwelijken hebben afgeschaft. Dat komt in onze westerse wereld niet meer voor.......?
Maar door die aanname komen we van een koude kermis thuis. Ook in onze moderne westerse maatschappij
valt nog genoeg 'rariteiten' op te ruimen....
Waarom 13-jarigen in Virginia niet meer mogen trouwen
Mocht je in de Amerikaanse staat Virginia onder de achttien zijn en willen trouwen, moet dat eerst goedgekeurd worden door een rechtbank.
En dat is een goede zaak getuige het hoge aantal kinderhuwelijken.
04-07-2016 - Geschreven door: Jessy de Cooker
Begin deze maand is in Virginia een wet in werking getreden, waarbij zowel de democraten als republikeinen op één lijn zaten.
Deze voor de staat unieke samenwerking heeft het veel moeilijker gemaakt voor minderjarigen om te trouwen met iemand
die ouder is dan zijzelf. Dat lijkt vanachter een Nederlandse bril een overbodige wet.
Maar in de Verenigde Staten gebeurt het vaker dan je zou denken.
Tussen 2004 en 2013 zijn er in Virginia onder de oude wetgeving rond de 4.500 minderjarige kinderen getrouwd.
Daarvan waren er ongeveer 4450 meisjes. Het jongste – en zwangere – meisje was 13 jaar. In de Washington Post haalt senator Jill Vogel aan
dat een 50-jarige volgens de oude wetten een meisje dat net in High School zat, kon inpalmen, zwanger kon maken en probleemloos
met het meisje trouwen.
Gelijke voorbeelden gebeurden volgens ministerie van Gezondheid van Virginia in 30 tot 40 procent van de kinderhuwelijken.
Abject
Dat kan niet meer. De minimale leeftijd om te trouwen in Virginia is nu 18 jaar.
Er is in de rechterlijke macht een onafhankelijke poortwachter gekomen die moet toetsen of de huwelijken voor de minderjarige
een positief effect hebben. Mocht er de geringste vorm van twijfel ontstaan, wordt het huwelijk niet goedgekeurd.
Het eindigt een gekke paradox in de wetgeving van de staat. Seks met een minderjarige was strafbaar,
maar trouwen met een zwanger kind kon wel.
In staten Maryland en Texas gelden op dit moment dezelfde weten als tot voor kort in Virginia.
In beide staten zijn er niet zoveel kinderhuwelijken als Virginia, al tikt Maryland sinds 2000 de drieduizend kinderhuwelijken aan.
Dat zien de politici als te hoge aantallen. Er worden stappen genomen tot hervormingen. Het werd wel tijd dat deze conservatieve kijk
op het huwelijk in de VS wordt herzien. In Nederland mag je pas trouwen zonder uitzondering op je achttiende.
Het wordt tijd voor de Amerikaanse staten om ook over te gaan tot een normalisering en uitbanning van zoiets abjects
als het gedwongen kinderhuwelijk. Virginia heeft de eerste stap gezet. Het is te hopen dat Maryland en Texas snel volgen.
https://www.hpdetijd.nl/2016-07-04/meis ... n-is-goed/
