Wat is precies het ’algemeen belang’?

[Tammy]

Emeritus hoogleraar staatsleer Jos Teunissen: altijd al een luis in de pels.

’Activistische rechter ondermijnt democratie’

Wat is precies het ’algemeen belang’? De vraag dringt zich op na de Urgenda-klimaatzaak, waarin activisten hun gelijk haalden bij de hoogste rechter met een beroep op dat ’algemeen belang’. Streeft stichting Urgenda het welzijn na van de burgers? „Zij zien zichzelf als verlichte geesten, die anderen moeten opvoeden”, zegt emeritus hoogleraar Jos Teunissen.

Jos Teunissen (65) heeft een geschiedenis als luis in de pels. Zo nam de emeritus hoogleraar staatsleer en -recht het ooit op voor de mannenbroeders van de SGP. De orthodox-gereformeerden werden er door Bureau Clara Wichmann op aangesproken dat zij vrouwen weerden van hun kieslijsten. De Nederlandse Staat moest stoppen met het subsidiëren van de SGP, vond het Bureau. De Hoge Raad stelde de eisers, die zich beriepen op het ’algemeen belang’, in het gelijk, met verwijzing naar het VN-Vrouwenverdrag.

Zelfingenomen.

Teunissen, aangeschoven in een bruin café in Den Bosch, ergert zich aan dergelijk activisme: „SGP-vrouwen kiezen hier toch zelf voor? Als zij er problemen mee hebben dat ze zich niet verkiesbaar kunnen stellen, kunnen zij lid worden van de ChristenUnie. Dat zo’n Bureau Clara Wichmann zichzelf opwerpt als vertegenwoordiger van het algemeen belang, vind ik enorm zelfingenomen. Wie ben jij dat je dat kunt bepalen?”

Ook in de Urgenda-klimaatzaak volgden de rechters de argumentatie van de eisers, zegt Teunissen, die zich op sociale media en in blogs intensief met de kwestie bezighoudt. Ter herinnering: stichting Urgenda eiste dat de regering meer moet doen om de CO2-uitstoot terug te brengen: in 2020 met ten minste 25 procent ten opzichte van die in 1990. De Staat had ingezet op 20 procent, maar haalde dus – vlak voor kerst, Den Haag was al met reces – bakzeil.

Lees het volledige artikel op onderstaande link:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/5681035 ... democratie

[taigitu]

De Telegraaf schreef:

Zelfingenomen.

Teunissen, aangeschoven in een bruin café in Den Bosch, ergert zich aan dergelijk activisme: „SGP-vrouwen kiezen hier toch zelf voor? Als zij er problemen mee hebben dat ze zich niet verkiesbaar kunnen stellen, kunnen zij lid worden van de ChristenUnie. Dat zo’n Bureau Clara Wichmann zichzelf opwerpt als vertegenwoordiger van het algemeen belang, vind ik enorm zelfingenomen. Wie ben jij dat je dat kunt bepalen?”

Ook in de Urgenda-klimaatzaak volgden de rechters de argumentatie van de eisers, zegt Teunissen, die zich op sociale media en in blogs intensief met de kwestie bezighoudt. Ter herinnering: stichting Urgenda eiste dat de regering meer moet doen om de CO2-uitstoot terug te brengen: in 2020 met ten minste 25 procent ten opzichte van die in 1990. De Staat had ingezet op 20 procent, maar haalde dus – vlak voor kerst, Den Haag was al met reces – bakzeil.

Ik erger me weer aan dit soort mannen als Teunissen. Hier veegt hij vrouwenrecht aan de kant en waarom?
Alsof vrouwen in orthodoxe geloofsgemeenschappen die vrijheid hebben. Nogal dom geredeneerd.
Dat ze zich niet verkiesbaar konden stellen was een feit en dat vrouwen dat niet meer accepteerden is hun recht.
Mannen zijn daarin nog steeds behoorlijk dominant en maken (collectief) de dienst uit. Zie bijvoorbeeld
de geloofs-gemeenschap in de Bible-belt. Vanuit het geloof wordt door het herderlijk gezag (mannen) nog
steeds bepaald dat inenten uit den boze is. En zo zijn er meer ongeschreven regels in die gemeenschappen.
En dan durft deze man het Bureau Clara Wichmann, die dus voor vrouwen opkomt, zelfingenomen te noemen....?
Hij is 65 jaar oud, tijd om met pensioen te gaan? Dan kan hij de tijd nemen om er aan te wennen dat vrouwen ook rechten hebben.
Dat vrouwen op alle vlakken in de maatschappij mee kunnen doen is in het algemeen belang.

.........

Nieuw recht

Door te procederen kan er ook weer nieuw recht ontstaan.
Een voorbeeld is de zaak die Bureau Clara Wichmann begon tegen de staat omdat die toestond dat de SGP vrouwen uitsloot van de kieslijst. De politieke partij beriep zich daarbij op de vrijheid van godsdienst, maar het was volgens de feministen in strijd met het recht op gelijke behandeling en passief kiesrecht. Na jaren procederen werd Bureau Wichmann in 2012 in het gelijk gesteld door het Europees Hof. Die uitspraak leverde niet alleen duidelijkheid op voor de SGP, maar ook voor alle religieuze politieke partijen van de toekomst.

De belangrijkste eis die het Bureau stelt aan een zaak is dan ook dat het een individuele casus overstijgt. Om dat te beoordelen buigt een commissie van twaalf juristen (elf vrouwen en één ‘enorm feministische’ man) zich over elke aanvraag. De vraag die de commissieleden zich stellen: als we deze zaak winnen, winnen dan heel veel vrouwen? Daarnaast moet een zaak feministisch zijn, dus gaan over de gelijkwaardigheid van ‘alle mensen die zich als vrouw identificeren’.

Een procedure hoeft niet per se door een vrouw te worden begonnen. Als er een man aanklopt die wil procederen tegen zijn baas omdat hij niet in deeltijd mag werken, gaat Wichmann-directeur De Ruijter die zaak graag aan. ‘Dat is ook feministisch omdat vrouwen er last van hebben dat mannen zo weinig de kans krijgen om thuis te zorgen’, legt ze uit.

Soms gaan de juristen van Bureau Clara Wichmann een zaak ook heel bewust niet aan. Bijvoorbeeld als tijdens de risicoanalyse blijkt dat verlies verregaande consequenties heeft. Het Europees Hof oordeelde eerder in een Franse en Belgische casus dat een werkgever onder omstandigheden een werkneemster met een hoofddoek mag ontslaan. Reden voor Bureau Clara Wichmann om zo’n zaak in Nederland niet te voeren, al zouden de feministen dat maar al te graag doen want niemand anders dan de vrouw zelf moet kunnen bepalen hoe zij zich kleedt. ‘Maar als je dat verliest, heb je die vrouwen geen goed gedaan. Dan kunnen alle werkgevers dat doen.’

Niet iedere vrouw zit te wachten op de bemoeienis van Bureau Clara Wichmann. ‘Laat ons SGP-vrouwen onze eigen boontjes doppen’, schreef een boze lezer in de Volkskrant ten tijde van de SGP-zaak.

De Ruijter haalt haar schouders op. ‘We hebben toen veel kritiek gekregen dat SGP-vrouwen helemaal niet op de kieslijst wílden, maar dat was ons punt helemaal niet: er is in de eerste golf van het feminisme keihard gestreden voor het recht op passief kiesrecht, dat willen we waarborgen.’ En dan met een tevreden blik: ‘Er staan nu wel mooi vrouwen op de lijst van de SGP.’

Opvallende zaken

In 1983 werd voor het eerst een straat- en parkverbod opgelegd in de zaak tegen de ‘aanrander-met-hond’.

Dankzij Bureau Clara Wichmann werd verkrachting binnen het huwelijk in 1991 strafbaar. De feministische advocaten steunden bovendien veel #MeToo procedures avant la lettre.

Het Radboudziekenhuis moest 31 duizend gulden ‘opvoedkosten’ betalen aan een vrouw die na een mislukte sterilisatie alsnog zwanger raakte.

Presentator Henny Huisman ontkwam ternauwernood aan een aanklacht voor seksuele intimidatie nadat hij tijdens een televisie-uitzending in 1995 over de Watersnood een meisje te nadrukkelijk aanspoorde tot een striptease door aan haar kleren te trekken. ‘Laat nou even die twee dijken zien die net niet doorgebroken zijn’, drong hij aan. Ondanks een oproep daartoe van de Clara’s vervolgde het Openbaar Ministerie hem niet.

Lees het gehele artikel:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b547c356/