Wijziging Transgenderwet brengt de veiligheid van vrouwen in gevaar

[Determinist]

Een plas bloed bij de moordzaak wordt onderzocht. De analyst stelt dat de moordenaar een vrouw is.
Mag niet, want er zijn geen verschillen tussen man en vrouw. Mag je dus niet meenemen in de bewijslast.
De vrouw in kwestie welke geen vrouw is zegt ook geen vrouw te zijn en nooit veroordeeld kan worden op basis van een niet bestaand kenmerk.
Deze vrouw is namelijk man, of zegt dat te zijn en aangezien er geen verschillen zijn tussen man en vrouw is het biologisch onmogelijk dat deze persoon als verdachte aangewezen kan worden. Deze persoon krijgt de koek en mag deze ook eten.

Zowel wettelijk mag niet aangetoond worden dat het kenmerk overeenkomt. En wettelijk mag iemand het kenmerk zondermeer aanpassen in iets anders naar gelang. En deze staat in haar/zijn/het recht omdat dit discriminatie is.

Dit is een zeer overtrokken beeld maar geeft aan hoe bizar deze nieuwe extreem links georiënteerde "iedereen is gelijk" en iedereen moet gelijke uitkomsten hebben en kunnen afdwingen in de basis is.

Het ontkennen van feiten ten faveure van een politiek of sociaal wereldbeeld.

Ik hoop dat deze golf van waanzin snel wordt gezien als doodlopende straat. Maar zodra de machthebbers deze visie gaan implementeren hou ik mijn hart vast welke onzinnigheid en afbreuk van fundamenteel logische rechten dit tot gevolg gaat hebben.

IK krijg opeens beelden door van mensen in gelijke kostuums, gelijke inkomsten en gelijke gedachten waar iedereen elkaar met kameraad aanspreekt.
En waar iedereen die eruit springt met klem wordt verzocht deel te nemen aan hersocialisatie.

[MetalPig]

Als mannen en vrouwen "echt" biologisch gelijk zijn,

Ik begrijp niet waarom je blijft hameren op deze stropop.

[Determinist]

Als mannen en vrouwen "echt" biologisch gelijk zijn,

Ik begrijp niet waarom je blijft hameren op deze stropop.

Omdat jij een herdefinitie ziet van het woord man en vrouw.
Sorry, een man kan theoretisch geen kinderen baren en een vrouw wel. Dat biologische verschil is de basis voor het begrip man en vrouw.
En iemand aanklagen voor het benoemen van dit feit noem jij een stropop?

Een transgender gaande van man naar vrouw is een man die zich vrouw voelt en noemt en dezelfde rechten heeft als wie dan ook.
Waarom geeft het recht van een transgender om zich vrouw te voelen en zich als vrouw te manifesteren het recht om iemand aan te klagen voor iemands recht een biologisch feit te benoemen?

[taigitu]

Zodra wettelijk wordt bepaald wat ik moet zeggen gaan we naar een situatie toe in orwelliaanse proporties.

Let wel: zodra je iemand de macht geeft te bepalen wat je woorden mogen zijn komt er iemand aan de macht die je woorden gaat verbieden en je dwingt daaraan te voldoen. En we weten uit het verleden wat het gevolg is.

Vrijheid van woordkeus is een groot goed, maar wordt het beledigend, op een wettelijke manier,
naar de ander dan moet je daar op aangesproken kunnen worden.
Bij een transgender is dat lastiger als wettelijk bepaald gaat worden wat de juiste benamingen
zijn voor mensen die zich anders voelen en zo genoteerd staan straks in het geboorteregister.
Uit die wettelijke notatie kunnen dus ook wettelijke regels volgen en daar zal je je toch bij neer moeten leggen.
En ik denk dat dat wel zal gebeuren om dat zodoende ook duidelijkheid komt hoe de publieke ruimtes,
zoals kleedkamers op sportverenigingen en toiletten, verdeeld gebruikt moeten worden.
Nu weet niemand goed hoe welke ruimte met wie wel/niet te gebruiken en dat geeft onrust.

Wat ik met U en JIJ wilde aangeven is dat het je een vervelend gevoel kan geven, maar dat
als er op school wordt geleerd dat ze zowel 'je/jij' en de voornaam van de juf of meester
wordt gebruikt (moet worden gebruikt) je het 'U' helemaal kan vergeten.
Wordt het net zoals in het Engels een Nederlands YOU.

[MetalPig]

Als mannen en vrouwen "echt" biologisch gelijk zijn,

Ik begrijp niet waarom je blijft hameren op deze stropop.

Omdat jij een herdefinitie ziet van het woord man en vrouw.

Nee. Woorden kunnen in verschillende contexten gebruikt worden en de betekenis in de ene context hoeft niet per se exact gelijk te zijn aan de betekenis in de andere context.

Sorry, een man kan theoretisch geen kinderen baren en een vrouw wel. Dat biologische verschil is de basis voor het begrip man en vrouw.
En iemand aanklagen voor het benoemen van dit feit noem jij een stropop?

Nee. Jij hangt van alles op aan biologische gelijkheid. Niemand claimt biologische gelijkheid, en daarom is het een stropop.

Ik zie dat je intussen ook de slippery slope erbij gepakt hebt

[Determinist]

de uitspraak van Franssen: “Trans geïdentificeerde mannen zijn mannen”.
<...>
Franssen ontkent dat: "Zij beweert dat ze altijd vrouw is geweest, ik spreek dat tegen. Je was een man."

Franssen maakt onderscheid tussen vrouwen op basis van lichaamskenmerken en wat mij betreft is dat een vorm van discriminatie die strafbaar zou moeten zijn. Ik vind het dus wel terecht dat er een aanklacht is. Ik ben benieuwd hoe dit verder loopt.

Jouw visie is exact waar ik tegen ageer. Waar ik pertinent tegen ben. En je reactie is exact gelijk aan mijn voorbeelden waar het mis gaat.

Een transgender die als man geboren is en nu transgender vrouw is stelt altijd een vrouw geweest te zijn.
Dit is biologisch onjuist. Deze is als man geboren. Je kan niet atijd een vrouw geweest zijn als biologische man.
ONMOGELIJK.

Nu zegt Franssen dit. Een puur feit.

Maar omdat het wereldbeeld zo is dat wij met zijn allen de definitie van het woord man en vrouw moeten herdefinieren en dat biologische feiten er niet meer toe doen zijn er mensen zoals jij dat iemand dit niet mag zeggen en GEDWONGEN mag worden om deze zin niet uit te spreken

Want Franssen maakt onderscheid tussen mannen en vrouwen op basis van lichaamseigenschappen?

Dus andermans stelling dat ik als man geboren ben omdat ik mannelijke eigenschappen heb mag je niet alleen ontkennen maar zelfs AFDWINGEN bij de rechter als discriminatie?

Exact zoals ik aangeef. Een belachelijke wereldvisie.

En glijdende schaal?

Mannen doen al mee met vrouwensporten omdat ze denken daar recht op te hebben. Mensen worden al aangeklaagd om hun woorden en en zijn al wetten die woorden op basis van feiten verbieden.

[Tammy]

Ik zou nog verder reageren ben net thuis.
Ik zie dat Determinist heel veel heeft geschreven en wat hij schrijft vind ik heel duidelijk en treffend.
Ik wilde nog heel veel zeggen maar Determinist heeft het prima verwoord .
Alle dingen die hij zegt kloppen als ik ze lees.
Alleen het woordje U verbind ik niet met ouder worden maar zoals Taigitu zegt met respect.
Ikzelf vind het niet leuk als mensen , jongeren of ook ouderen die ik niet ken mij met jij en jou aanspreken.
Ik ben U voor hun, zo wil ik graag aangesproken worden.
En ook graag met mevrouw ervoor , en als men dat ouderwets vind so be it.

Maar ik was nog een antwoord schuldig aan MetalPig.

Tammy schreef: ↑wo jan 29, 2020 7:20 am
Ze stelt kritische vragen.
Dat ze nu ook word aangeklaagd vind ik ver gaan.

MetalPig schreef :

Dit zijn geen vragen:
de uitspraak van Franssen: “Trans geïdentificeerde mannen zijn mannen”.
<...>
Franssen ontkent dat: "Zij beweert dat ze altijd vrouw is geweest, ik spreek dat tegen. Je was een man."
Franssen maakt onderscheid tussen vrouwen op basis van lichaamskenmerken en wat mij betreft is dat een vorm van di

Wat je quoot staat in de link van Taigitu.
Dat is inderdaad geen vraag al zal ze die zichzelf wel hebben gevraagd alvorens met haar mening te komen.

Maar goed laten we nog verder erover nadenken.
Determinist heeft al veel prima in mijn ogen verwoord.
Stel MetalPig dat de rechter straks de transgender persoon gelijk geeft en vind dat er discriminatie is.
Dan gaan we dus in mijn ogen een hele rare situatie krijgen.

Ik ga nu heel ver in mijn denken maar stel je dit scenario voor :

Deze transgender is geboren als man maar voelt zich vrouw en zegt nu ook dat ze altijd vrouw is geweest.
De schrijfster van het artikel zegt dat ze als man geboren is en dat is discriminatie en de schrijfster word voor het gerecht gedaagd.

Nu gaan we terug naar de geboorte van deze transgender.
Een vrouw bevalt van een baby.
De verloskundige is erbij en helpt de baby geboren worden.
Wat is het eerste MetalPig wat de nieuwe versgebakken ouders horen ?
Proficiat u heeft een............jongetje of ze zeggen proficiat.........u heeft een meisje.
( uitzonderingen daargelaten )

Word die verloskundige met terugwerkende kracht ook aangeklaagd ?
Want de ouders van deze transgender zullen niet hebben gehoord , proficiat u heeft een meisje als de uiterlijke kenmerken duidelijk een jongetje zijn.
Dat dat jongetje later erachter komt dat hij zich niet fijn voelt in zijn lichaam en dat hij zich eigenlijk een meisje voelt is iets wat de baby nog niet wist toen hij net geboren was.
En ook niet mee bezig was natuurlijk.

Dat deze transgender persoon zegt zich altijd vrouw heeft gevoeld snap ik.
Die gevoelens zijn ook echt voor die persoon.
Met of zonder geslachtsoperatie , de indentiteit voelt vrouwelijk.
Maar uiterlijk ben je als jongen geboren.
Dat kan je niet uitwissen en heeft niks met discriminatie te maken.

Want als de rechter besluit dat het wel discriminatie is hoe gaan dan de toekomstige bevallingen ?
Mag men dan niet meer zeggen proficiat u heeft een jongetje of meisje ?
Maar moet er dan gesproken worden proficiat u heeft een kind en meer niet ?
Want stel dat het kind later transgender is dan is het al tijdens de eerste minuut na zijn of haar geboorte al gediscrimineerd ?

Ja ik weet het MetalPig , ik ga heel ver met mijn gedachten maar veel hangt af van deze aanklacht.
Dit is maar 1 voorbeeld , wat Determinist schrijft is nog veel meer en ook heel duidelijk .
Net als jij ben ik ook heel benieuwd naar deze rechtszaak die gaat komen.
Maar zelf vind ik deze aanklacht niet terecht.

[taigitu]

Vandaag verscheen onderstaand artikel over de initiatiefwet in NRC.

Er is zoveel meer dan m/v, erken dat ook nou eens in de wet

Onze samenleving heeft moeite met tussenvormen. Dat zorgt voor spanning bij mensen die zich niet man, vrouw, homo of hetero voelen, schrijven Vera Bergkamp, Keklik Yücel en Liesbeth van Tongeren. De Kamerleden willen deze groep nog deze kabinetsperiode in de wet erkenning geven én beschermen tegen discriminatie.

Wekelijks worden in Nederland kinderen geboren waarvan niet duidelijk is of het een jongen of meisje is, kindjes met een intersekse-conditie.
Een deel wordt snel operatief ‘genormaliseerd’. Bij andere kinderen openbaart de conditie zich pas later, bijvoorbeeld bij het uitblijven van de puberteit.

Nienke was zo’n kind.
Haar aangrijpende verhaal vertelt ze in de documentaire Vrouwen met AOS, te zien op de site van het Nederlands Netwerk Intersekse/DSD. Als klein kind wordt ze vaak onderzocht in het ziekenhuis. ,,Vertel dit aan niemand”, wordt haar opgedragen. Ze worstelt met dit geheim en krijgt antidepressiva voorgeschreven. Later zorgt precies deze medische geschiedenis ervoor dat ze geen kindje mag adopteren. Een onnodig pijnlijke geschiedenis, ook vanwege het grote taboe.

Nederland kent zo’n 85.000 mensen met een intersekse-conditie. Denk aan meisjes of vrouwen die geen baarmoeder of eierstokken hebben. Of jongens die in de puberteit borstgroei krijgen. Over deze mensen is vaak te weinig kennis. En dus volgen te vaak onnodige operaties, die er alleen op gericht zijn het lichaam aan de strakke norm van ‘man’ of ‘vrouw’ te laten voldoen.

Wie niet in het hokje m/v past, heeft het moeilijk. Onze regels en wetten houden niet van nuances of tussenvormen. En ook onze samenleving heeft daar moeite mee. Denk aan de 50.000 (trans)genders in dit land: een verzamelterm voor mensen die biologisch man zijn, maar zich vrouw voelen – of andersom. Zij hebben last van onbegrip, stigma’s en discriminatie. 43 procent was afgelopen jaar slachtoffer van geweld. Eén op de tien transgenders durft niet als zodanig te leven.

Nederland liep voorop in de erkenning van minderheden, in 2001 waren wij de eersten met het homohuwelijk. Toch zakten we van de zevende naar de elfde plek op de ILGA-ranglijst, een organisatie voor gelijke rechten van LHBT’ers (lesbiennes, homo’s, biseksuelen, transgenders). In België, Zweden, Noorwegen, Finland en Malta worden transgenders in wetten genoemd, wat hun positie versterkt. Om die stap ook hier te zetten, willen D66, PvdA en GroenLinks de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) zodanig aanpassen dat er een expliciet verbod komt op discriminatie van transgenders en mensen met een intersekse-conditie.

We stellen drie aanpassingen voor:

Naast rechtsgrond ‘geslacht’ wordt ‘geslachtskenmerken’ opgenomen in de Awgb. Dat maakt duidelijk dat ook de mensen die niet aan de m/v-norm voldoen, bescherming verdienen.
De Awgb wordt uitgebreid met de grond ‘genderidentiteit’ (wat je je vanbinnen voelt) en ‘genderexpressie’ (hoe je je toont). Dit versterkt niet alleen de positie van transgenders, maar van alle Nederlanders. We hebben immers allemaal een genderidentiteit en –expressie.
Het begrip ‘homo- of heteroseksuele gerichtheid’ wordt vervangen door ‘seksuele gerichtheid’. Zo erkennen we in de wet dat er meer is dan homo of hetero.

Natuurlijk is het eenvoudiger om in termen van Adam of Eva, man of vrouw, homo of hetero te denken, maar de realiteit is complexer. Transgenders en mensen met een intersekse-conditie ervaren onnodige spanningen omdat ze niet in die hokjes passen. Het expliciteren van de Awgb erkent en sterkt niet alleen deze doelgroep, maar geeft ook het signaal aan werkgevers, horeca, sportclubs en ov-bedrijven – kortom: de samenleving – dat ze niet gediscrimineerd morgen worden. Wij willen dat iedereen zichtbaar zichzelf kan zijn, zich welkom voelt, met wettelijke bescherming.

Vera Bergkamp (D66), Keklik Yücel (PvdA) en Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) zijn Tweede Kamerleden.

Lees het hele artikel: https://d66.nl/initiatiefwet-er-is-meer ... -of-vrouw/

[Determinist]

Met het artikel ben ik het grotendeels en wellicht ook helemaal eens.

Maar daar wordt ook niet gesproken over het afdwingen van woordkeus en uitingen over biologie.
Het artikel stelt ook terecht een verschil tussen transgenders en intersekse-conditie.

Volgens de strekking van het artikel, zover ik begrijp, is het stellen dat een transgender als man of vrouw geboren is en getransformeerd is naar een ander geslacht niet discriminatie.

IK onderschrijf dan ook "Wij willen dat iedereen zichtbaar zichzelf kan zijn, zich welkom voelt, met wettelijke bescherming."

[Fenna]

Ik kan het artikel in Trouw niet lezen omdat ik mijn gratis artikelen al heb gelezen.
Ik krijg dus geen toegang tot dit artikel.

Even voor jou gekopieerd Taigitu;

Wijziging Transgenderwet brengt de veiligheid van vrouwen in gevaar
Als mensen zelf mogen bepalen of ze man of vrouw zijn, tast dat de rechten van vrouwen aan in de sport, in gevangenissen, toiletten en opvanghuizen, betoogt Caroline Franssen. Ze is tegen deze voorgestelde aanpassing van de Transgenderwet.

Caroline Franssen28 januari 2020, 9:53
Minister Dekker van rechtsbescherming is van plan de Transgenderwet voor een tweede keer aan te passen. Hij wil dat iedereen voortaan zelf zijn geslacht mag bepalen, zonder artsenverklaring. Ooit kon je alleen op je geboorteakte van geslacht veranderen als je gesteriliseerd en ‘geopereerd’ was. In 2014 zijn die eisen al uit de wet gehaald. Dekker wil nu ook de doktersverklaring schrappen. Dat lijkt een fijne oplossing voor transgenders. Maar de consequentie is een fundamentele aantasting van rechten van vrouwen.


Ik snap dat mensen zich onprettig kunnen voelen in hun sekse en liever de rol van het andere geslacht willen leven. Dat verandert hun geslacht echter niet. Emile Ratelband mocht zijn leeftijd op zijn paspoort niet veranderen omdat hij zich ‘jonger voelde’. Waarom zou het ‘gevoel dat een man zich mentaal vrouw voelt’, wel zwaarder wegen dan de materiële werkelijkheid?

Privacy en veiligheid
Er zijn goede redenen om mensen met mannenlijven (en XY-chromosomen) toegang te weigeren tot vrouwentoiletten, vrouwenkleedkamers, vrouwenopvang, vrouwengevangenissen en vrouwensport. Die voorzieningen bieden meisjes en vrouwen privacy en veiligheid. Vrouwen hebben zich ingespannen voor het creëren van hun rechten en voorzieningen, zoals publiek toegankelijke vrouwentoiletten.

Ook de opvang na huiselijk geweld en de gespecialiseerde opvang na verkrachting zijn er gekomen doordat vrouwen zich daar hard voor hebben gemaakt. Nog steeds is financiering van dergelijke instellingen niet vanzelfsprekend. In sport zijn speciale vrouwencompetities van de grond gekomen, doordat vrouwen hun eigen competitie wilden hebben. In de gemengde competitie wonnen mannen immers iedere wedstrijd. De ontwikkeling tot topsporter heeft voor een vrouw alleen zin binnen de vrouwencompetitie.

Niet alle mannen zijn aanranders of verkrachters, toch bieden separate voorzieningen een klein beetje meer veiligheid. Vrouwen kunnen namelijk aan de buitenkant niet zien of een ‘man in een jurk’ gevaarlijk of onschuldig of wel of niet geopereerd is en misschien alleen maar met zijn gender worstelt en geen vlieg kwaad doet.

Schandalig van de minister
Wereldwijd worden steeds meer incidenten gemeld van grensoverschrijdend gedrag in alle instellingen voor vrouwen waar trans-geïdentificeerde mannen (niet altijd geopereerd, dus dan met volledig functionerende penis) worden toegelaten. In steeds meer vrouwensporten staat een ‘transvrouw’ op het podium in plaats van een biologische vrouw.

Ik vind het schandalig dat de minister de bescherming van vrouwen opheft om tegemoet te komen aan de wensen van een zeer klein deel van de bevolking. Hij kiest ervoor om ondanks alle risico’s fundamentele rechten toe te kennen, enkel op basis van een ‘gevoel’. Dat betekent dat iedereen, ook een reeds gevangen zittende verkrachter, straks kan zeggen dat hij vrouw is. En vanaf dat moment kan niemand vrouwen meer tegen hem beschermen en heeft ‘zij’ het recht in de vrouwengevangenis te worden geplaatst.

De minister schuift de privacy en veiligheid én het recht op een eerlijke competitie voor vrouwen aan de kant. Op onzorgvuldige wijze komt een nieuwe wet tot stand. De minister vergeet zijn verplichting om de fundamentele rechten van ruim 50 procent van de bevolking in ogenschouw te nemen voor wetten worden ingevoerd, alleen maar omdat hij tegemoet wil komen aan de wensen van minder dan 1 procent van de bevolking. Deze wet moet worden tegengehouden.

https://www.trouw.nl/opinie/wijziging-t ... ~b6febefd/

[taigitu]

Ik kan het artikel in Trouw niet lezen omdat ik mijn gratis artikelen al heb gelezen.
Ik krijg dus geen toegang tot dit artikel.

Even voor jou gekopieerd Taigitu;

Bedankt Fenna.

[taigitu]

Sporttribunaal: atlete met te veel testosteron mag niet meedoen bij de vrouwen

01 mei 2019

De Zuid-Afrikaanse atlete Caster Semenya, die van nature een hoge testosteronwaarde heeft, mag niet zonder medicatie deelnemen
aan wedstrijden bij de vrouwen. Dat heeft het internationaal sporttribunaal CAS in hoger beroep bepaald.

De Zuid-Afrikaanse atlete (28) had een zaak aangespannen tegen de nieuwe regels van de internationale atletiekfederatie IAAF.
De atletiekfederatie wil dat vrouwen met een te hoge testosteronspiegel medicijnen gaan slikken om de waarde van dat hormoon te verlagen.

Volgens de federatie zou de 28-jarige atlete door de spierversterkende werking van testosteron onevenredig voordeel hebben ten opzichte
van de meeste andere vrouwen, die deze afwijkende waarden niet hebben.

Oneerlijke concurrentie
Semenya is tweevoudig olympisch kampioene en drievoudig wereldkampioene op de 800 meter.
De door de IAAF gewenste maatregel geldt alleen voor atletes op de afstanden tussen de 400 en 1500 meter.
Met name op die afstanden zou sprake zijn van oneerlijke concurrentie.


Caster Semenya in februari bij de sportrechtbank CAS. Caster Semenya in februari bij de sportrechtbank CAS.

'Wanneer is iemand een vrouw?'
Olivier de Hon van de Dopingautoriteit legde eerder uit dat in de sport afgesproken is dat een indeling te maken op mannen en vrouwen.
Maar daartussen heb je een schemergebied", zei hij.
"Wanneer vinden we iemand een vrouw en wanneer een man, daarover moet een beslissing genomen worden."

Het bijzondere aan testosteron is dat zowel mannen als vrouwen het van nature in hun lichaam hebben, vertelde hij.
"Soms is het evenwicht tussen oestrogenen, het vrouwelijk geslachtshormoon, en testosteron verstoord. Waar het bij Semenya door komt,
is onbekend. Maar een verklaring zou kunnen zijn dat ze eigenlijk een man is, maar dat haar testikels niet zijn ingedaald.
Ook als die niet zijn ingedaald, produceren ze testosteron."

Wat is het effect van testosteron?
Dat testosteron gunstige effecten heeft op de sportprestaties, blijkt wel uit het feit dat sporters het ook gebruiken als doping.
"Het mannelijk geslachtshormoon testosteron zorgt voor verschijnselen die je ziet bij jongens in de puberteit", legt Olivier de Hon
van de Dopingautoriteit uit. "Dan moet je denken aan spieropbouw, een lage stem, acne, prostaatvergroting en hogere agressie."

Vanwege de spieropbouw is het geslachtshormoon in trek bij sporters.
"Het zorgt ervoor dat je meer kracht hebt en een groter vermogen. Met name bij explosieve sporten heeft het nut."

Na de uitspraak deelde Caster Semenya op Twitter een afbeelding met de tekst: "Soms is het beter om niet te reageren."

https://www.rtlnieuws.nl/sport/artikel/ ... et-meedoen


Met deze wijziging van de transgenderwet is alles niet opgelost. In Nederland niet en zeker niet
als Nederlandse sporters/sportsters in het buitenland aan wedstrijden mee doen......
Worden de sporters straks ingedeeld op het niveau van sterkte van hun testosteron????
Ben je wel van de vraag af of iemand een man of vrouw is, kan alles op één hoop?

[taigitu]

Sport & geslacht

Topatletes mogen van IOC en IAAF een niet te hoog androgeenniveau hebben.
In Nederland heeft het NOC*NSF zich hierbij aangesloten. Sportsters met een androgeenniveau dat in het mannelijk bereik ligt,
zijn verplicht een medische behandeling te ondergaan voordat zij weer mogen meedoen aan de vrouwencompetitie.

Inmiddels ligt deze eis onder vuur. Ethici, sociaal wetenschappers en intersekse/DSD-belangenorganisaties trekken de redelijkheid in twijfel en onlangs hebben ook onderzoekers van de IAAF aangegeven dat de gehanteerde grenswaarde geen wetenschappelijk onderbouwing kent.

Dat artsen die betrokken zijn bij de gendertest zich ook bemoeien met de medische behandeling van de sportvrouwen, is een bijkomend probleem. Artsen die de eisen van de sportorganisaties hanteren, kunnen onmogelijk de best mogelijke zorg bieden.

Separator: start positie

Nederland
De schorsing van Foekje Dillema wordt vermeld in een klein berichtje, zonder verdere uitleg. Utrechts Nieuwsblad van 14 juli 1950

In Nederland kennen we inmiddels het verhaal van Foekje Dillema, de atlete die op 13 juli 1950 klaar stond om naar Carcassonne te reizen voor een landenwedstrijd tegen Frankrijk. Vlak voor de trein uit Rotterdam vertrok, werd haar verteld dat ze niet mee mocht want tijdens de keuring een dag eerder was een ‘medisch probleem’ ontdekt waardoor ze niet zou kunnen sporten. De verbazing was groot, niet alleen bij Foekje Dillema, want ze had een dag tevoren nog meegedaan aan wedstrijden in Groningen. Later kreeg ze te horen dat ze een man zou zijn. Pas in december 2007, een week na haar dood, kreeg Foekje Dillema eerherstel van de Atletiekunie en werden haar prestaties weer in de ranglijsten opgenomen.
Maar Foekje Dillema was niet de enige sportster die slachtoffer is geworden van de beruchte seksetest.



In augustus 2004 vertelde zwemster Corry de Vos in De Telegraaf dat zij op basis van haar prestaties op de schoolslag zeker geselecteerd had moeten worden voor de Olympische Spelen van 1972.
En de wereldkampioenschappen in Cali zouden ook geen probleem mogen zijn. Toch werd ook zij met het smoesje van ‘een blessure’ op het laatste moment niet geselecteerd. Corry de Vos kreeg pas jaren later de reden te horen: zij was geboren met XY-chromosomen.

Testmethoden

Corry Vos vertelt haar verhaal in de Telegraaf van 14 augustus 2004.
Het verschil tussen Foekje Dillema en Corry de Vos was de gebruikte testmethode. Oorspronkelijk werd vooral naar de lichamelijke kenmerken gekeken: een vrouw behoorde borsten en een vagina te hebben, en vooral niet iets wat op een penis leek. Omdat dit tot een soort vleeskeuring leidde die niet door de atletes werd gewaardeerd, werd sinds de Olympische Spelen van Mexico (1968) gekeken naar het chromosomenpatroon: wie twee X-chromosomen had, mocht als vrouw meedoen. In 1992 werd deze methode iets gewijzigd: de aanwezigheid van het SRY-gen, dat zich op het Y-chromosoom bevindt, werd vanaf dat moment de reden om mensen uit te sluiten van de vrouwencompetitie.





María José Martínez Patiño

De methode waardoor Corry de Vos werd uitgesloten, heeft ook voor veel andere sportsters gevolgen gehad. Veel sportsters hadden het idee dat ze ontmaskerd waren als bedriegers, als mannen. Daarom zwegen ze bijna allemaal. De uitzondering die uiteindelijk het verschil maakte, was in 1985 de spaanse hordeloopster María José Martínez Patiño. In 1985 werd ze getest voor de World University Games in Kobe en werden in alle geteste cellen XY-chromosomen aangetroffen.
De schorsing van María José Martínez Patiño wordt breed uitgemeten in de Spaanse dagbladen. In de artikelen wordt ze een man genoemd. Spaanse krant van 29 januari 1986

De schorsing van María José Martínez Patiño wordt breed uitgemeten in de Spaanse dagbladen. In de artikelen wordt ze een man genoemd. Spaanse krant van 29 januari 1986

De diagnose: Androgeen Ongevoeligheid Syndroom (AOS), een intersekseconditie/DSD waarbij een vrucht met XY-chromosomen ongevoelig is voor androgenen zoals testosteron. Door de ongevoeligheid voor androgenen ontwikkelt het lichaam zich in vrouwelijke lijn, ondanks dat wel testes aanwezig zijn en geen baarmoeder en eierstokken. De testosteron die door de onvruchtbare testes wordt gemaakt, wordt door het lichaam geconverteerd naar estradiol, een hormoon dat zorgt voor borstvorming en een vrouwelijke vetverdeling. Daardoor komen vrouwen er vaak pas in de puberteit, als de menstruatie uitblijft, achter dat ze AOS hebben.

Twintig jaar later heeft María José Martínez Patiño in The Lancet beschreven wat de test met haar gedaan heeft. Ook zij kreeg te horen dat ze een blessure moest simuleren en zich rustig, vriendelijk, maar vooral permanent moest terugtrekken uit de topsport – iets wat zij weigerde. Toen ze in januari 1986 bij de Spaanse nationale kampioenschappen meedeed aan de 60 meter horde, werd haar verhaal gelekt naar de pers. Haar werd de toegang tot het atletiekcomplex ontzegd, haar sportbeurs werd ingetrokken en haar eerdere prestaties werden verwijderd uit de Spaanse ranglijsten. Ze verloor vrienden, haar verloofde, hoop en energie. Ze werd publiekelijk vernederd, maar ook werd haar standpunt dat een vrouw met AOS geen man is, ondersteund door een aantal wetenschappers en sportspecialisten.

Het duurde tot 1988 voordat de IAAF erkende dat vrouwen met het Androgeen Ongevoeligheid Syndroom geen mannen zijn, ondanks hun XY-chromosomen. María José Martínez Patiño kreeg een nieuwe licentie, maar noemde haar overwinning ‘bitterzoet‘. Haar privacy was op allerlei manieren geschonden en haar topperiode in de sport was voorbij.

Het IOC besloot in juni 1999 te stoppen met een algemene geslachtstest en alleen nog te testen bij een verdenking van fraude.



https://www.seksediversiteit.nl/basis/sport-intersekse/





Tijdslijn geslachtstoetsen..... en nog veel meer.
Nog meer interessante onderdelen te lezen in dit artikel.
Lees via de LINK: https://www.seksediversiteit.nl/basis/sport-intersekse/

[taigitu]

OLD NEWS
Not for everyone




☰
Caster Semenya, her (his) pregnant wife and masculine women

The first time she made headlines, South African female athlete, Caster Semenya was suspected of being a man after she won the 800 meters race at the Berlin World Athletics in 2009.

Due to her masculine physical attributes, controversy has trailed her since then, with some of her critics questioning her gender.

Public debate over the athlete raged on further when she got married to the love of her life, Violet Raseboya last year.

Her wife, whom reports indicate she loves dearly, is now allegedly pregnant and Semenya is reportedly over the moon.

The controversy surrounding the athlete has started afresh, with locals wondering how the pregnancy came about.

Caster Semenya has filed an appeal against the recent ruling to limit testosterone levels for female athletes.

Earlier last month, the IAAF and Court of Arbitration for Sport ruled the Olympic champion would have to take medication if she wanted to compete against other women at international level.

She has filed an appeal to the Federal Supreme Court of Switzerland regarding the regulations.

Semenya said: “I am a woman and I am a world-class athlete. The IAAF will not drug me or stop me from being who I am.”

Semenya challenged the IAAF’s proposal to restrict testosterone levels but lost her legal case after appealing to CAS.

In a 2-to-1 decision, the court ruled that restrictions on permitted levels of naturally occurring testosterone were discriminatory but that such discrimination was a “necessary, reasonable and proportionate means” of achieving track and field’s goal of preserving the integrity of female competition.

“Women who possess testes and natural testosterone levels in the male range — gain an unfair advantage in women’s events ranging from 400 meters to one mile because they have additional muscle mass, strength and oxygen-carrying capacity.”

Semenya carried South Africa’s flag in the 2012 Olympics, and won a silver medal in the 800 meters. Three years later, the Russian athlete who had taken the gold that year was disqualified for doping, and Semenya’s medal was upgraded. In 2016, she won her second Olympic gold in the 800 meters in Rio de Janeiro, amid continued questions about her testosterone levels.

June 21, 2019
by admin

https://stiriinternationale.ro/caster-s ... ine-women/


Het verhaal vertelt zichzelf.....