Deel 3 Angst ivm COVID-19 virus-wat het met de maatschappij doet

[Susan]

Deel 3 Angst ivm COVID-19 virus-wat het met de maatschappij doet

Karen Hamaker-Zondag

Dit is het derde en laatste deel van wat angst met ons en de maatschappij doet.
Centraal staat nu het spanningsveld tussen het officiële narratief en de toenemende kritiek, uitgewerkt aan de hand van de ontwikkelingen rond de coronacrisis.

Wil je maximaal profijt van de drie lessen hebben, beluister ze dan in de juiste volgorde; er zit een opbouw in.

Over de coronacrisis zelf valt veel meer te vertellen, maar hier beperk ik me tot die zaken die een raakvlak hebben met het thema angst, en met de ermee samenhangende boosheid en woede.

Deze drie videolessen zijn niet bedoeld als oordeel over welk politiek besluit ook.

Ze zijn vóór alles bedoeld om te begrijpen wat er speelt, hoe we geregeerd worden door ANGST, en hoe dat uiteindelijk een enorm gevaar voor de maatschappij kan zijn. Ik heb me steeds puur gebaseerd op deskundigen, artsen en wetenschappers, op onderzoek, artikelen en op bewezen feiten.
Al die artsen die ik heb aangehaald en die een kritisch geluid lieten horen, waren stuk voor stuk heel begaan met de mensen bij wie het virus heftig heeft toegeslagen, wat vooral het geval was bij mensen die al een of meer onderliggende lichamelijke problemen hadden.

Ook ik ben me daar in deze hele analyse sterk van bewust geweest. Maar ook van het feit dat deze beelden sterk kunnen bijdragen aan angstgevoelens wanneer er al sprake is van een diffuse angst.
Ik heb proberen te laten zien dat je vooral níét mee moet gaan in de angst, en creatief en kritisch moet blijven. Maar ga óók niet mee in de woede. Gebruik die energie, als die vrijkomt, om op te bouwen in plaats van af te breken!

[Witte wel]

Erg verhelderend Susan, heb ze nu alle drie bekeken en veel wist ik al maar is hier prachtig uitgelegd.
Wat ook goed uitgelegd wordt is de groepsdenker en ook hier op het forum hebben we er daar enkele van actief zonder dat zij dat zelf door hebben. Enkele goed ontwikkelde mensen die bevangen zijn door de groepsgedachten en daar niet vanaf te brengen zijn. Dat is jammer want nu net die gradatie van mensen zijn nodig de wereld te doen veranderen.
In mijn vriendenkring heb ik dat ook al eens mee gemaakt en een persoon wél weten te overtuigen dat deze verstrengeld was in een patroon wat niet juist was. Verbazing, geshockt en bewustwording was het resultaat. Bijzonder te zien hoe het eigen denken onbewust wordt losgelaten en wordt vervangen door een opgelegd patroon. En dat treft zeker niet enkel de minder ontwikkelde persoon maar net zo goed de ontwikkelden. De besproken angsten vind je nu overal op de wereld op diverse vlakken en de vraag is wat daar de bedoeling van is. Staat er dan iets globaal te gebeuren kan men zich afvragen gezien de feiten. En die feiten liegen er niet om.

[Kristof Piessens]

In het kort gebruiken ze angst als middel om een situatie te scheppen die in feite niet gewenst is, althans voor degene die angst gebruiken als doel an sich om macht uit te oefenen volgens de functie waarin je tewerkgesteld bent.

Maar inderdaad, doel en bedoeling is om een iets te scheppen waarbij de vrijheden en verworvenheden ingeperkt worden en waarbij het gevoel van heersen over de mensen door minachting aangesterkt kan worden, dat pad stuit op verzet tegen de manier waarop dit gebeurd en gepoogd wordt.

Groepsdenken is een ankergevoel zolang je dezelfde overtuiging aangedaan bent en meerdere personen enteren datzelfde gevoel is de kracht van dat groepsgevoel groter dan het individueel gevoel, blind gevolg noemt men dat, je weet het doel wel maar de bedoeling is dat je (ze) gebruikt word(en) om een doel te kunnen bereiken, eens dat bereikt maakt het dan niet uit hoeveel slachtoffers en/of doden zijn gevallen geweest tijdens die strijd.

[Fenna]

Witte en Kristof.
Ik ga ze nog bekijken Suus, ik heb er de tijd nog niet voor gehad, maar als ik de reacties van beide heren lees, denk ik dat ik mij er ook wel in kan vinden.

[Gast1]

Erg verhelderend Susan, heb ze nu alle drie bekeken en veel wist ik al maar is hier prachtig uitgelegd.
Wat ook goed uitgelegd wordt is de groepsdenker en ook hier op het forum hebben we er daar enkele van actief zonder dat zij dat zelf door hebben.
Enkele goed ontwikkelde mensen die bevangen zijn door de groepsgedachten en daar niet vanaf te brengen zijn.
Dat is jammer want nu net die gradatie van mensen zijn nodig de wereld te doen veranderen.
In mijn vriendenkring heb ik dat ook al eens mee gemaakt en een persoon wél weten te overtuigen dat deze verstrengeld was in een patroon wat niet juist was.

Verbazing, geshockt en bewustwording was het resultaat. Bijzonder te zien hoe het eigen denken onbewust wordt losgelaten en wordt vervangen door een opgelegd patroon.
En dat treft zeker niet enkel de minder ontwikkelde persoon maar net zo goed de ontwikkelden.
De besproken angsten vind je nu overal op de wereld op diverse vlakken en de vraag is wat daar de bedoeling van is.
Staat er dan iets globaal te gebeuren kan men zich afvragen gezien de feiten. En die feiten liegen er niet om.

Ik 'kijk er een beetje tegenop' om de drie delen te bekijken; 46 minuten - 41 minuten - en 70 minuten ...
Allereerst omdat ik die 'angst' niet bij mijzelf bespeur.
Bij niemand van mijn gezinsleden overigens, behalve bij mijn Moeder (Oma) van 87 jaar.
Ik kan me ook voorstellen dat zij daartoe een gerede reden voor heeft, toch?
Of hoeft ook zij niet bang te zijn?
Hoeft ze geen angst te hebben?

Alvorens ik mogelijk ga kijken, wil ik graag betonen dat ik wel de 'voorzichtigheid' betracht om mijn Moeder mogelijk te besmetten.
Datzelfde hebben onze kinderen met 'aanhang', omdat ze Oma liever nog niet kwijt willen.
En ik wil mijn Moeder liever ook nog niet kwijt en mijn vrouw haar schoonmoeder niet.

En daar hoeft niet iedereen hetzelfde over te denken betreffende hún Moeder -Vader of Oma - Opa ...

Drie vraagjes en de drie eventuele antwoorden daarop zullen mij motiveren om te gaan kijken of niet.

[Susan]

Erg verhelderend Susan, heb ze nu alle drie bekeken en veel wist ik al maar is hier prachtig uitgelegd.
Wat ook goed uitgelegd wordt is de groepsdenker en ook hier op het forum hebben we er daar enkele van actief zonder dat zij dat zelf door hebben. Enkele goed ontwikkelde mensen die bevangen zijn door de groepsgedachten en daar niet vanaf te brengen zijn. Dat is jammer want nu net die gradatie van mensen zijn nodig de wereld te doen veranderen.

Goed verwoord weer, ik ben eens met wat je in jouw reactie schrijft Witte wel

In mijn vriendenkring heb ik dat ook al eens mee gemaakt en een persoon wél weten te overtuigen dat deze verstrengeld was in een patroon wat niet juist was. Verbazing, geshockt en bewustwording was het resultaat. Bijzonder te zien hoe het eigen denken onbewust wordt losgelaten en wordt vervangen door een opgelegd patroon. En dat treft zeker niet enkel de minder ontwikkelde persoon maar net zo goed de ontwikkelden.

Zo werkt het vaak ook .

De besproken angsten vind je nu overal op de wereld op diverse vlakken en de vraag is wat daar de bedoeling van is. Staat er dan iets globaal te gebeuren kan men zich afvragen gezien de feiten. En die feiten liegen er niet om.

Voor mijn gevoel worden we wereldwijd 'klaar gestoomd' om straks een zgn 'uit veiligheid' opgelegd gedragspatroon te moeten volgen en
we er achter zullen komen niet meer terug te kunnen gaan naar de vrijheid die we toch nog wel hadden.

[Susan]

In het kort gebruiken ze angst als middel om een situatie te scheppen die in feite niet gewenst is, althans voor degene die angst gebruiken als doel an sich om macht uit te oefenen volgens de functie waarin je tewerkgesteld bent.

Maar inderdaad, doel en bedoeling is om een iets te scheppen waarbij de vrijheden en verworvenheden ingeperkt worden en waarbij het gevoel van heersen over de mensen door minachting aangesterkt kan worden, dat pad stuit op verzet tegen de manier waarop dit gebeurd en gepoogd wordt.

Groepsdenken is een ankergevoel zolang je dezelfde overtuiging aangedaan bent en meerdere personen enteren datzelfde gevoel is de kracht van dat groepsgevoel groter dan het individueel gevoel, blind gevolg noemt men dat, je weet het doel wel maar de bedoeling is dat je (ze) gebruikt word(en) om een doel te kunnen bereiken, eens dat bereikt maakt het dan niet uit hoeveel slachtoffers en/of doden zijn gevallen geweest tijdens die strijd.

Daar ben ik het helemaal mee eens hoor Kristof.

[Susan]

Ik 'kijk er een beetje tegenop' om de drie delen te bekijken; 46 minuten - 41 minuten - en 70 minuten ...
Allereerst omdat ik die 'angst' niet bij mijzelf bespeur.
Bij niemand van mijn gezinsleden overigens, behalve bij mijn Moeder (Oma) van 87 jaar.
Ik kan me ook voorstellen dat zij daartoe een gerede reden voor heeft, toch?
Of hoeft ook zij niet bang te zijn?
Hoeft ze geen angst te hebben?

Alvorens ik mogelijk ga kijken, wil ik graag betonen dat ik wel de 'voorzichtigheid' betracht om mijn Moeder mogelijk te besmetten.
Datzelfde hebben onze kinderen met 'aanhang', omdat ze Oma liever nog niet kwijt willen.
En ik wil mijn Moeder liever ook nog niet kwijt en mijn vrouw haar schoonmoeder niet.

En daar hoeft niet iedereen hetzelfde over te denken betreffende hún Moeder -Vader of Oma - Opa ...

Drie vraagjes en de drie eventuele antwoorden daarop zullen mij motiveren om te gaan kijken of niet.

Met wat je hier zegt Gast1 over voorzichtigheid enz, zo zitten wij precies eender, maar hebben we het
tevens over alle tegenstrijdigheden in de media en de regels... met als gevolg ontzettend veel narigheid voor
heel veel mensen, ouderen natuurlijk maar ook jongere mensen , met name die een verstandelijke handicap
hebben, in tehuizen zitten ...een drama is het!...

Je had het tegen Witte wel ,maar ik reageer toch even :

Juist omdat Karen Hamaker heel duidelijk is in haar uitleg, lijkt het mij heel belangrijk om
te leren zien hoe wij allemaal ongemerkt beïnvloed kunnen worden door alle (vooral angst zaaiende)
ware én onware berichten... waar we nu al maanden mee te maken hebben.

Hier kunnen we volgens mij allemaal veel aan hebben, (dat staat los van wel of geen angst te voelen)
want voor ons zelf zou het ook echt verhelderend kunnen werken, om door te krijgen hoe sluipenderwijs
onze eigen mening weg gedrukt kan worden, en we ons hierdoor misschien maar bij de kudde aan gaan sluiten.

Want 'als zóveel mensen die kant op gaan'...kan het mensen uiteindelijk toch tegen houden die eerst anders
dachten, die heel bewust van plan waren om alleen of met een kleinere groep de andere kant op te gaan.

Al speelt angst bij ons zelf geen rol, het luisteren naar deze uiteenzettingen kan ons ook van dienst zijn
om anderen helpen als ze door angst niet meer goed weten wat hun te doen staat, en hun eigen mening niet
meer durven te vormen.

Waar velen zich dan aan overgeven door wat men ons (soms ten onrechte) allemaal al opgelegd heeft door regels
en misschien straks door zgn tijdelijke wetten die ver gaand ingrijpen in ons privé leven...maar ons zo ook
een kudde gedrag af willen dwingen door iedereen steeds meer angst aan te praten én een schuldgevoel bezorgen
indien ze hier in niet mee gaan.

En...je hoeft niet alles in een keer te bekijken hoor, neem daar rustig de tijd voor

[Gast1]

Al wat je schreef begrijp ik Susan en zoals al door mij geschreven, ik bespeur bij mijzelf geen angst.
En 'ware' en/of 'onware' berichten ... ook dat (ook die waan) is mij bekend.

Maar ik heb geen antwoord op mijn drie vraagjes gekregen.
En op dat antwoord wacht ik nog ...

[Kristof Piessens]

Het frappante aan de drie delen die ik beluisterde, was het duidelijke verschil in angstervaringen die intern of extern kunnen worden veroorzaakt, typisch voorbeeld de aanvallen op de twin towers 2001, is een externe aanjagende angstervaring terwijl interne angst bij de persoon die dit ervaart dan een projectiel wordt van het doel zelf en extern iets kan veroorzaken zoals een man die woedend naar een andere persoon stapt, plotseling een boks geeft (in het gezicht) aan het doel.
Achteraf besef je dat je in een aangestoken projectie zat (initiërende uitbarsting van opgestapelde gevoelens en/of emoties) en je achteraf realiseren wat je hebt/had gedaan nadat je je ongenoegen hebt geuit tegen de verkeerde persoon die hij niet kende.

'in een bad mood zitten' heb ik vervangen in bovenstaande alinea, en omschrijft beter gecombineerd met hoe en/of (wat) zin.

[Susan]

Al wat je schreef begrijp ik Susan en zoals al door mij geschreven, ik bespeur bij mijzelf geen angst.
En 'ware' en/of 'onware' berichten ... ook dat (ook die waan) is mij bekend.

Oke Gast1, prima dat je alles begrepen hebt,
dan ga ik niet nog eens herhalen dat ik er nog meer bij geschreven had.

Maar ik heb geen antwoord op mijn drie vraagjes gekregen.
En op dat antwoord wacht ik nog ...

Jouw Moeder heeft idd goede redenen om angstig en bang te zijn.
Hier mee heb ik alle drie vragen in een keer beantwoord.

Drie vraagjes en de drie eventuele antwoorden daarop zullen mij motiveren om te gaan kijken of niet

??
O, nou ja, op die manier dus, maar begrijpen doe ik het niet hoor waarom je daarna pas gaat besluiten
om wel of niet te gaan kijken.
...
Nog even dit:
Zelf ben ik niet bang, het komt zoals het komt, wel of niet besmet én ziek worden bedoel ik,
dat geldt ook voor mijn man, ook al weet niemand nog de waarheid over wat men covid19 is gaan noemen.
Ik leef ook niet in angst voor wat nog zou kunnen gebeuren.

Maar dit is vanzelfsprekend nooit geen reden om dan te zeggen dat jouw Moeder (en anderen) ook niet bang
en angstig hoeft te zijn.

[univers]

Nog even dit:
Zelf ben ik niet bang, het komt zoals het komt, wel of niet besmet én ziek worden bedoel ik,
dat geldt ook voor mijn man, ook al weet niemand nog de waarheid over wat men covid19 is gaan noemen.
Ik leef ook niet in angst voor wat nog zou kunnen gebeuren.

Denk precies het zelfde erover.

[Susan]

Het frappante aan de drie delen die ik beluisterde, was het duidelijke verschil in angstervaringen die intern of extern kunnen worden veroorzaakt, typisch voorbeeld de aanvallen op de twin towers 2001, is een externe aanjagende angstervaring terwijl interne angst bij de persoon die dit ervaart dan een projectiel wordt van het doel zelf en extern iets kan veroorzaken zoals een man die woedend naar een andere persoon stapt, plotseling een boks geeft (in het gezicht) aan het doel.
Achteraf besef je dat je in een aangestoken projectie zat (initiërende uitbarsting van opgestapelde gevoelens en/of emoties) en je achteraf realiseren wat je hebt/had gedaan nadat je je ongenoegen hebt geuit tegen de verkeerde persoon die hij niet kende.

'in een bad mood zitten' heb ik vervangen in bovenstaande alinea, en omschrijft beter gecombineerd met hoe en/of (wat) zin.

Daardoor kunnen we gaan begrijpen hoe gevaarlijk heel lang opgekropte angsten en onzekerheden kunnen worden en
als deze plotseling naar buiten komen.

[Witte wel]

Drie vraagjes en de drie eventuele antwoorden daarop zullen mij motiveren om te gaan kijken of niet.

Je moet zelf weten of je iets bekijkt of niet, niemand hoeft je daar middels antwoorden op je vraagjes in te motiveren. Lees je eigen posten van de laatste weken maar eens terug. Je bezit wel degelijk een angst alleen je loopt daar aan voorbij. Dat is een keuze en het staat je vrij wat dan ook te bekijken. Die motivering moet je voor jezelf regelen.
Je schreef ergens dat als je met iemand buiten staat te praten je er zoveel mogelijk rekening mee probeert te houden en van wind af spreekt zodat de wind niet in je eigen gezicht komt als een ander terug spreekt. Dat is ook angst want je hebt buiten niets te vrezen. Dat is een groepsgedachte die ons is aangepraat. Maar jij bent er wel bang voor want je houdt er rekening mee. Dat je op deze wijze een ander wel jóu aerosolen in hun gezicht spettert daar zie ik je niet over schrijven. En dat is maar één voorbeeldje maar ik ga niet al je posten analyseren hoor. Je hebt nu een veilig hoekje gecreëerd, , waar je lekker van je af kan schrijven. Prima toch.

[univers]

[gusteman]

Wil je maximaal profijt van de drie lessen hebben, beluister ze dan in de juiste volgorde; er zit een opbouw in.

Bijzonder te zien hoe het eigen denken onbewust wordt losgelaten en wordt vervangen door een opgelegd patroon.

Drie video's ... 157 minuten les, in de juiste volgorde te bekijken want er zit een opbouw in ... neem me niet kwalijk, maar dat ruikt heel sterk naar conditionering en/of indoctrinatie.

Bijzonder te zien hoe het eigen denken dient te worden losgelaten en vervangen door een opgelegd patroon.

Welk argument kan mij overtuigen dat deze 'lessen' NIET bedoeld zijn als conditionering?

[Fenna]

Nog even dit:
Zelf ben ik niet bang, het komt zoals het komt, wel of niet besmet én ziek worden bedoel ik,
dat geldt ook voor mijn man, ook al weet niemand nog de waarheid over wat men covid19 is gaan noemen.
Ik leef ook niet in angst voor wat nog zou kunnen gebeuren.

Denk precies het zelfde erover.

Dito.

[Fenna]

Drie vraagjes en de drie eventuele antwoorden daarop zullen mij motiveren om te gaan kijken of niet.

Je moet zelf weten of je iets bekijkt of niet, niemand hoeft je daar middels antwoorden op je vraagjes in te motiveren. Lees je eigen posten van de laatste weken maar eens terug. Je bezit wel degelijk een angst alleen je loopt daar aan voorbij. Dat is een keuze en het staat je vrij wat dan ook te bekijken. Die motivering moet je voor jezelf regelen.
Je schreef ergens dat als je met iemand buiten staat te praten je er zoveel mogelijk rekening mee probeert te houden en van wind af spreekt zodat de wind niet in je eigen gezicht komt als een ander terug spreekt. Dat is ook angst want je hebt buiten niets te vrezen. Dat is een groepsgedachte die ons is aangepraat. Maar jij bent er wel bang voor want je houdt er rekening mee. Dat je op deze wijze een ander wel jóu aerosolen in hun gezicht spettert daar zie ik je niet over schrijven. En dat is maar één voorbeeldje maar ik ga niet al je posten analyseren hoor. Je hebt nu een veilig hoekje gecreëerd, , waar je lekker van je af kan schrijven. Prima toch.

[Kristof Piessens]

Wil je maximaal profijt van de drie lessen hebben, beluister ze dan in de juiste volgorde; er zit een opbouw in.

Bijzonder te zien hoe het eigen denken onbewust wordt losgelaten en wordt vervangen door een opgelegd patroon.

Drie video's ... 157 minuten les, in de juiste volgorde te bekijken want er zit een opbouw in ... neem me niet kwalijk, maar dat ruikt heel sterk naar conditionering en/of indoctrinatie.

Bijzonder te zien hoe het eigen denken dient te worden losgelaten en vervangen door een opgelegd patroon.

Welk argument kan mij overtuigen dat deze 'lessen' NIET bedoeld zijn als conditionering?

gusteman, kritisch gedacht, mij dunkt ?

Maar nee, dit is vertaalt vanuit het Duits via lezingen in congressen, bedoel maar dat is voer voor mensen die de begrippen al kennen, er wordt enkel uitgelegd wat 'Angst doet met een mens' maar de bewustwording hiervan achterloopt.

Kortom, zijn geen indoctrinatie filmpjes de opbouw zit hem in de wereldse feiten die hun oorsprong vinden in het 'ankergevoel' of te wel 'Hoe angst meester is over het lichaam' wil dus zeggen dat de gebeurtenissen een tweeledige functie hebben, de Catch 22 situatie persoonlijk en collectief enkel een memorabel hoogtepunt.

Laat scepsis eens wat zo, spreek je gevoel aan, en beluister ze zeer aandachtig terwijl je met iets anders bezig bent, dan ga je zelf wel ontdekken dat dit voor jou een uitdaging wordt !!

[Gast1]

Jouw Moeder heeft idd goede redenen om angstig en bang te zijn.
Hier mee heb ik alle drie vragen in een keer beantwoord.

En dat heb je zeker waardoor ik mij niet direct uitgenodigd voelde om te gaan kijken.
Maar ... ik heb gekeken.
Alle drie de delen.

Karen Hamaker-Zondag heeft een prettige stem om naar te luisteren en bouwt alles heel mooi op.
Maar Susan, heb jij werkelijk iets 'nieuws' gehoord?

Ik ken allerlei soorten van angsten, van heel kortstondige angst voor enkel een mug of een bij tot een stier die op me afkwam ... héél lang geleden.
Angst van een baksteen die ik tegen mijn bovenbeen kreeg tot een grote plaat betonplex die ik tegen mijn linkerarm kregen en diepe wonden veroorzaakten.
Doodsangst tot ik door een zeer giftige slang boven in de Dolomieten gebeten werd and so on.

Ik ken de psychische angst in welke vorm dan maar ook en ik ken de mensenmaatschappij en de individuele mens.
Hoe organisaties werken en ook hun complotten ...
Allemaal ervaringen die me geestelijk steeds sterker hebben gemaakt en mij een 'rijker' leven hebben geschonken.
Ik weet hoe de media en de berichtgevingen werken en de gekleurdheid daarvan.

Dat wil nog lang niet zeggen dat ik een al-weter op al die gebieden ben en nee, dat schijf je ook niet
Maar heb jij iets nieuws vernomen in die drie video's ?