Haagse bijbaantjes - Tweede Kamerleden en hun bijbanen en nevenfucties

De plek voor onderwerpen die de samenleving betreffen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Haagse bijbaantjes - Tweede Kamerleden en hun bijbanen en nevenfucties

Bericht door taigitu » 29 nov 2020, 18:03

Haagse bijbaantjes

Tweede Kamerleden mogen naast hun politieke werk bijbanen en nevenfuncties hebben. Ze mogen er zelfs geld mee verdienen,
maar ze moeten het wel eerlijk melden. Zo moeten belangenverstrengeling en corruptie worden voorkomen. Bij het checken van de meldingen
van alle 150 parlementariërs werd een groot aantal missers gevonden. Het register nevenactiviteiten blijkt allesbehalve compleet.
Politici runnen bedrijven en besturen stichtingen, die ze niet opgeven. Van links tot rechts verdienen ze geld naast hun Kamersalaris
en maken ze dat niet openbaar. En ze verhuren luxe hotelkamers, bedrijfspanden en winkels, zonder het te melden.
Hoe goed is het toezicht op onze volksvertegenwoordigers?

Via deze link naar de uitzending. Er gaan 2 advertenties aan vooraf:
https://www.npostart.nl/zembla/12-11-2020/BV_101401007


Afbeelding


Openbare registers (nevenfuncties, geschenken, reizen)

De Griffie plenair houdt een register bij waarin Kamerleden de door hen ontvangen geschenken en voordelen
met een hogere waarde dan €50 vermelden, uiterlijk 1 week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.

Daarnaast houdt de Griffie plenair een register bij van buitenlandse reizen waarvan vervoers- en verblijfskosten
geheel of gedeeltelijk door derden worden betaald, uiterlijk een week na terugkeer in Nederland.

Tot slot beheert de Griffie plenair een register waarin de Kamerleden hun nevenactiviteiten en
de (te verwachten) inkomsten vermelden, alsmede belangen die redelijkerwijs als relevant
kunnen worden beschouwd. Uiterlijk 1 week na aanvaarding daarvan.

Alle registers zijn openbaar.

Reizenregister (PDF, 226.4 KB) 25-11-2020
Geschenkenregister (PDF, 418.79 KB) 25-11-2020
Nevenfuncties 2019-2020 (PDF, 198.16 KB) 25-11-2020
Nevenfuncties 2018-2019 (PDF, 197.7 KB) 20-12-2019
Nevenfuncties 2017-2018 (PDF, 200.94 KB) 8-2-2019
Nevenfuncties 2016-2017 (PDF, 85.32 KB) 5-1-2018
Nevenfuncties 2015-2016 (PDF, 101.33 KB) 5-1-2018
Nevenfuncties 2014/2015 (PDF, 98.55 KB) 14-1-2016
Nevenfuncties 2013/2014 (PDF, 83.69 KB) 13-1-2015
Nevenfuncties 2012/2013 (PDF, 81.46 KB) 13-1-2014
Nevenfuncties 2011 (PDF, 87.67 KB) 7-2-2014

De registers zijn aan te klikken en ingekeken worden via de link:
https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_e ... _registers

Openbaar register
Tientallen Kamerleden voldoen niet aan meldplicht bijbaantjes

12 november 2020

Tweede Kamerleden zijn wettelijk verplicht om al hun nevenactiviteiten te melden in een openbaar register,
maar in werkelijkheid gebeurt dat lang niet altijd. Van de 150 volksvertegenwoordigers in de Kamer hebben er 21
een onjuiste of onvolledige opgave gedaan.

Dat blijkt uit onderzoek van tv-programma Zembla.
Het register is bedoeld om belangenverstrengeling te voorkomen. Kamerleden zijn verplicht om nevenfuncties,
-activiteiten, en ook -inkomsten te melden. Dat gebeurt dus lang niet altijd zoals het hoort.

Handhaving

De 21 Kamerleden staan bij de Kamer van Koophandel ingeschreven met een nevenfunctie bij een BV, stichting of vereniging
die ze niet aangaven bij het register. Daarnaast zijn er nog eens acht Kamerleden die hun nevenfunctie wel vermelden,
maar niet aangeven hoeveel ze daarmee verdienen. Ook dat is wettelijk verplicht.

Lees verder via de link:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... er-onjuist


Afbeelding


Hieronder een link naar de resultaten van het onderzoek welke personen de fout zijn ingegaan in deze registraties:
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... enfuncties

21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties. De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

1. Amhaouch, Mustafa (CDA)
- voorzitter van Stichting SportArena Peel en Maas (2015-heden)
- bestuurder van Stichting Administratiekantoor De Heuf B.V. (2016-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

2. Baudet, Thierry (FvD)
- directeur van THPB Media B.V. (mei 2020-heden)
- eigenaar van THPB Producties (2010-juni 2020)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.


Afbeelding


###################################################################################################################


Wat ik me nu afvraag hoe het te rijmen is, dat gewone mensen die onterecht als fraudeur te boek staan bij de kinderopvangtoeslag,
en financieel kapot gemaakt zijn door mensen die toen/nu in de Tweede Kamer zitten en hebben mee gewerkt aan deze catastrofe,
eens een koekje van eigen deeg te geven.
Kamerleden die weten dat zij hun bijverdiensten, naast hun baan als Kamerlid, moeten opgeven zodat het geregistreerd kan worden.
Zou het niet rechtvaardig zijn, en een sterk voorbeeld van wat de consequenties zijn als dit niet wordt opgegeven, om deze mensen
een zelfde behandeling te geven als dat ze die ouders van de kinderopvang-affaire hebben bezorgd?
Ze ook op financieel gebied neer te zetten als fraudeurs en daar een flinke financiële afstraffing aan te verbinden........
De Kamerleden die geen opgave deden van hun nevenfunctie(s) dat zijn fraudeurs. Zij hebben gekozen (met een voor hen gekozen reden)
hier niet aan te voldoen. Waarom komen zij er straks mee weg door alsnog iets achterstallig te melden bij de registratie ?

Maar ja, de verkiezingen komen er aan en de kinderopvang-affaire speelt voorlopig nog wel even.... Ze zitten natuurlijk niet
te wachten op nog meer 'kabaal' over fouten door Kamerleden die hun bijverdiensten graag privé houden naast hun normale inkomen
als Kamerlid. Dus er zal wel iets geregeld worden,vermoed ik. Of gaan er nog koppen rollen, via bv. wie is de grootste fraudeur?
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Haagse bijbaantjes - Tweede Kamerleden en hun bijbanen en nevenfucties

Bericht door Determinist » 29 nov 2020, 19:39

taigitu schreef:
29 nov 2020, 18:03
Wat ik me nu afvraag hoe het te rijmen is, dat gewone mensen die onterecht als fraudeur te boek staan bij de kinderopvangtoeslag,
en financieel kapot gemaakt zijn door mensen die toen/nu in de Tweede Kamer zitten en hebben mee gewerkt aan deze catastrofe,
eens een koekje van eigen deeg te geven.
Kamerleden die weten dat zij hun bijverdiensten, naast hun baan als Kamerlid, moeten opgeven zodat het geregistreerd kan worden.
Zou het niet rechtvaardig zijn, en een sterk voorbeeld van wat de consequenties zijn als dit niet wordt opgegeven, om deze mensen
een zelfde behandeling te geven als dat ze die ouders van de kinderopvang-affaire hebben bezorgd?
Ik heb het belangrijkste stukje onderstreept.

In de context van de kindertoeslagaffaire denk ik dat wij allen vinden dat deze mensen niet rechtvaardig behandeld zijn.
Daar waar mensen een fout gemaakt hebben en zelfs daar waar mensen bewust hebben gefraudeerd dient in een rechtstaat er een proportionele sanctie op te liggen.
En deze moet gelden voor iedereen en voor iedereen hetzelfde.

En blijkbaar is de behandeling van deze mensen niet proportioneel geweest en daarmee onrechtvaardig.

Als je het hier me eens bent kan je niet tegelijkertijd vinden dat het dan wél rechtvaardig is voor kamerleden om een dergelijke disproportionele sanctie op te leggen.

Een sanctie is rechtvaardig of niet. Als het niet rechtvaardig was voor al die mensen in de kindertoeslag affaire dan is dat voor iedereen niet rechtvaardig.
De Kamerleden die geen opgave deden van hun nevenfunctie(s) dat zijn fraudeurs. Zij hebben gekozen (met een voor hen gekozen reden)
hier niet aan te voldoen.
Dat is maar de vraag. Waren al die mensen bij de kinderopvangtoeslag fraudeurs? Of waren er fouten gemaakt? Hebben al deze mensen de boel zitten flessen? Of zitten daar onbewust domme mensen tussen die geen fraude in het oog hadden?
Heeft iedere situatie dezelfde mate van fraude?

Het is echter altijd goed om de verdere details te achterhalen waarom en in welke mate iemand een fout heeft gemaakt.
En of het eigenlijk wel een fout is. Kan ook dat de rapporteur iets verdenkt, maar dit uiteindelijk niet zo hard kan maken.

Als ik zo de reacties lees van de diverse kamerleden op specifieke vragen ziet het er voor sommigen een stuk minder frauduleus uit dan we ons wellicht initieel hebben doen laten geloven.

https://fa7t2bwvxb1.b-cdn.net/1dc728ad- ... 8c58ca.pdf

Ik ben het er dus niet mee eens dat kamerleden die niets met de kindertoeslag affaire te maken hebben gehad alleen maar omdat ze kamerlid zijn opeens een identieke onrechtvaardige sanctie opgelegd krijgen omdat we graag onze woede over een ongerelateerde zaak op hen willen botvieren.

Plaats reactie