Rel rond Duitse tentoonstelling over kolonialisme: museum deels alleen open voor zwarte mensen

[Tammy]

Rel rond Duitse tentoonstelling over kolonialisme: museum deels alleen open voor zwarte mensen.

Een tentoonstelling over kolonialisme in het Duitse Dortmund is inzet van een landelijke rel. De ruimte in het museum is wekelijks op zaterdagochtend bij voorkeur alleen toegankelijk voor zwarte bezoekers. Sindsdien krijgt het museum boze reacties en bedreigingen van extreemrechts. Het gebouw wordt bewaakt.

Lees verder via link :


https://www.ad.nl/buitenland/rel-rond-d ... ~a7f3ce08/

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Wat een ongelooflijke domme zet van dit museum.
Dit is gewoon racisme maar dan voor de blanke bezoekers.
Hun “Safer Space” gedachte zet hun bezoekers met een donkere huidskleur al meteen in een slachtofferrol.
Ik denk dat er mensen zijn met een donkere huidskleur die dat “Safer Space “ zelf helemaal niet willen.

Ik blijf me verbazen hoe sommige mensen zulke domme besluiten kunnen nemen.
Museums horen vrij en toegankelijk te zijn voor iedereen ongeacht huidskleur.

[MetalPig]

Wat een ongelooflijke domme zet van dit museum.
Dit is gewoon racisme maar dan voor de blanke bezoekers.

Wat is erger?
- het systematische racisme waar de gekleurde medemens in het dagelijks leven mee te maken heeft,
- één museum is een halve dag per week niet open voor blanken.

[Tammy]

Wat is erger MetalPig ?
Allebei.
Want het is allebei racisme.

Racisme kan je niet in tijd of lengte uitdrukken.
Racisme is vanaf de eerste seconde dat het racisme is racisme.
Daar kan je geen onderscheid in maken.
Het is allebei erg.

[MetalPig]

[Determinist]

Wat een ongelooflijke domme zet van dit museum.
Dit is gewoon racisme maar dan voor de blanke bezoekers.

Wat is erger?
- het systematische racisme waar de gekleurde medemens in het dagelijks leven mee te maken heeft,
- één museum is een halve dag per week niet open voor blanken.

Je gaat hier met gemak voorbij aan de basis van het eigenlijke probleem.

Ten eerste wordt hier eigenlijk gesteld dat het niet alleen de vroegere witte mens was maar tevens de huidige witte mens als boosdoener van kolonialisme is.
Feit is dat kolonialisme is uitgevoerd onder alle rassen. Niet alleen onderling maar ook tussen rassen. Het uitvergroten van slechts 1 aspect is dus geschiedvervalsing.
Daarbij het promoten van het idee dat de huidige witte mens, in het geheel, daarvoor boetedoening moet doen. Dat hier erfzonde dient te gelden.

Het museum heeft de tentoonstelling bestempeld als ‘Safer Space’. Dat is een beschermde ruimte waarin mensen die zelf doelwit zijn van racisme en discriminatie een bezoek kunnen brengen, zonder geconfronteerd te worden met eventuele kritiek, discussies of vooroordelen van witte bezoekers.

Simplistisch gezegd houdt dit in dat zwarte of gekleurde mensen vrij zijn van kritiek, discussie of vooroordelen.
Wat ook een pure leugen is. Het wit zijn van iemand of gekleurd zijn van iemand zegt niets over of deze wel dan niet vooroordelen heeft. En ook niet over waarom deze voorordelen bestaan.
Het wordt slechts geroepen als feit.

Daarbij lijkt het alsof in dat museum constant witte mensen in discussie gaan met gekleurde mensen en dat het museum buiten deze gestelde tijden minder safe zou zijn.
Wow. Boude uitspraak.

Daarbij komt een ander punt naast de geschiedvervalsing, de opgelegde erfzonde en ongefundeerde conclusies.
Wat is het doel van het museum. Willen we meer of minder "discussie". Willen we wel of niet af van vooroordelen. Werkelijke vooroordelen.

Dan dien je een strategie te gebruiken die al deze negatieve aspecten vermindert. Een bewezen strategie.
Maar wel op basis van waarheden en niet op leugens of overdrijving.

Het uiteindelijke doel wordt bewezen niet bereikt. Er ontstaat juist meer discussie, meer negativiteit, meer push-back.
Waarom? Niet omdat de push-back van racisten komt. Nee, omdat niet-racisten met leugens en overdrijving in een hokje geplaatst worden waar ze niet thuis horen.
In plaats van positieve discussie en het naar elkaar brengen van mensen waarbij gelijkheid voorop staat en problemen worden besproken en actief wordt aangepakt werkt de strategie juist averechts.
Meer discussie. Meer weerstand. Meer negativiteit. Meer vooroordelen.

Deze toxische ideologie (want dat is het) van verdeel en heers, van erfzonde, van geschiedvervalsing en overdrijving, begint nu religieuze vormen aan te nemen.
Het maakt meer kapot dan ons lief is. En dat in naam van "progressie".

Een laatste punt. Het is onwettelijk. Men mag op basis van huidskleur niet discrimineren.
Dat hebben we bereikt in al die jaren dat dit gelukkig wettelijk is vastgelegd.

DOE HET DAN OOK NIET !

[MetalPig]

<MP schreef dingen>

Je gaat hier met gemak voorbij aan de basis van het eigenlijke probleem.

Dat klopt. Dat is mijn white privilege. (Ik wilde er een smilie bij zetten, maar eigenlijk is dat gewoon waar)

Ten eerste wordt hier eigenlijk gesteld dat het niet alleen de vroegere witte mens was maar tevens de huidige witte mens als boosdoener van kolonialisme is.

Binnen de context van de tentoonstelling lijkt me dat aannemelijk.
De tentoonstelling gaat over "bezoekers leren hoe de koloniale geschiedenis in het dagelijks leven aanwezig is, in het bijzonder in de deelstaat Westfalen en het Ruhrgebied.", niet over kolonialisme in het algemeen.

Daarbij het promoten van het idee dat de huidige witte mens, in het geheel, daarvoor boetedoening moet doen. Dat hier erfzonde dient te gelden.

Dat haal ik niet uit het artikel, maar wellicht ben jij naar de tentoonstelling geweest.

Daarbij lijkt het alsof in dat museum constant witte mensen in discussie gaan met gekleurde mensen en dat het museum buiten deze gestelde tijden minder safe zou zijn.
Wow. Boude uitspraak.

Ik heb bezwaar tegen de manier waarop je van "Het lijkt alsof..." gaat naar "boude uitspraak", alsof jouw interpretatie een uitspraak van het museum zou zijn.

Er ontstaat juist meer discussie, meer negativiteit, meer push-back.
Waarom? Niet omdat de push-back van racisten komt.

Meer push-back, maar niet omdat de push-back van racisten komt... "Sindsdien krijgt het museum boze reacties en bedreigingen van extreemrechts."
De push-back lijkt van racisten te komen, dus ik heb je hulp nodig om te begrijpen hoe de extra push-back niet van racisten komt.

Nee, omdat niet-racisten met leugens en overdrijving in een hokje geplaatst worden waar ze niet thuis horen.

Dat is, zover ik kan zien, voornamelijk jouw overdreven interpretatie van het artikel.
De site van de tentoonstelling is een stuk milder van toon.


Je betoog hangt aanelkaar van "hier wordt eigenlijk gesteld", "het lijkt alsof", "simplistisch gezegd houdt dit in", en daarom vind ik het niet heel sterk. Je moet erg veel woorden versterken om er tegenin te kunnen gaan.
Het enige echte punt, dat het onwettelijk is, valt een beetje weg tegen de hyperbool van het voorgaande.

[Determinist]

Dat klopt. Dat is mijn white privilege. (Ik wilde er een smilie bij zetten, maar eigenlijk is dat gewoon waar)

Jij hebt geen white privilege, dat bestaat als zodanig niet.
Bewijs het eerst.

Binnen de context van de tentoonstelling lijkt me dat aannemelijk.
De tentoonstelling gaat over "bezoekers leren hoe de koloniale geschiedenis in het dagelijks leven aanwezig is, in het bijzonder in de deelstaat Westfalen en het Ruhrgebied.", niet over kolonialisme in het algemeen.

Jawel. Witte mensen niet toegestaan. Er staat niet "witte mensen uit de deelstaat Westfalen en het Ruhrgebied".
Waarom zou ik als witte Nederlander niet bij een tentoonstelling entree mogen in dat tijdsframe van kolonialisme gepleegd vanuit de deelstaat Westfalen en het Ruhrgebied?
Wat heb ik ten eerste met die deelstaten te maken? Niets. Maar omdat ik toevallig blanke huid heb wordt ik geweigerd?

De opzet is totale uitsluiting van alle witte mensen omdat juist deze hele groep, waar ze ook vandaan komen, gelinkt worden met kolonialisme in het geheel.

Dat haal ik niet uit het artikel, maar wellicht ben jij naar de tentoonstelling geweest.

Lees goed wat de onderliggende bedoeling is. Witte mensen uitsluiten vanwege kolonialisme en de evt vooroordelen die ze hebben naar gekleurde mensen.
Come on zeg. if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck...

Dit is keurig verpakte erfzonde en groepsschuld.

Ik heb bezwaar tegen de manier waarop je van "Het lijkt alsof..." gaat naar "boude uitspraak", alsof jouw interpretatie een uitspraak van het museum zou zijn.

Ze zeggen het zelf.

"zonder geconfronteerd te worden met eventuele kritiek, discussies of vooroordelen van witte bezoekers"

Eventueel. Is dat 1 persoon? 10? Allemaal?

Maakt niet uit, niemand wit mag er dan in.

De push-back lijkt van racisten te komen, dus ik heb je hulp nodig om te begrijpen hoe de extra push-back niet van racisten komt.

Het bewijs lees je nu. IK ben pushback aan het geven. Ik ben geen racist.
En met mij vele anderen, ongeacht kleur. Racisten zijn er, maar om dan een hele groep uit te sluiten omdat ze eventueel zich racistisch gaan gedragen is juist waar ik pushback tegen geef.
Zoals ik al zei, gekleurde racisten hebben nu wel vrij toegang.

Het enige echte punt, dat het onwettelijk is, valt een beetje weg tegen de hyperbool van het voorgaande.

Het is geen hyperbool. Zeker niet. Kijk naar de pushback. Te veel mensen zijn tegen deze ideologie.
En dan krijgen deze mensen meteen het stempel: zie is dus een racist opgespeld.

[Fenna]

voor beide posts Determinist .

[Tammy]

Determinist, uitstekend verwoord.

[MetalPig]

Ik ben blij dat ik er wat genuanceerder in sta en begrip kan opbrengen voor de poging van het museum om iets te doen.

https://zeche-zollern.lwl.org/de/ausste ... fer-space/

Jij hebt geen white privilege, dat bestaat als zodanig niet.
Bewijs het eerst.

Da's weer een ander blik wormen. Als we het daarover willen hebben dan zullen we het waarschijnlijk eerst eens moeten worden over de definitie van white privilege, en daarvan zijn er vele in omloop, schat ik.

Maar of ik daar veel zin in heb weet ik niet, want dit onderwerp lijkt iets in je los te maken waardoor je anders communiceert dan in andere posts waarin je iets aan iemand wilt verduidelijken.