Ben je verplicht om te vechten in een oorlog ?

[Tammy]

Ik open deze topic naar aanleiding van onderstaande video van mannen in Oekraïne die het land zijn ontvlucht.
Ontvlucht omdat men niet wilt vechten.
Ik vind als mensen niet willen vechten ze dat ook niet hoeven te doen.
Het gaat om je leven.

Ik ben voor de dienstplicht zodat iedereen weet wat het moet doen in geval van oorlog en ik vind dat men daar zaken zoals discipline leert enz.
Maar als er echt een oorlog uitbreekt dan moet het vrijwillig zijn om de wapens op te pakken.
Behalve natuurlijk als je gekozen hebt om militair of marinier enz van beroep te zijn.
Zelensky gaat ver om weigeraars op te sporen.
Hij heeft alvast een regel dat mensen met mentale problemen die eerst gevrijwaard waren van vechten omgezet in verplichting.
Dit kan niet vind ik.

Bekijk onderstaande video van Nieuwsuur over deze mannen die niet willen vechten.
Kan zoiets ook in Nederland vraag ik mij af gebeuren als er oorlog uitbreekt ?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



Wat doe je als jouw land in oorlog is en je wordt opgeroepen om in dienst te gaan? Steeds minder Oekraïense mannen melden zich vrijwillig bij het leger. Daarom voert de regering de rekrutering steeds verder op. Nieuwsuur volgt het pad van de Oekraïense mannen die de frontlinie willen vermijden.

[Kristof Piessens]

Nu is men niet verplicht behalve als je vrijwillig het leger in wilt dan is er wel die verplichting om mee te werken in de oorlog.

Waarom blijft men oorlog voeren ?
Ten eerste omdat dit aantoont dat wij mensen nog niet gerekend worden tot "Hoog Ontwikkelde WezenS" (in het kort "HOWS")
Als de mensheid "HOWS" zouden zijn dan behoorde oorlog zelfs tot het verleden, en ziet men ook in wat oorlog doet zelfs afbreuk doet aan wat de mensheid hedendaags als 'leven' ziet.

Ten tweede omdat de mensheid het belang van geld verdienen verheft boven het algemeen belang terwijl dat omgekeerd dient te zijn, het nut van geld verdienen aan oorlog op termijn geen gunstige 'duurzame' oplossing zijn tot men inziet dat het geen zin heeft om het leven van ieder mens minder waard te maken dan de waarde dat men steekt in oorlog en vervolgens na te laten het leven te eren zoals dat bedoeld werd...

Ten derde een orgaan is nodig dat de beheersing van conflicten in bemiddeling regelt, problematische conflicten/oorlogen kunnen enkel via dit orgaan opgelost worden, dan worden ook alle betrokken landen verplicht om op de zittingen op te dagen en naar waarheid alles op tafel te leggen...

En kan je talloze zaken opsommen dat de mensheid in haar geheel nog niet klaar is om oorlog met onmiddellijke ingang te stoppen/bannen...

[Tammy]

Kristof schreef :

Ten eerste omdat dit aantoont dat wij mensen nog niet gerekend worden tot "Hoog Ontwikkelde WezenS" (in het kort "HOWS")

Wie heeft die term HOWS bedacht Kristof ?
Ik ken die niet.

[Kristof Piessens]

Dat is niet nieuw, het woord is een inkorting van 'Hoog Ontwikkeld Wezen' single mens/individu in feite had ik HOW's dienen te schrijven om een meervoud aan te duiden daarom WezenS...dat is om sneller te schrijven dan die meervoudige woorden te schrijven wat meer ruimte kan vrijmaken voor meer andere woorden...

Maar goed die term kwam ter sprake in 1 van de boeken van neale donald walsch met name de eerste reeks dat in de jaren '90 in de winkel lagen 'de gesprekken met God' (3) de boeken die daarna kwamen gingen ook over gesprekken met God maar in andere thema's...

Ik heb die in ieder geval niet zelf bedacht maar het leek me nuttig dit te gebruiken omdat niet gans de wereld die boeken hebben gelezen, waarom er niet veel rond dat thema van de menselijke problemen gewerkt werd is mij een raadsel omdat binnen de taalcontext de interpretatie van bepaald uitgesproken woorden divers toegepast wordt dan daar een uniforme begripseenheid voor is dat iedereen kent en verstaat als ongetwijfeld betekenis.

[Tammy]

Dank je Kristof voor je uitleg.
Ik weet nu waar het vandaan komt.
Altijd leuk om bij te leren.