Zwaartekracht een illusie?

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 24 aug 2018, 13:16

MetalPig schreef:
24 aug 2018, 09:10
Einstein01 schreef:
23 aug 2018, 14:12
Hoe kan iets uitzetten zonder duwende kracht?
Wat heeft dat met zwaartekracht te maken?
Heel veel, tenminste als je zou kunnen inzien dat massa (vanuit het perspectief van massa) een duwende, ofwel een explosieve, ofwel een uitdijende kracht veroorzaakt.
Door deze kracht ontstaat er een trekkende kracht (implosief).

Maar nogmaals, hoe kan iets uitzetten (b.v. ons universum), zonder duwende, explosieve of uitdijende kracht?
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11249
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 24 aug 2018, 14:02

Einstein01 schreef:
24 aug 2018, 13:16
tenminste als
Hoeveel jaar zijn we nu bezig? En na al die tijd lijk je nog niet te snappen hoe de wetenschap over zwaartekracht denkt en heb je nog steeds geen zinnig alternatief voor zwaartekracht aangedragen.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 513
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Kristof Piessens » 24 aug 2018, 15:40

MetalPig schreef:
24 aug 2018, 09:10
Einstein01 schreef:
23 aug 2018, 14:12
Hoe kan iets uitzetten zonder duwende kracht?
Wat heeft dat met zwaartekracht te maken?
Wat is dan de echte definitie van zwaartekracht ?

Voor mij is dat niet meer dan eens een willekeurige steen in het water laten vallen en die zinkt tot op de bodem, tot dan heb ik nooit gezien dat een willekeurige steen ergens in het water blijft zweven of hangen....principieel gezien vanuit de natuur heb je materialen mits efficient gebruik die lichter of zwaarder weegt, bvb de wetenschap lijkt niet te weten dat er kennis aan de basis ligt van die natuurelementen om gebouwen te bouwen zoals de pyramides van gizeh en etc.
De steen moet ergens vandaan komen, en bewerkt worden, wat zijn de mogelijkheden om die steen te vervoeren en welke materialen zijn voorhanden, logisch gezien zie je water, steen, hout en touw, en het idee is simpel, hak de steen uit in een groeve die het dichtst bij water bevindt, laadt die groeve nadat de steen in ruwe vorm gehakt is vol met water, tot alle steen onder water ligt, gebruik wat touw en drijvend houtsoort, de rest is dan ze vervoeren op de plek waar de steen moet komen en alweer geldt dichtstbijzijnde water als voorwaarde, als dit er allemaal is, is het een eitje om het voor elkaar te krijgen of er zou in vergelijking met de mens van nu een discrepantie ontstaan over de tijd dat nodig is om dat te bouwen, in de stellingname dat de lengte van de mens drie tot vier keer hoger was in de oudheid en je minder mensen nodig hebt om dat in enkele jaartjes te kunnen voltooien, met de huidige mensheid met een lengte tussen 1.50 a 2.50 klopt het wel dat er veel meer jaren nodig zijn geweest om het te voltooien ! Dus de Egyptenaren moeten dus iemand hebben gehad die enorm sterk was in organiseren van de bouw ? dit lijkt mij meer een gezamenlijke onderneming dan dat je dat individueel doet !

newtons vallende appel heeft geen verklaring nodig maar was indertijd wel de basis van de zwaartekracht, alleen ik zou niet weten wat deze zwaartekracht van doen heeft met de aarde ?

Zwaartekracht kun je op allelei manieren opheffen mits kennis van de eigenschappen van de natuurelementen en hoe ze met elkaar kunnen samenwerken om iets te realiseren waar de wetenschap zelf zegt dat het raadsels zijn waar ze geen benul van hebben...
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 24 aug 2018, 18:30

MetalPig schreef:
24 aug 2018, 14:02
Einstein01 schreef:
24 aug 2018, 13:16
tenminste als
Hoeveel jaar zijn we nu bezig? En na al die tijd lijk je nog niet te snappen hoe de wetenschap over zwaartekracht denkt en heb je nog steeds geen zinnig alternatief voor zwaartekracht aangedragen.
Ik weet heel goed hoe de wetenschap over zwaartekracht denkt en dat alternatief probeer ik uit te leggen, maar tot nu toe heb je nog steeds geen zinnig antwoord gegeven op mijn vraag.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11249
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 27 aug 2018, 14:16

Einstein01 schreef:
24 aug 2018, 18:30
tot nu toe heb je nog steeds geen zinnig antwoord gegeven op mijn vraag.
Omdat je vraag niet zinnig is.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 29 aug 2018, 11:05

MetalPig schreef:
27 aug 2018, 14:16
Einstein01 schreef:
24 aug 2018, 18:30
tot nu toe heb je nog steeds geen zinnig antwoord gegeven op mijn vraag.
Omdat je vraag niet zinnig is.
Die is wel zinnig, je durft alleen geen antwoord te geven, bang dat je tegenstrijdig wordt.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11249
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 29 aug 2018, 11:21

Einstein01 schreef:
29 aug 2018, 11:05
MetalPig schreef:
27 aug 2018, 14:16
Einstein01 schreef:
24 aug 2018, 18:30
tot nu toe heb je nog steeds geen zinnig antwoord gegeven op mijn vraag.
Omdat je vraag niet zinnig is.
Die is wel zinnig, je durft alleen geen antwoord te geven, bang dat je tegenstrijdig wordt.
Heeft je vraag betrekking op wat de wetenschap over zwaartekracht zegt, of op je alternatief?

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1748
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Determinist » 29 aug 2018, 11:39

Einstein01, kijk even naar je onderschrift.

Iets met het probleem kennen voordat je het probleem kan oplossen.

Waarheid als een koe.

Wat wetenschap nu zegt over zwaartekracht kan je niet in "klassieke" bewoordingen uitleggen.
Niet mogelijk zelfs te begrijpen met onze nietige hersentjes.

Duwen, trekken, blazen, zuigen, afstand, energie, snelheid, massa, richting...

Dat zijn allemaal termen waarmee we trachten een niet-klassiek universum in een klassiek wereldbeeld te vervatten.
Jammer maar helaas. Met klassieke beelden gaat het je niet lukken.

De enige manier om exact weer te geven hoe en wat, daar heb je een andere taal voor nodig:

WISKUNDE

Sorry, maar dat is nu eenmaal zoals het is. Enige poging om iets anders te gebruiken faalt.

Het antwoord op de vraag: hoe denkt wetenschap nu over gravitatie?

Meer precies kan het niet, het antwoord is:

EinsteinField.png
EinsteinField.png (3.43 KiB) 486 keer bekeken
EinsteinPseudotensor.png
EinsteinPseudotensor.png (7.08 KiB) 486 keer bekeken

Als je dit niet begrijpt, de onderliggende concepten, de losse termen, dan kan je eigenlijk meteen al ophouden.

Mijn vraag is dus. Wat is er mis?

En voordat je een probleem oplost dien je het probleem eerst te kennen.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11249
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 29 aug 2018, 12:03

Even een reminder uit 2009:
Nogravity schreef:
24 sep 2009, 07:57
Ik wil bewijzen dat zwaartekracht niet bestaat, dus kan ik geen relatie geven met de werkelijkheid,sorry.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 29 aug 2018, 16:18

Determinist schreef:
29 aug 2018, 11:39
Einstein01, kijk even naar je onderschrift.

Iets met het probleem kennen voordat je het probleem kan oplossen.

Waarheid als een koe.

Wat wetenschap nu zegt over zwaartekracht kan je niet in "klassieke" bewoordingen uitleggen.
Niet mogelijk zelfs te begrijpen met onze nietige hersentjes.

Duwen, trekken, blazen, zuigen, afstand, energie, snelheid, massa, richting...

Dat zijn allemaal termen waarmee we trachten een niet-klassiek universum in een klassiek wereldbeeld te vervatten.
Jammer maar helaas. Met klassieke beelden gaat het je niet lukken.

De enige manier om exact weer te geven hoe en wat, daar heb je een andere taal voor nodig:

WISKUNDE

Sorry, maar dat is nu eenmaal zoals het is. Enige poging om iets anders te gebruiken faalt.

En voordat je een probleem oplost dien je het probleem eerst te kennen.
Je geeft zelf al aan hoe triest het is gesteld, men kan niet in "klassieke" bewoordingen uitleggen hoe de wetenschap over zwaartekracht denkt, maar wel met wiskunde??
Het probleem met wiskunde is, is dat je iedere vergelijking kloppend kunt krijgen, terwijl er in de werkelijkheid geen één vergelijking kan kloppen, hier bedoel ik mee dat 2 "dezelfde" appels al niet hetzelfde zijn, en 2 gekloonde schapen ook niet (niet precies).

De basis van HET probleem IS wiskunde, alleen maar wiskunde... Er bestaat meer dan alleen wiskunde, de basis is geen wiskunde maar redenatie zonder cijfers.
Dat je de redenatie gaat omzetten in cijfers kan ik wel begrijpen, maar je geeft zelf al aan dat bepaalde zaken niet met woorden zijn uit te leggen, dit betekent dat je kan redeneren tot je een ons weegt, maar HOE zet je de redenatie dan om in cijfers?
Cijfers omzetten in redenatie gaat niet, tenminste dat geef je zelf aan.

Juist om tot bepaalde antwoorden te komen moeten we terug naar het "klassieke universum", hier liggen de antwoorden (mijn inziens).

Hoe weet jij zo zeker dat wiskunde de enige taal is?
Voordat je een probleem oplost, dien je het probleem eerst te kennen.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1748
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Determinist » 29 aug 2018, 16:23

Einstein01 schreef:
29 aug 2018, 16:18
Juist om tot bepaalde antwoorden te komen moeten we terug naar het "klassieke universum", hier liggen de antwoorden (mijn inziens).
Het klassieke universum hebben we al eeuwen achter ons gelaten omdat....deze niet strookt met de waarnemingen.

Einstein01 schreef:
29 aug 2018, 16:18
Hoe weet jij zo zeker dat wiskunde de enige taal is?
Of het de enige taal is, dat weet niemand.
Echter blijkt wiskunde zodanig precies weer te geven wat we waarnemen en precies te kunnen voorspellen wat we gaan waarnemen en voorspellingen doet over zaken die nog nioet waargenomen zijn, dan kan je niet anders dan concluderen dat dit een aanwijzing is dat het universum de taal van wiskunde spreekt.

Als jij een beter alternatief hebt die hetzelfde kan en hopelijk zelfs meer, be my guest.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 29 aug 2018, 20:31

Determinist schreef:
29 aug 2018, 16:23
Of het de enige taal is, dat weet niemand.
Echter blijkt wiskunde zodanig precies weer te geven wat we waarnemen en precies te kunnen voorspellen wat we gaan waarnemen en voorspellingen doet over zaken die nog nioet waargenomen zijn, dan kan je niet anders dan concluderen dat dit een aanwijzing is dat het universum de taal van wiskunde spreekt.

Als jij een beter alternatief hebt die hetzelfde kan en hopelijk zelfs meer, be my guest.
Ik concludeer dat wiskunde het universum probeert te vertalen, dat wil niet zeggen dat het universum de taal spreekt.

Leer eerst de taal spreken voordat je gaat vertalen.

P.s. weet jij misschien een wiskundig symbool voor het woord "duwen", "ja" en "nee"? Misschien dat ik dan Metalpig antwoord kan geven.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 29 aug 2018, 20:47

gouwepeer schreef:
22 aug 2018, 20:28
Einstein01 schreef:
22 aug 2018, 20:00
Massa duwt.
Ik hoor zojuist dat we voortaan omhoog vallen omdat de massa van de Aarde duwt :mrgreen:
De massa van de aarde duwt zeker omhoog, je auto die erop staat duwt naar beneden. De aarde duwt harder anders valt je auto door de aarde...
Massa heeft niets met trekken te maken, tenminste niet aan de buitenkant.

Als massa naar boven zou vallen, dan zou er pas een aantrekkingskracht zijn.
Er is geen aantrekkingskracht nodig voor massa, massa valt altijd omlaag (omdat het massa heeft)
Iets wat geen massa heeft trekt aan, zoals een zwartgat en 'empmty space'.

Door de verklaring waarom de appel uit de boom valt, zijn de wetenschappers op het verkeerde (wiskundige) been gezet, al honderden jaren...

Zwaartekracht bestaat niet, het is een verzonnen kracht die er niet is.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1748
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Determinist » 29 aug 2018, 23:11

Einstein01 schreef:
29 aug 2018, 20:31
Ik concludeer dat wiskunde het universum probeert te vertalen, dat wil niet zeggen dat het universum de taal spreekt.
Welke taal het universum spreekt, who knows.

Maar dat wiskunde het universum beschrijft, is een feit.
We zetten robots op Mars, we kunnen naar Spanje rijden op de GPS en je leest nu een bericht die niet zonder de quantum-theorie gemaakt en gelezen had kunnen worden.
P.s. weet jij misschien een wiskundig symbool voor het woord "duwen", "ja" en "nee"? Misschien dat ik dan Metalpig antwoord kan geven.
Er is wel een formule voor: f=m.a
Door de verklaring waarom de appel uit de boom valt, zijn de wetenschappers op het verkeerde (wiskundige) been gezet, al honderden jaren...

Zwaartekracht bestaat niet, het is een verzonnen kracht die er niet is.
HUH? Ik heb je toch de vergelijkingen van Einstein gegeven? Heb je ze niet gelezen?
Deze zegt duidelijk dat zwaartekracht als kracht niet bestaat. Dit zit namelijk verweven in de formules.

Of zie je dat niet?

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 07 sep 2019, 10:59

Kristof Piessens schreef:
24 aug 2018, 15:40

Wat is dan de echte definitie van zwaartekracht ?
Zwaartekracht is de kracht van (de) samentrekkende ruimte.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 513
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Kristof Piessens » 07 sep 2019, 11:02

Einstein01 schreef:
07 sep 2019, 10:59
Kristof Piessens schreef:
24 aug 2018, 15:40

Wat is dan de echte definitie van zwaartekracht ?
Zwaartekracht is de kracht van (de) samentrekkende ruimte.
als het dat maar is...kan er geen touw aan vastknopen.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 07 sep 2019, 11:46

Kristof Piessens schreef:
07 sep 2019, 11:02
Einstein01 schreef:
07 sep 2019, 10:59
Kristof Piessens schreef:
24 aug 2018, 15:40

Wat is dan de echte definitie van zwaartekracht ?
Zwaartekracht is de kracht van (de) samentrekkende ruimte.
als het dat maar is...kan er geen touw aan vastknopen.
Als de appel van de boom valt, betekent dit dat er te weing massa aanwezig is onder de appel.
De ruimte tussen de vallende appel en de grond wordt steeds kleiner totdat de appel de grond raakt.

Dit betekent dus dat er ruimte verdwijnt (er wordt ruimte vrij gemaakt) tussen de appel en de grond.
Als de appel de grond raakt is er geen ruimte meer tussen de appel en de grond. De grond (de aarde) heeft meer (ondersteunende) massa dan de appel, dus valt de appel niet meer.

Door de 'samentrekkende' ruimte (is gebrek aan massa) tussen appel en grond kan de appel vallen.

Zwaartekracht betekent dus eigenlijk 'een gebrek- of een tekort aan massa'.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 558
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 07 sep 2019, 12:09

Dus:

Zwaartekracht wordt veroorzaakt door een tekort aan massa.

(samentrekkende ruimte is ook een tekort aan massa)
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6089
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door gusteman » 07 sep 2019, 12:22

Einstein01 schreef:
07 sep 2019, 11:46
Als de appel van de boom valt, betekent dit dat er te weing massa aanwezig is onder de appel.
De ruimte tussen de vallende appel en de grond wordt steeds kleiner totdat de appel de grond raakt.

Dit betekent dus dat er ruimte verdwijnt (er wordt ruimte vrij gemaakt) tussen de appel en de grond.
Als de appel de grond raakt is er geen ruimte meer tussen de appel en de grond. De grond (de aarde) heeft meer (ondersteunende) massa dan de appel, dus valt de appel niet meer.

Door de 'samentrekkende' ruimte (is gebrek aan massa) tussen appel en grond kan de appel vallen.

Zwaartekracht betekent dus eigenlijk 'een gebrek- of een tekort aan massa'.
Ik herinner mij dat jij, toen nog onder de naam Nogravity, hier beweerde dat het inzicht 'zwaartekracht bestaat niet' jou werd ingegeven toen je een remtestbank voor vrachtwagens aan het werk zag en de daarin voorkomende krachten in overweging nam.

Ik heb je toen ook gevraagd wat precies het fenomeen was waardoor jij dit inzicht kreeg en jouw antwoord was dat jij daar nog geen uitsluitsel kon over geven omdat je nog een paar gegevens moest zien uit te dokteren.

Mijn (tweeledige) vraag nu is dus:

1) heb je die gegevens al weten uit te dokteren en

2) mogen we nu ook weten wat jij precies hebt waargenomen tijdens die remtest waardoor bij jou het inzicht ontstond dat zwaartekracht een illusie zou zijn?

P.S. misschien heb je hier op het forum al ergens een antwoord gegeven op één van of beide vragen maar dan is dat aan mijn aandacht ontsnapt en lijkt het een kleine moeite om het hier even te herhalen ..... als dat niet teveel gevraagd is.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 513
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Kristof Piessens » 07 sep 2019, 12:31

Einstein01 schreef:
07 sep 2019, 12:09
Dus:

Zwaartekracht wordt veroorzaakt door een tekort aan massa.

(samentrekkende ruimte is ook een tekort aan massa)
Ach, gusteman...en de aap uit de mouw...opgelost !
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Plaats reactie