Zwaartekracht een illusie?

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11397
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 05 nov 2019, 12:33

Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 11:37
Stel dat we met een gedachten experiment de druk op aarde zouden verlagen naar een minimale druk, zou alles wat los staat gaan zweven, incl. de aarde (binnen het druk gesloten systeem).

Hoe verklaar je dat dan?
Dat moet jouw theorie dan maar verklaren. De wetenschap houdt zich immers niet bezig met dingen die in werkelijkheid niet optreden.

Op de maan, bij een atmosferische druk van 1,3 micro-pascal, ging er immers niets zweven.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4439
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Tardis » 05 nov 2019, 12:50

Ik wil best aan het gedachten experiment meedoen en het eerste waar ik aan dacht was precies ook wat MetalPig schrijft. Op de maan ontstaan zelfs geen stofwolken van de banden van de maanauto die over de dikke stoflaag rijdt. Het stof dat door het profiel van de banden omhoog komt slaat onmiddellijk neer. Atmosferische druk - of het gebrek daar aan - heeft geen enkele invloed op de zwaartekracht. Wel zorgt atmosferische druk voor weerstand, op planeet Aarde heet dat dan luchtweerstand. Door de luchtweerstand als gevolg van atmosferische druk zal een stofwolk voor een zekere tijd een stofwolk blijven en niet direct neerslaan op de grond. Het wegvallen van druk levert dus precies het omgekeerde op van wat jij beweert, dat alles gaat zweven als de druk wegvalt. Gedachten experiment geslaagd, hypothese verworpen.
Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 13:07

MetalPig schreef:
05 nov 2019, 12:33
Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 11:37
Stel dat we met een gedachten experiment de druk op aarde zouden verlagen naar een minimale druk, zou alles wat los staat gaan zweven, incl. de aarde (binnen het druk gesloten systeem).

Hoe verklaar je dat dan?
Dat moet jouw theorie dan maar verklaren. De wetenschap houdt zich immers niet bezig met dingen die in werkelijkheid niet optreden.

Op de maan, bij een atmosferische druk van 1,3 micro-pascal, ging er immers niets zweven.
Wat er in werkelijk optreedt is dat massa's (als voorbeeld de ruimte) naar elkaar toe bewegen, dat is zichtbaar, maar hoe interpreteer je dat?
Trekken de massa's elkaar aan of zorgt ∆P daarvoor?
Massa duwt naar alle richtingen tegen het vacuüm in, hierdoor ontstaat ∆P (het verschil tussen de druk van het ruimte vacuüm en de veroorzaakte druk door de massa in het ruimte vacuüm). Massa veroorzaakt dus een drukverschil.

Dat op de maan niets is gaan zweven is even niet van belang, het gaat erom dat lichamen met dezelfde massa verschillend wegen (t.o.v. de aarde) en dit komt door ∆P.

Als de atmosferische druk op aarde ook 1,3 micro-pascal zou zijn, zouden we hetzelfde gewicht hebben als op de maan.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11397
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 05 nov 2019, 13:12

Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 13:07
Wat er in werkelijk optreedt is dat massa's (als voorbeeld de ruimte) naar elkaar toe bewegen, dat is zichtbaar, maar hoe interpreteer je dat?
Trekken de massa's elkaar aan of zorgt ∆P daarvoor?
In vacuüm gebeurt het ook, dus druk heeft er niets mee te maken.
Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 13:07
Als de atmosferische druk op aarde ook 1,3 micro-pascal zou zijn, zouden we hetzelfde gewicht hebben als op de maan.
Welke berekening ligt aan die uitspraak ten grondslag?

In werkelijkheid blijken de verschillende gewicht op aarde en maan samen te hangen met de massa van aarde en maan. Precies zoals de wetenschap het voorspelt.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 14:27

MetalPig schreef:
05 nov 2019, 13:12
Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 13:07
Wat er in werkelijk optreedt is dat massa's (als voorbeeld de ruimte) naar elkaar toe bewegen, dat is zichtbaar, maar hoe interpreteer je dat?
Trekken de massa's elkaar aan of zorgt ∆P daarvoor?
In vacuüm gebeurt het ook, dus druk heeft er niets mee te maken.
Dit voorbeeld is in een vacuüm.
En natuurlijk heeft vacuüm met druk te maken, ook al is de druk net boven nul (Pa).

De druk in het universum heeft een constante (zoals de gravitatieconstante), reken jij die nou eens uit.
Wat is de gemiddelde druk in het universum?

Deze drukconstante is de referentiewaarde voor druk in het universum.
Ieder hemellichaam heeft een bepaalt volume, dit volume bepaalt de uitdijende kracht naar alle richtingen in het vacuüm (het vacuüm wordt naar alle richtingen weg geduwt).
Deze krachten veroorzaken dus een drukverhoging in het vacuüm waardoor ∆P ontstaat.
MetalPig schreef:
05 nov 2019, 13:12
Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 13:07
Als de atmosferische druk op aarde ook 1,3 micro-pascal zou zijn, zouden we hetzelfde gewicht hebben als op de maan.
Welke berekening ligt aan die uitspraak ten grondslag?
Geen enkele berekening (nog).
Het is puur een logische beredenering vanuit een ander standpunt.

Mijn referentie voor mijn beweringen liggen in een gebied wat zich voor de Big-Bang afspeelde, het niets.
Vanuit dat standpunt (als je de definitie van het niets weet) ziet alles er wat simpeler en logischer uit.
Er bestaat gewoon geen zwaartekracht (vanuit mijn referentie).
MetalPig schreef:
05 nov 2019, 13:12
In werkelijkheid blijken de verschillende gewicht op aarde en maan samen te hangen met de massa van aarde en maan. Precies zoals de wetenschap het voorspelt.
Dan zal het ook samenhangen met ∆P (vanuit een ander perspectief).
En ook dan zal je het precies kunnen voorspellen (met een andere berekening).

Als zwaartekracht niet bestaat, moet je er ook niet mee rekenen, toch?
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 14:53

Voordat ik het (weer) vergeet:

"Lang zal 'zwaartekracht is een illusie' leven, lang zal 'zwaartekracht is een illusie' leven"
Hieperdepiep, Hoera!

Helemaal vergeten om in september het tien jarig bestaan van deze post te vieren (en het ontstaan van de subcategorie 'Pseudowetenschap')!

Gefeliciteerd allemaal!
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11397
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 05 nov 2019, 15:03

Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 14:27
Geen enkele berekening (nog).
Regel dat dan 'es een keer. Je bent al 10 jaar aan het stuntelen, wordt het niet eens tijd dat je iets bereikt?

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 15:46

MetalPig schreef:
05 nov 2019, 15:03
Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 14:27
Geen enkele berekening (nog).
Regel dat dan 'es een keer. Je bent al 10 jaar aan het stuntelen, wordt het niet eens tijd dat je iets bereikt?
Help dan mee! In plaats van te katten en toch interesse blijven tonen.

Het wordt inderdaad tijd dat er iets bereikt wordt (hoeft echt niet door mij, ik bied alleen gedachtenhulp).

Ga jij nou eens aan de slag met rekenen en ga uit van de ∆P.

Hulpcitaat:
∆P brengt alles van A naar B (drukverschillen in het vacuüm veroorzaken ook de bewegingen).
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 15:54

@Metalpig:
Vergeet de ∆T niet!
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 05 nov 2019, 16:36

gusteman schreef:
04 nov 2019, 19:58
gouwepeer schreef:
04 nov 2019, 12:04
Op kleine schaal klopt dit wel. In een opgeblazen ballon zal de druk door de hele ballon hetzelfde zijn. Indien de ballon klapt zal de overdruk ook in alle richtingen worden geperst, dus ook tegen de aantrekkingskracht in. De reden hiervoor is dat deze druk groot genoeg is om tegen de aantrekkingskracht in te gaan. Wij kunnen ook door te springen tegen de aantrekkingskracht in gaan, al zal dat dan maar van zeer korte duur zijn.
En dan zijn daar de Maagdenburgse halve bollen ...

Het was met die proef in gedachten dat ik de vraag stelde over de luchtdruk.

Wanneer de zwaarte(aantrekkings-)kracht sterker is dan de luchtdruk dan zouden de Maagdenburgse halve bollen los komen van elkaar en op de grond vallen ... maar dat doen ze niet.

Dus is op dat ogenblik de luchtdruk duidelijk een stuk krachtiger dan de zwaarte(aantrekkings-)kracht ... of niet?
Ik zie dat anders en het is m.i. ook anders.

Verklaring Maagdenburger halve bolen:
Door de luchtdruk op het buitenoppervlak blijven de halve bollen tegen elkaar aangedrukt.

Verklaring Einstein01:
Door het vacuüm in het binnenoppervlak blijven de halve bollen tegen elkaar aangedrukt.
Het vacuüm trekt de binnenruimte samen (waardoor de helften tegen elkaar worden gedrukt, van binnen uit).
De ruimte wil naar 0, maar kan niet naar 0 (hier komt dus veel 'energie' van vrij, wat de helften bij elkaar houdt)
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11397
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 06 nov 2019, 07:49

Einstein01 schreef:
05 nov 2019, 15:46
Ga jij nou eens aan de slag met rekenen en ga uit van de ∆P.
Wat jij na tien jaar nog niet lijkt te begrijpen is dat wij niet kunnen rekenen als jij ons de formules van jouw 'theorie' niet geeft.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 22641
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door univers » 06 nov 2019, 08:55

Dan valt er niets te rekenen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 09 nov 2019, 07:57

Het Maagdenburger bollen experiment kan je in gedachten ook toepassen in de ruimte (in omgekeerde vergelijking):

Hierbij is het vacuüm 'de buiten lucht' en de aarde de Maagdenburger bol (de bol is hier massief).
Als we de aarde als 2 helften zouden voorstellen, dan zou het vacuüm de aarde dus tegen elkaar gedrukt/getrokken houden (het vacuüm is om de aarde heen getrokken).
Zou het vacuüm er niet zijn, zou de aarde uit elkaar vallen/breken (zeker gezien de druk in de aardkern).

Het vacuüm heeft dus o.a. als functie om de hemellichamen 'in vorm' te houden.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 09 nov 2019, 09:28

Als het vacuum geen enorme krachten zou uitoefenen op de hemellichamen zou b.v. een ster ook niet kunnen imploderen of exploderen.

Immers, actie is reactie, toch?
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
gouwepeer
Onderzoeker
Berichten: 780
Lid geworden op: 04 aug 2014, 19:46

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door gouwepeer » 09 nov 2019, 10:00

@Einstein01
Hoe lang ga je dit nu nog vol houden?
Als 2 nijlpaarden vechten om een been dan valt de 3e niet ver van de boom.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 09 nov 2019, 11:31

Langer als jullie.

Maar sluit je vooral aan bij de direct-current denkers.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1825
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Determinist » 09 nov 2019, 13:20

Einstein01 schreef:
09 nov 2019, 09:28
Als het vacuum geen enorme krachten zou uitoefenen op de hemellichamen zou b.v. een ster ook niet kunnen imploderen of exploderen.

Immers, actie is reactie, toch?
Tsja. Heb je hier echt wel over nagedacht?

Laten we een gedankenexperiment doen.

In een vrijwel leeg universum waar je zogenaamde vacuüm heerst.
Aanwezig, slechts twee sterren, pakweg 10 miljard lichtjaar van elkaar verwijderd.

De ene implodeert. De andere explodeert.

Leg jij in je eigen woorden uit hoe het vacuüm de ene laat imploderen en de andere exploderen.
Wat is het verschil tussen de twee locaties?

Het antwoord is duidelijk. Het verschil zit hem in de massa van de sterren en niet het vacuum waarin deze sterren zich bevinden.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 09 nov 2019, 13:45

Determinist schreef:
09 nov 2019, 13:20
Einstein01 schreef:
09 nov 2019, 09:28
Als het vacuum geen enorme krachten zou uitoefenen op de hemellichamen zou b.v. een ster ook niet kunnen imploderen of exploderen.

Immers, actie is reactie, toch?
Tsja. Heb je hier echt wel over nagedacht?

Laten we een gedankenexperiment doen.

In een vrijwel leeg universum waar je zogenaamde vacuüm heerst.
Aanwezig, slechts twee sterren, pakweg 10 miljard lichtjaar van elkaar verwijderd.

De ene implodeert. De andere explodeert.

Leg jij in je eigen woorden uit hoe het vacuüm de ene laat imploderen en de andere exploderen.
Wat is het verschil tussen de twee locaties?
Heel simpel de ene heeft te weinig energie om te exploderen (dus implodeert door het vacuüm), en de andere heeft voldoende energie om te exploderen (tegen de kracht van het vacuüm in).
Determinist schreef:
09 nov 2019, 13:20
Het antwoord is duidelijk. Het verschil zit hem in de massa van de sterren en niet het vacuum waarin deze sterren zich bevinden.
Het zit hem idd in de massa (imploderen of exploderen)

Vertel jij mij maar eens HOE een ster kan exploderen als er geen tegenkracht is?
Vertel jij mij maar eens HOE een ster kan imploderen indien het vacuüm 'niets' doet (deze zorgt dus voor de implosie...)
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 588
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 09 nov 2019, 13:48

Het zal dezelfde b-shit verklaring zijn als bij de Big-bang.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1825
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Determinist » 09 nov 2019, 21:09

Einstein01 schreef:
09 nov 2019, 13:45
Vertel jij mij maar eens HOE een ster kan exploderen als er geen tegenkracht is?
Als er geen tegenkracht is zal de ster expanderen. En als dit met groot geweld gaat, dan is dat exploderen.
Vertel jij mij maar eens HOE een ster kan imploderen indien het vacuüm 'niets' doet (deze zorgt dus voor de implosie...)
Imploderen is als de kracht die het expanderen tegengaat groter is. Het vacuum doet inderdaad helemaal niets.

Het zijn puur krachten binnen de ster zelf. Er zijn krachten die de ster willen uitzetten, dus energie naar buiten gericht.
Verzoorzaakt door hitte/fusie/straling.

En er zijn krachten die het zaakje bij elkaar willen houden. Waarbij op grote schaal dit de gravitatie is, afhankelijk van de totale massa.

Een ster is in evenwicht als beide krachten elkaar opheffen. De ster krimpt of expandeert zodra de ene of de andere kracht groter wordt.

De kracht/energie van het vacuum zelf is constant en vergeleken met de energie van een ster te verwaarlozen en heeft dus geen effect.

Maar dit is toch allemaal zo bekend als wat? Standaard leerstof op de middelbare school.

Welk vierkant wiel tracht je nogmaals uit te vinden terwijl je nu al de formules in binas kan opzoeken en alles kan uitrekenen?
Het zal dezelfde b-shit verklaring zijn als bij de Big-bang.
Big-bang is niet te vergelijken met een implosie/explosie van sterren en vacuum.
Het is namelijk geen explosie en er is geen expansie in een vacuum.


Ik heb een vraagje terug:

Beste Einstein01, in een vacuüm ruimte. Als we daar een ballon in plaatsen met lucht. Wat voor krachten spelen daar en welke zorgen voor het groter danwel kleiner worden van de ballon?
Met anderen woorden: als de ballon groter wordt, welke kracht vanuit wat precies maakt dat deze groter wordt.
En als de ballon krimpt, welke kracht is daar dan verantwoordelijk voor?

Plaats reactie