Vogels VS Vliegtuigen
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Vogels VS Vliegtuigen
Wisten jullie dat de impact van een vliegtuig wat tegen een vogel aanvliegt behoorlijke schade kan veroorzaken? Hieronder een aantal voorbeeldjes:
https://www.yahoo.com/lifestyle/plane-v ... WtaNZjX2qt
https://www.aerotime.aero/aerotime.extr ... lanes-nose
https://www.yahoo.com/lifestyle/plane-v ... WtaNZjX2qt
https://www.aerotime.aero/aerotime.extr ... lanes-nose
- Annemiet
- Onderzoeker
- Berichten: 294
- Lid geworden op: 19 okt 2019, 14:08
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Inderdaad, gek
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Hoe is het met die vogel afgelopen ?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80653
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Vogels VS Vliegtuigen
We value your privacy
We and our partners use technologies, such as cookies, and process personal data, such as IP addresses and cookie identifiers, to personalise ads and content based on your interests, measure the performance of ads and content, and derive insights about the audiences who saw ads and content. Click below to consent to the use of this technology and the processing of your personal data for these purposes. You can change your mind and change your consent choices at any time by returning to this site.
MORE OPTIONS
I ACCEPT
Show Purposes
See Vendors
<<<<<<<<<<<<<
Dit krijg ik te zien in Mypos zijn post onder zijn vraag.
En niet zoals het hier staat maar in een blauw-groen venster.
Ben ik de enigste die dat ziet ?
Heb het ook bij sommige andere posten van je gezien Mypos.
Als ik op I ACCEPT klik krijg ik je foto wel te zien.
Is dit iets nieuws ?
Nog even dit:
Dat venster lijkt op een plaatje en ik dacht dat je I ACCEPT niet echt kan aanklikken maar dat kan wel.
Eenmaal aangeklikt blijft de foto zichtbaar ook na herstarten pc.
Heel raar.
We and our partners use technologies, such as cookies, and process personal data, such as IP addresses and cookie identifiers, to personalise ads and content based on your interests, measure the performance of ads and content, and derive insights about the audiences who saw ads and content. Click below to consent to the use of this technology and the processing of your personal data for these purposes. You can change your mind and change your consent choices at any time by returning to this site.
MORE OPTIONS
I ACCEPT
Show Purposes
See Vendors
<<<<<<<<<<<<<
Dit krijg ik te zien in Mypos zijn post onder zijn vraag.
En niet zoals het hier staat maar in een blauw-groen venster.
Ben ik de enigste die dat ziet ?
Heb het ook bij sommige andere posten van je gezien Mypos.
Als ik op I ACCEPT klik krijg ik je foto wel te zien.
Is dit iets nieuws ?
Nog even dit:
Dat venster lijkt op een plaatje en ik dacht dat je I ACCEPT niet echt kan aanklikken maar dat kan wel.
Eenmaal aangeklikt blijft de foto zichtbaar ook na herstarten pc.
Heel raar.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80653
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Die botsingen met die schade zijn mij bekend al vele jaren.
Het blijft apart om te zien hoe zo`n kleine vogel zoveel schade kan toebrengen aan een groot vliegtuig.
Wij blijven kwetsbaar in de lucht.
Het blijft apart om te zien hoe zo`n kleine vogel zoveel schade kan toebrengen aan een groot vliegtuig.
Wij blijven kwetsbaar in de lucht.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Vogels ook Tammy ... en ze worden steeds kwetsbaarder om dat er steeds meer vliegtuigen zijn.
Dus ... 'zo vrij als een vogel' is tegenwoordig minder vrij dan dat het vroeger was ...
Dus ... 'zo vrij als een vogel' is tegenwoordig minder vrij dan dat het vroeger was ...
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Vogels VS Vliegtuigen
De vogels ook.Wij blijven kwetsbaar in de lucht.
gelijk met Gast1.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80653
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Vogels VS Vliegtuigen
I know van de vogels.
Mij ging het even om de omvang van een vogel en een Boeing.
Zij waren er eerst maar zo is dat op land ook voor de dieren.
En hoe meer mensen hoe meer ruimte men afpikt van de dieren en in dit geval ook vogels.
Mij ging het even om de omvang van een vogel en een Boeing.
Zij waren er eerst maar zo is dat op land ook voor de dieren.
En hoe meer mensen hoe meer ruimte men afpikt van de dieren en in dit geval ook vogels.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Nee. Het is een Imgur plugin die binnen een post weergegeven wordt.
Het is dus niet een directe link naar het plaatje, maar een link naar een ingebedde plugin die het plaatje weergeeft (nadat je toestemming hebt gegeven).
In principe niets mis mee. Uiteraard is een directe link naar een plaataje de beste manier omdat deze meteen in de post staat.
Geen idee of Imgur ook directe links aanbiedt. Misschien bieden ze alleen deze manier van linken aan.
@Mypos.
Waarom heb je dit onderwerp in pseudowetenschap gezet? Wellicht een foutje.
Hoort deze beter in "kant nog wal" of "natuur en milieu"?. Zeg het maar dan verplaats ik het daarheen.
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80653
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Ok dank je voor de uitleg Determinist.
Dit is nieuw voor mij had het nog niet eerder gezien .
Maar het ligt dus niet aan mijn pc ,
Dit is nieuw voor mij had het nog niet eerder gezien .
Maar het ligt dus niet aan mijn pc ,
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Ik gebruik nu IMGUR om plaatjes te laten zien. Gebruikte eerder Tynipic maar die zijn er mee opgehouden. Wat gebruiken jullie?Tammy schreef: ↑15 dec 2019, 08:47We value your privacy
We and our partners use technologies, such as cookies, and process personal data, such as IP addresses and cookie identifiers, to personalise ads and content based on your interests, measure the performance of ads and content, and derive insights about the audiences who saw ads and content. Click below to consent to the use of this technology and the processing of your personal data for these purposes. You can change your mind and change your consent choices at any time by returning to this site.
MORE OPTIONS
I ACCEPT
Show Purposes
See Vendors
<<<<<<<<<<<<<
Dit krijg ik te zien in Mypos zijn post onder zijn vraag.
En niet zoals het hier staat maar in een blauw-groen venster.
Ben ik de enigste die dat ziet ?
Heb het ook bij sommige andere posten van je gezien Mypos.
Als ik op I ACCEPT klik krijg ik je foto wel te zien.
Is dit iets nieuws ?
Nog even dit:
Dat venster lijkt op een plaatje en ik dacht dat je I ACCEPT niet echt kan aanklikken maar dat kan wel.
Eenmaal aangeklikt blijft de foto zichtbaar ook na herstarten pc.
Heel raar.
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Het was eigenlijk iets waar ik me bewust van werd na het zien van de laatste presentatie van George van Houts genaamd KomPlot 2.Determinist schreef: ↑15 dec 2019, 09:32Nee. Het is een Imgur plugin die binnen een post weergegeven wordt.
Het is dus niet een directe link naar het plaatje, maar een link naar een ingebedde plugin die het plaatje weergeeft (nadat je toestemming hebt gegeven).
In principe niets mis mee. Uiteraard is een directe link naar een plaataje de beste manier omdat deze meteen in de post staat.
Geen idee of Imgur ook directe links aanbiedt. Misschien bieden ze alleen deze manier van linken aan.
@Mypos.
Waarom heb je dit onderwerp in pseudowetenschap gezet? Wellicht een foutje.
Hoort deze beter in "kant nog wal" of "natuur en milieu"?. Zeg het maar dan verplaats ik het daarheen.
Vliegtuigen zijn heel licht in elkaar gezet en dus heel makkelijk te beschadigen. Vergelijk dit nu met de opzet van de WTC Towers. Deze waren gebouwd om de impact van 5 vliegtuigen te weerstaan. De binnenkant bestond uit een soort van rooster van staal wat ze met een hijskraan niet op kunnen tillen, zo zwaar. En dat ging om 1 klein onderdeeltje.
Je zou eens wat plaatjes moeten bekijken van de vliegtuigen die de WTC of het Pentagon zijn ingevlogen met de wetenschap in je achterhoofd dat een klein vogeltje enorme schade aan een vliegtuig kan veroorzaken. Het zette mij in ieder geval aan het denken.
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Ik geloof niet dat een vogeltje dat kan doen. Ik denk eerder aan een botsing met een ufo.
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80653
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Mypos schreef:
Vroeger ook Tinypic.
Maar je kan ook via het forum uploaden.
Maar gasten zien dan de foto niet.
https://postimages.org/nl/
Maar je bent natuurlijk gewoon vrij om jouw foto`s te uploaden zoals je nu doet.
Voor mij was het alleen even nieuw, dat is alles.
Ik gebruik nu postimages.org.Ik gebruik nu IMGUR om plaatjes te laten zien. Gebruikte eerder Tynipic maar die zijn er mee opgehouden. Wat gebruiken jullie?
Vroeger ook Tinypic.
Maar je kan ook via het forum uploaden.
Maar gasten zien dan de foto niet.
https://postimages.org/nl/
Maar je bent natuurlijk gewoon vrij om jouw foto`s te uploaden zoals je nu doet.
Voor mij was het alleen even nieuw, dat is alles.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Dat laatste is niet helemaal juist want er zijn foto's van de bouw van het WTC en daarop zie je dat de gevelelementen met hijskranen op hun plaats gehesen worden. Die gevelelementen waren vloerdragend in de constructie en om veiligheidsredenen veel zwaarder uitgevoerd dan nodig was. Naar men beweert bestonden deze gevelelementen uit kokers van tien cm. dik staal. De kokers zelf hadden dus een nog veel grotere doorsnede dan 10 cm.Mypos schreef: ↑15 dec 2019, 13:54Vliegtuigen zijn heel licht in elkaar gezet en dus heel makkelijk te beschadigen. Vergelijk dit nu met de opzet van de WTC Towers. Deze waren gebouwd om de impact van 5 vliegtuigen te weerstaan. De binnenkant bestond uit een soort van rooster van staal wat ze met een hijskraan niet op kunnen tillen, zo zwaar.
George van Houts heeft gelijk als hij de huid van een vliegtuig vergelijkt met de dikte van een eierschaal. De ronde neus bestaat normaal gesproken niet uit aluminium maar uit een composiet materiaal want de radarinstallatie is daar achter aangebracht en het materiaal mag de radarbeelden niet verstoren. Dat een flinke vogel zoals een gans bij een botsing een dergelijke deuk in de neus slaat is dus niet zo gek. Dat een vliegtuig niet te pletter slaat tegen de stalen gevel van het WTC vind ik wel gek. Ook als je rekening houdt met de kinetische energie van het viegtuig blijft het op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat het vliegtuig als een heet mes door de boter de gevel doorsnijdt.
Laatst gewijzigd door Tardis op 15 dec 2019, 14:37, 2 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
- Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Voor het plaatsen van foto's gebruik ik de rechter muisknop om het adres van de afbeelding te kopiëren. Dan ga ik naar Volledige bewerker & voorbeeld op dit forum om te reageren. Daar vind je in de balk een icoontje met de tekst afbeelding invoegen. Klik daarop. Er verschijnt img en/img (tussen haken) op je scherm. Plak de URL van de foto daartussen. Dit werkt bij mij altijd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
-
- Leraar
- Berichten: 1783
- Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53
Re: Vogels VS Vliegtuigen
Even checken voor de zekerheid, je bent het met me eens?Tardis schreef: ↑15 dec 2019, 14:24Dat laatste is niet helemaal juist want er zijn foto's van de bouw van het WTC en daarop zie je dat de gevelelementen met hijskranen op hun plaats gehesen worden. Die gevelelementen waren vloerdragend in de constructie en om veiligheidsredenen veel zwaarder uitgevoerd dan nodig was. Naar men beweert bestonden deze gevelelementen uit kokers van tien cm. dik staal. De kokers zelf hadden dus een nog veel grotere doorsnede dan 10 cm.Mypos schreef: ↑15 dec 2019, 13:54Vliegtuigen zijn heel licht in elkaar gezet en dus heel makkelijk te beschadigen. Vergelijk dit nu met de opzet van de WTC Towers. Deze waren gebouwd om de impact van 5 vliegtuigen te weerstaan. De binnenkant bestond uit een soort van rooster van staal wat ze met een hijskraan niet op kunnen tillen, zo zwaar.
George van Houts heeft gelijk als hij de huid van een vliegtuig vergelijkt met de dikte van een eierschaal. De ronde neus bestaat normaal gesproken niet uit aluminium maar uit een composiet materiaal want de radarinstallatie is daar achter aangebracht en het materiaal mag de radarbeelden niet verstoren. Dat een flinke vogel zoals een gans bij een botsing een dergelijke deuk in de neus slaat is dus niet zo gek. Dat een vliegtuig niet te pletter slaat tegen de stalen gevel van het WTC vind ik wel gek. Ook als je rekening houdt met de kinetische energie van het viegtuig blijft het op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat het vliegtuig als een heet mes door de boter de gevel doorsnijdt.
Dit gebeurt niet zo vaak hier. *Knijpt zichzelf eens even*
Er zijn als het goed is nog betere foto's waar je echt de indruk krijgt dat je naar een cartoon zit te kijken. Bv zo'n Roadrunner afdruk of Buggs Bunny. Heel bizar.