Vogels VS Vliegtuigen

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door Tardis » 15 dec 2019, 19:52

Een onbekend gebleven vogel is ook een Ufo.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door Tardis » 15 dec 2019, 19:57

Mypos schreef:
15 dec 2019, 17:24
Even checken voor de zekerheid, je bent het met me eens?
Voor wat betreft het gewicht van een gevelelement dat niet door een hijskraan getild zou kunnen worden niet. Voor wat betreft de zeer lichte constructie van een vliegtuig wel. Je zou verwachten dat een dergelijke lichte constructie tegen de zwaar overgedimensioneerde gevel van het WTC te pletter slaat als een rouw ei tegen een raam. Zo had de architect van de WTC torens het destijds ook bedoeld: dat de impact van een verkeersvliegtuig bij een botsing zonder problemen kon worden weerstaan. Maar we dwalen af van het topic.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door Gast1 » 16 dec 2019, 07:33

Tardis schreef:
15 dec 2019, 19:52
Een onbekend gebleven vogel is ook een Ufo.
Nee hoor, de soortnaam lijkt mij onbelangrijk om te weten dat het een vogel was. :wink:

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door Tardis » 16 dec 2019, 11:57

Ook als de vogel niet geïdentificeerd is? Waarschijnlijk heb je gelijk. Weer wat geleerd vandaag. :grin:
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door MetalPig » 06 jan 2020, 13:22

Mypos schreef:
15 dec 2019, 13:54
<...> de opzet van de WTC Towers. Deze waren gebouwd om de impact van 5 vliegtuigen te weerstaan.
Het wordt steeds gekker. Nu zijn het al 5 vliegtuigen [think]

Het WTC was berekend op een 727 op lage snelheid, niet een 757 op hoge snelheid. En zeker geen 5.
Tardis schreef:
15 dec 2019, 14:24
Ook als je rekening houdt met de kinetische energie van het viegtuig blijft het op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat het vliegtuig als een heet mes door de boter de gevel doorsnijdt.
Het zou me vrij snel irriteren als mijn messen na het snijden van boter in duizenden stukjes uiteen zouden vallen [think]

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Vogels VS Vliegtuigen

Bericht door Tardis » 06 jan 2020, 14:09

MetalPig schreef:
06 jan 2020, 13:22
Het zou me vrij snel irriteren als mijn messen na het snijden van boter in duizenden stukjes uiteen zouden vallen [think]
Mij ook.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Plaats reactie