Gelukkig is straks dat ruimte tijd verhaal en ontstaan vanuit het niets verleden tijd.
We geloven nu in sprookjes, we nemen iets aan wat onmogelijk is.
Hoe zijn we ontstaan vanuit het niets?
Niets zal altijd iets zijn en dat iets vinden we nooit met de huidige theorieën omdat er niets bestond (voor de Big-bang), terwijl er wel iets was (ruimte/informatie, oneindig veel).
Citaten Verlinde:
“‘Kijk, bij natuurkundige beschrijvingen “vergeten” we altijd een deel van de informatie. De temperatuur van een gas is een maat die de gezamenlijke bewegingen samenvat van alle moleculen van dat gas. Om te weten hoe warm het is, hoef je niet van elk deeltje te weten hoe het precies beweegt. Terwijl dat wel hetgeen is waar de temperatuur uit voortkomt.”
Juist het deeltje (massa/materie) geeft energie AF (in de vorm van warmte en straling,wrijving), wat ik 40 pagina’s eerder al zei.
Auto’s en bewegende lichamen geven energie AF (in de vorm van warmte en straling,wrijving).
Het lichaam neemt warmte OP van het bloed, de dokter zal nog raar kijken..
“Het Higgsveld geeft massa aan materie, dus natuurlijk hebben massa en zwaartekracht met elkaar te maken, dat wel.
Sterker nog, als massa en materie ‘verbonden’ zijn, resulteert dit in zwaartekracht.
“Zwaartekracht, altijd al een buitenbeentje, hoort eigenlijk niet thuis in het rijtje van de vier fundamentele natuurkrachten. Want het is een bijproduct.”
Het is een gevolg van (het koppelen van massa aan materie).
Citaten Verlinde: (
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... eelal.html)
"‘Die oerknal, ik heb er nooit in geloofd. Dat er eerst niets is, en dat dat niets dan vervolgens ontploft. Dat is toch absurd?"
Ja, dat is het ook.
"'Ik denk echt dat we op een andere manier over het ontstaan van ruimte, tijd en het hele universum na moeten denken. Een andere taal moeten ontwikkelen ook.'"
Dat denk ik ook.
"'Zwaartekracht is in mijn ogen geen fundamentele kracht, zoals Newton en Einstein aannamen, maar een bijverschijnsel. Er zit iets veel diepers achter.'"
Heel diep zelfs, het zit verstopt in de materie, het is de onafscheidelijke tweeling massa die de materie bijeen houdt.
massa/materie = zwaartekracht
"Maar het handjevol formules in Verlindes artikel, de meeste ook nog tamelijk eenvoudig, dat zorgde pas écht voor verwarring. 'Sommige van mijn collega’s wisten daardoor niet goed wat ze ermee aan moesten, zonder formules. Het is een conceptueel verhaal, dat zijn ze niet gewend.'"
Cijfers willen we zien! Geen verhalen!
Dat dachten ze..
"'Ik heb inderdaad nog niet alles heel precies wiskundig uitgewerkt,' zegt Verlinde. 'Ik heb dit keer besloten mijn intuïtie te volgen, en eerst het grote verhaal neer te zetten."
Goed zo, zo zou ik het ook doen.
Eerst denken, dan rekenen.
"'Ik combineer ideeën en principes die al veel langer bekend zijn op een nieuwe manier.'"
Heel goed, vergeet Archimedes niet!
De (aangepaste) wet van Archimedes is geldig in de ruimte!
“Want ja, de oerknal kan ook van tafel, als het aan Verlinde ligt. 'Het ontstaan van ruimte en tijd uit niets, dat is toch onlogisch?' Voor hem draait alles om informatie. Informatie die er altijd al is geweest, en altijd zal blijven bestaan.”
Heel onlogisch, de informatie waaruit wij zijn ontstaan, was en is en blijft oneindig. De informatie waaruit wij zijn ontstaan is alleen niet tastbaar, maar een deel is wel tastbaar zoals u hieronder beschrijft.
“"Een klein deel ervan kunnen we zien, voelen en ruiken. Het grootste deel is verborgen. 'Misschien zou je dat de oorsprong kunnen noemen, dat een deel van die informatie tastbaar is geworden. '"
Een deel van het spiegelbeeld van het verborgen deel, is tastbaar en zichtbaar geworden, dit deel wordt steeds groter totdat de som van de informatie nul is.
Het verborgen deel heeft oneindig veel NULLEN, het deel wat zichtbaar is geworden zijn de ENEN.
Mooi artikelen, bedankt voor de link Taigitu.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.
