Zwaartekracht een illusie?

[Einstein01]

Zeg Einstein01, ben jij echt boswachter? Gaaf man! Welke regio als ik vragen mag?

Nee ik ben geen boswachter, maar het lijkt me wel een leuk en respectvol beroep!
Ik zei dat omdat Victor Schauberger 'ook maar' een boswachter was.

[Cees]

Ow Pindar is je maatje.
Ja, ik vlieg vaak im mijn dromen Einstein, mooi hé?

[Beatrix Kiddo]

"Een lichtstraal gaat door een medium bv glas, wat gebeurt er met de lichtstraal als ie in het medium gaat en wat als ie er weer uitkomt?"
Een vraag van Pindar, of weet je dat niet meer?

Iemand heeft geantwoord door een link te geven naar informatie over lichtbreking. Als het Pindar echt had geinteresseerd had ie het zelf wel opgezocht. Zo moeilijk is dat niet.

[Einstein01]

http://www.implosie.nl
http://www.nulpuntenergie.net

[Pindar]

"Een lichtstraal gaat door een medium bv glas, wat gebeurt er met de lichtstraal als ie in het medium gaat en wat als ie er weer uitkomt?"
Een vraag van Pindar, of weet je dat niet meer?

Iemand heeft geantwoord door een link te geven naar informatie over lichtbreking. Als het Pindar echt had geinteresseerd had ie het zelf wel opgezocht. Zo moeilijk is dat niet.

Ik heb al eerder gezegd en toen ook, wat er op lijkt dat je de postings niet eens leest, ik het wil horen in eigen woorden en dit om een specifieke reden.

een linkje is niet wat ik vroeg.

Ik heb eens gevraagd me uit te leggen wat het
broeikas effect was (niet bestaand wat dat kan helemaal niet). en kreeg ik ook een linkje.
Tsja, ik weet zat linken waar ik het kan vinden.



Maar ach kom, misschien kan jij het uitleggen?

Met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

http://www.implosie.nl
http://www.nulpuntenergie.net

Mooi en many thanx!


Ik kende die site niet! Prachtig!


Met vriendelijke groeten

Pindar

[Cees]

O die linkjes mogen wel??????
En geloof je die flauwekul dan ook nog???

[Vitharr]

Ik heb eens gevraagd me uit te leggen wat het
broeikas effect was (niet bestaand wat dat kan helemaal niet).

De energie die het systeem binnentreed bezit hoofdzakelijk een korte golflengte. De uitstraling van warmte bezit een langere golflengte. Bepaalde componenten in de atmosfeer remmen de uitstraling van de langere golflengte terwijl zij de kortere golflengte wel binnen laat. Hierdoor stijgt het energieniveau binnen het systeem tot een evenwicht. Dat is het broeikaseffect.

[Cees]

Zonder het broeikas effect zou het veel kouder op aarde zijn.
Lekker zo'n warm dekentje om ons heen.

[Pindar]

Ik heb eens gevraagd me uit te leggen wat het
broeikas effect was (niet bestaand wat dat kan helemaal niet).

De energie die het systeem binnentreed bezit hoofdzakelijk een korte golflengte. De uitstraling van warmte bezit een langere golflengte. Bepaalde componenten in de atmosfeer remmen de uitstraling van de langere golflengte terwijl zij de kortere golflengte wel binnen laat. Hierdoor stijgt het energieniveau binnen het systeem tot een evenwicht. Dat is het broeikaseffect.

ja ok dank je ik ken het standaardriedeltje, maar goed, je hebt nog zelfstandig verwoord waarvoor dank.

Echter, het is geen straling maar de convectie die de een belangrijke rol speelt.
Het broeikas zoals beschreven bestaat helemaal niet en is zelfs een onmogelijkheid.
Laat ik het zo zeggen. als het broeikaseffect echt zo zou werken , dan neem ik iedere dag wat lauwe koffie in mijn thermosfles mee en dan wordt deze door de straling tegen de wanden warmer en warmer en warmer en warmer.....
it's a load of bullshit!.
Maar goed, dat is weer niet het onderwerp van deze topic he?



Met vriendelijke groeten


Pindar

[Determinist]

Op deze sites staat genoeg info welke simpel getoetst kan worden.
Echter staan er nergens bronnen vermeldt waar dit daadwerkelijk uitgevoerd is.

Men stelt bijvoorbeeld dat men zuiniger kan rijden met vage aanpassingen en ongedefinieerde termen.
Mooi en aardig, maar een simpele toetsbare en herhaalbare test kan deze claims met gemak bevestigen of de prullenbak in verwijzen. Waar staan deze gegevens dan?

Uiteraard wel linkjes om geld uit je portemonnee te troggelen.

Wat mij erg stoort is het gemak waarmee claims worden gemaakt, zonder het overleggen van harde feiten en daarbij goedgelovige mensen het gemak geven hun producten te laten kopen.

Zo zijn er duizenden sites waar op zeer veel gebieden claims worden gemaakt en waar miljarden aan verdient wordt. Echter is er sprake van desinformatie en puur bedrog.

Dat dit ook geldt bij grote bedrijven die hun producten proberen te verkopen is evident.
Neem de markt van cosmetica, waar met verzonnen vaktermen en dure praatjes klanten worden misleid en denken dat ze hun haar weer kunnen terugkrijgen en hun rimpels als sneeuw voor de zon zien verdwijnen.
Uiteraard zijn deze producten duur, want een duur product LIJKT een werkend product.
De psychologie van de mens wordt hier strak uitgebuit.

Zodra onafhankelijke onderzoekers vragen naar de toetsgegevens van hun claims, dan hebben ze deze niet.
Maar wel deze claims spuien op hun verpakking en reclame materiaal.

Daar gaan miljarden in om.

Het enige criteria welke je kan toepassen is een claim te onderbouwen met onderzoeksresultaten.
Vrij toegankelijk, compleet beschreven en herhaalbaar.

Iedere malloot die verstand heeft van toetsingscriteria, valkuilen en trucs in presentatie kan een claim met gemak tot het land van fabelen sturen.

Maar de mensen die geloven dat wat op deze sites staat zijn hier helemaal niet in geïnteresseerd.
Ze vragen geen resultaten en lezen de rapporten niet. Dit omdat deze er gewoon niet zijn of geen idee hebben wat een effectief onderzoek aan elementen MOET hebben wil het zuiver zijn.

Ook hier. In plaats van bronnen te geven naar onderzoek die wij allemaal kunnen beoordelen wordt verwezen naar vage sites waar alleen maar claims staan, leuke video's van mensen die zogenaamd de claim bevestigen en teksten die 1:1 van andere sites gekopieerd worden.
Crosslinks is ook vaak aan de orde, waar de ene site aangeeft dat de volgende site een claim met succes heeft bevestigd, waarna je doodleuk verder gelinkt wordt van de ene vage naar de andere vage site met nul komma nul onderzoeksresultaten.

Het is echt gênant om te zien hoe mensen in staat zijn geld te verdienen aan goedgelovige mensen. Kwakzalvers noemden wij dit vroeger. De wereld is er vol van.

Ik raad iedereen aan om eens de site en de boeken van Ben Goldacre te bekijken.
Deze neemt claims onder de loep en vraagt inderdaad om onderzoeken van claims. Hilarisch om te zien hoe zelfs grote bedrijven draaien en tegenwerken om de gegevens van hun claims vrij te geven en soms zelfs onderzoeken leveren die totaal het tegenovergestelde laten zien dan hun claims beweren.

http://www.badscience.net/

[Vitharr]

Ik heb eens gevraagd me uit te leggen wat het
broeikas effect was (niet bestaand wat dat kan helemaal niet).

De energie die het systeem binnentreed bezit hoofdzakelijk een korte golflengte. De uitstraling van warmte bezit een langere golflengte. Bepaalde componenten in de atmosfeer remmen de uitstraling van de langere golflengte terwijl zij de kortere golflengte wel binnen laat. Hierdoor stijgt het energieniveau binnen het systeem tot een evenwicht. Dat is het broeikaseffect.

ja ok dank je ik ken het standaardriedeltje, maar goed, je hebt nog zelfstandig verwoord waarvoor dank.

Echter, het is geen straling maar de convectie die de een belangrijke rol speelt.

Nee Pindar, dat is een misvatting. Convectie speelt een rol bij bijvoorbeeld de aardwarmte. De warme aarde zelf geeft infraroodstraling af. Die straling wordt grotendeels weerkaatst door de componenten in de atmosfeer. Convectie speelt in het broeikaseffect geen noemenswaardige rol dus.

Het broeikas zoals beschreven bestaat helemaal niet en is zelfs een onmogelijkheid.

Dat is niet waar. Je convectie theorie is de onmogelijkheid Pindar. Deze methode om straling vast te houden heb ik zelf meerdere malen toegepast bij het optimaliseren van processen. En ik kan je verzekeren dat het werkt.

Laat ik het zo zeggen. als het broeikaseffect echt zo zou werken , dan neem ik iedere dag wat lauwe koffie in mijn thermosfles mee en dan wordt deze door de straling tegen de wanden warmer en warmer en warmer en warmer.....

Nee, dat is geen vergelijk. Je bent de externe input (zon bij broeikaseffect) vergeten. Die zorgt voor de stijging van temperatuur. Eenvoudig gezegd isoleren de componenten in de atmosfeer. En dat kan omdat de input zoals gezegd van een andere golflengte is. Die input (vooral zichtbaar licht) warmt objecten op aarde op en die geven die warmte weer af als infrarood. En na deze conversie kan de straling onze planeet niet meer zo eenvoudig verlaten als dat zij binnen gekomen is.

[Determinist]

Vithar, het is nu aan Pindar om zijn claims te voorzien van toetsbaar onderzoek.
Duidelijke bronnen met resultaten die de bewering onderbouwen.

De tactiek is duidelijk. Eerst een vraag stellen, maar eigenlijk het antwoord al hebben.
Echter het antwoord is een mening en geen enkele onderbouwing wordt gegeven.
Pindar laat het dan daarbij maar overlegt geen enkele toetsbaar argument.

Zo van: dat klopt niet omdat ik dat zeg. Dit klopt wel omdat ik dat zeg.

De reactie hierop dat we onderbouwing willen wordt dan weggewoven en krijgen we de kritiek te horen dat we niet MEE willen onderzoeken, we dogmatisch zijn en we geïndoctrineerd zijn.

[Beatrix Kiddo]

Iemand heeft geantwoord door een link te geven naar informatie over lichtbreking. Als het Pindar echt had geinteresseerd had ie het zelf wel opgezocht. Zo moeilijk is dat niet.

Ik heb al eerder gezegd en toen ook, wat er op lijkt dat je de postings niet eens leest, ik het wil horen in eigen woorden en dit om een specifieke reden.

Als een correcte uitleg voor jou niet afdoende is kan ik je niet verder helpen.

[Vitharr]

Men stelt bijvoorbeeld dat men zuiniger kan rijden met vage aanpassingen en ongedefinieerde termen.
Mooi en aardig, maar een simpele toetsbare en herhaalbare test kan deze claims met gemak bevestigen of de prullenbak in verwijzen. Waar staan deze gegevens dan?

Sommige dingen kloppen inderdaad hoor Determinist maar op dit soort sites worden ze vaak over de top getrokken.

Google maar eens op Elsbett motor. Eenvoudig en slim. Maar hier speelt het complot 'opkopen' helaas wel in werkelijkheid. Volkswagen heeft het afgewaardeerd tot zijn TDI concept. Elsbett gebruikte de turbo in een speciaal gevormde verbrandingskamer om een isolatielaag rond het vlamfront te leggen. Het resultaat is eenvoudig, minder warmteverlies, dus meer energie in de beweging. De motoren die elsbett nog heeft zijn megazuinig in vergelijking met hun leeftijdsgenoten.

Zelf ben ik ook flink bezig geweest met PPO, HHO generatoren en energieterugwinning in motorvoertuigen. De reducties waren indrukwekkend, de straffen daarop ook. Tijdens mijn PPO avontuur maakte de overheid het helemaal spannend. VROM probeerde me te stimuleren door mazen in de wetgeving te zoeken om niet door de andere ministeries gevat te worden.

PPO was in ieder geval zuiniger, en ook indrukwekkend schoner. Fijnstof bijna niet meetbaar. Nadeel is dat je NOx uitstoot omhoog gaat. Daarom wilde ik een katalysator plaatsen. Maar dat mocht niet, dan moest ik eerst een homologatiekeuring doen van duizenden euro's! Dit terwijl ik een katalysator wilde plaatsen van een iets nieuwer type auto met verder exact dezelfde specs. Zelfs Mercedes Duitsland verleende volledige medewerking maar NL deed niet mee.

Je komt dan echt de gekste dingen tegen. Als definitie voor minerale brandstof staat in de accijnswetgeving dat ALLES wat je in je tank gooit daaronder valt. Zelfs al urineer je hem vol, dan ben je strafbaar want jij mag geen accijnsgoederen produceren. Het is maar dat je het weet.

Maar de HHO generator werkt in ieder geval wel, mits je restenergie gebruikt en dat is moeilijk. (Mijn laatste experimenten waren met solarvoeding) De meeste systemen staan botweg op de laadstroom aangesloten. De dynamo moet dan extra inspanning leveren om de HHO aan te drijven en per saldo heb je dan niks. (en als een hobbyist hem verkeerd aansluit, bijvoorbeeld op de accu, dan pomp je alles vol met H2. Staan hele indrukwekkende foto's van op internet van wat er gebeurt als je hem daarna start.

1 van mijn oudste experimenten betrof overigens een eenvoudige bromfiets. Daar zat de uitlaat altijd naar voren, en de carburateur naar achteren. Ik heb dat eenvoudigweg omgedraaid. De carburateur werd zo een ramjet waarbij de voedingsdruk toenam met de luchtweerstand (snelheid). En de uitlaat naar achter steken verminderde de noodzaak tot een 'bocht' voor het uitlaatsysteem waardoor je de expansieuitlaten perfect toe kon spitsen op je systeem. Ging als de brandweer en superzuinig!

[Cees]

*Verkeerde tekst *

[Vitharr]

De reactie hierop dat we onderbouwing willen wordt dan weggewoven en krijgen we de kritiek te horen dat we niet MEE willen onderzoeken, we dogmatisch zijn en we geïndoctrineerd zijn.

Ik raakte de draad kwijt Determinist. Ik zag 'rondvliegende kogels' maar geen doel waarop geschoten werd. Nou ja, geen doel, geen onpersoonlijk doel be'doel' ik.

Ik ben zelf ook niet zo pro-onderwijsstelsel. Maar ik vind het kort door de bocht om te zeggen dat je er dom van wordt. Of je dom of slim wordt van opleidingen ligt voor mij toch echt aan de persoon zelf. (en dat geldt ook voor baantjes bij the McDonalds The Grey! ) Maar volgens mij hebben wij het daar al eens eerder over gehad. Opleidingsniveau's zijn voor mij niet heilig. Het is niet wat je weet, maar wat je met die kennis kunt doen. Ik noem dat het verschil tussen weten en begrijpen.

Jij bezit bijvoorbeeld een heel andere expertise dan ik, maar als we van elkaar kunnen leren zijn we alles behalve dom. Jammer dat oktagon niet meeschrijft, zijn onderschrift past hier prima. 'iedere vraag die gesteld wordt geeft blijk van enige vorm van intelligentie'. Alleen mist hier momenteel duidelijk een vraag-antwoord progressiecyclus.

@Pindar, zomaar een vraag tussendoor. Als jij stelt dat opleidingen mensen enorm dom maken, besef je dan ook dat je opmerking impliceert dat jij dan veel slimmer bent? Ik geloof niet dat je het zo zwart wit bedoelt maar op die toon wordt wel gezongen door de topics heen. Je gesprekspartner schofferen is geen goede basis voor een discussie.

De domste mensen zijn zij die roepen dat ze slim zijn. Ikzelf heb geen idee wat ik niet weet.

[Cees]

Vithar, het is nu aan Pindar om zijn claims te voorzien van toetsbaar onderzoek.
Duidelijke bronnen met resultaten die de bewering onderbouwen.

De tactiek is duidelijk. Eerst een vraag stellen, maar eigenlijk het antwoord al hebben.
Echter het antwoord is een mening en geen enkele onderbouwing wordt gegeven.
Pindar laat het dan daarbij maar overlegt geen enkele toetsbaar argument.

Zo van: dat klopt niet omdat ik dat zeg. Dit klopt wel omdat ik dat zeg.

De reactie hierop dat we onderbouwing willen wordt dan weggewoven en krijgen we de kritiek te horen dat we niet MEE willen onderzoeken, we dogmatisch zijn en we geïndoctrineerd zijn.

Mee eens.

[Einstein01]

*Verkeerde tekst *

Dat is ook het enige wat jij hier post, verkeerde teksten.

[Pindar]

Mee eens.

Dat je geindoctrineerd bent? wauw!




Met vriendelijke groeten


Pindar