Zwaartekracht een illusie?

De plek voor die wetenschappen waarbij niet wordt, of kan worden, voldaan aan wetenschappelijke criteria.
Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 17 nov 2019, 12:49

gusteman schreef:
17 nov 2019, 12:18
Bedankt voor het antwoord, ik had namelijk wat bedenkingen over de waarneming waar je het toentertijd over had.

En eigenlijk heb ik die nog steeds, na het zien van het plaatje en het lezen van wat jij hebt vastgesteld.

Het plaatje is duidelijk, maar er missen een paar argumenten, nu ja heel zeker één argument.

Het plaatje geeft een voorbeeld van een oplegger in onbeladen/beladen toestand.

Een oplegger beschikt over een kleppensysteem dat de remkracht regelt naargelang de lading, en dit ongeacht de druk die door de remmenpomp wordt gestuurd.
Jij bedoelt waarschijnlijk het ALR (last afhankelijk remventiel).
Deze is uiteraard gesimuleerd naar volle belading, met de luchtvering volledig gezakt.
gusteman schreef:
17 nov 2019, 12:18
Onderin een oplegger steekt een apparaatje dat die luchtdruk regelt in verhouding tot het geladen gewicht: dus hoe zwaarder de lading, hoe harder de oplegger zal remmen bij eenzelfde actie door de bestuurder.
Je kan dus niet gaan stellen dat tijdens een remmentest de bestuurder een gelijke druk uitoefent op de remmen want afhankelijk van de lading zal die druk variëren, zelfs bij een identieke actie door de bestuurder.
Geloof me vrij, ik heb het honderden keren gedaan, het is aartsmoeilijk om bij het gebruiken van de remmen (induwen van het rempedaal) dezelfde druk te geven aan het remsysteem.
Dit is dus gesimuleerd naar volle belading, dus je argumenten gaan hier niet op.

Ook duw ik niet op het rempedaal maar ik stuur druk in via een simultaieleiding met digitale drukmeters op de remboosters

De massa van het voertuig heeft dus geen invloed op de ingestuurde druk richting de boosters omdat het ALR volledig openstaat.

Het grootste probleem bij deze remproef (normaal gesproken) is dat de massaverhoging wordt gesimuleerd door aan de as van de wielen te trekken (as aantrekken onder het draaipunt van de wielophanging).
Dit geeft uiteraard meer wrijving tussen rollen en band maar maakt de massa van het voertuig niet hoger (onjuiste simulatie).
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 17 nov 2019, 14:30

@Gusteman
Als je de remproeven al honderden keren hebt gedaan, nodig ik je uit deze remproef volgens mijn voorbeeld te doen.

Je kan ook een minder zwaar object tijdens het remmen op de oplegger plaatsen (als het maar zwaar genoeg is om het draaimoment hoog genoeg te maken, zodat er geen deel van de remkracht kan ontsnappen)

Tijdens mijn proef zijn er 2 motortakels gebruikt om een object op de oplegger te plaatsen (2 vierkante silo's met afgedankte accu's).
Je zou een heftruck kunnen gebruiken.

Bij de MOT in Engeland wordt er een lepel gebruikt om de oplegger in de bank te drukken (dan heb je de juiste simulatie van extra gewicht/massa).

Het gaat er om dat de remkracht aan het wiel oploopt terwijl de remdruk gelijk blijft indien de massa van het voertuig tijdens het remmen wordt verhoogd.
De druk in de booster blijft dus gelijk maar de remkracht gaat omhoog.

Er wordt dus harder geremd terwijl de druk in de booster gelijk blijft?
Door een massaverhoging stijgt de remkracht aan het wiel bij gelijkblijvende remdruk?

Hoe zou jij dit verklaren?
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

gusteman

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door gusteman » 22 nov 2019, 11:37

Einstein01 schreef:
17 nov 2019, 14:30
@Gusteman
Als je de remproeven al honderden keren hebt gedaan, nodig ik je uit deze remproef volgens mijn voorbeeld te doen.
Jammer, maar dat zal niet meer lukken.
Ik ben al negen jaar met pensioen en beschik niet over een eigen vrachtwagen.

Verder begrijp ik niet goed wat je bedoelt met
Einstein01 schreef:
17 nov 2019, 14:30
Er wordt dus harder geremd terwijl de druk in de booster gelijk blijft?
Door een massaverhoging stijgt de remkracht aan het wiel bij gelijkblijvende remdruk?
De remmen worden open gehouden door het gebruik van gecomprimeerde lucht die uit een luchttank komt; de lucht wordt daar in gepompt onder een druk van (doorgaans) 6bar.
Wanneer het rempedaal wordt bediend gaat een ventiel langzaam open waardoor de hoeveelheid aangevoerde lucht naar de remmen, en tevens de druk, wordt verhoogd ... als gevolg daarvan gaan de remschoenen op de remtrommels druk uitoefenen en worden de wielen afgeremd.
Wanneer een lading wordt opgelegd wordt een mechaniek in gang gezet dat de werking van het ventiel versterkt, waardoor sneller en meer druk wordt uitgeoefend door de remschoenen op de remtrommels.

Hoe kom jij aan een 'gelijkblijvende remdruk bij massaverhoging'?

Bij massaverhoging zal er een neerwaartse drukverhoging waar te nemen zijn op de rollen van de remmentestbank, er zal ook meer wrijvingsweerstand ontstaan door het rubber van de banden op de rollen van de testbank maar de remdruk zal toenemen door het vermeerderen van de druk (--> het verhogen van de aanvoersnelheid) op de remschoenen waardoor die harder tegen de remtrommel zullen duwen.
Zodoende is er geen sprake van gelijkblijvende remdruk.

Of begrijp ik jouw omschrijving van 'remdruk' verkeerd?

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 23 nov 2019, 09:50

gusteman schreef:
22 nov 2019, 11:37
Hoe kom jij aan een 'gelijkblijvende remdruk bij massaverhoging'?

Bij massaverhoging zal er een neerwaartse drukverhoging waar te nemen zijn op de rollen van de remmentestbank, er zal ook meer wrijvingsweerstand ontstaan door het rubber van de banden op de rollen van de testbank maar de remdruk zal toenemen door het vermeerderen van de druk (--> het verhogen van de aanvoersnelheid) op de remschoenen waardoor die harder tegen de remtrommel zullen duwen.
Zodoende is er geen sprake van gelijkblijvende remdruk.

Of begrijp ik jouw omschrijving van 'remdruk' verkeerd?
Ten eerste, geniet van uw (waarschijnlijk welverdiende) pensioen.

U begrijpt mijn omschrijving van remdruk denk ik niet verkeerd, alleen in de proef die ik uitvoerde bleef de remdruk dus wel gelijk (en dat is lastig voorstellen, ik ga het proberen uit te leggen).
Ook stelt de remdruk eigenlijk 2 drukken voor (wat ook verwarrend is).

Met de remdruk bedoel ik eigenlijk, de ingestuurde druk via de commandoleiding (P1) en de remdruk in de rembooster (P2) (de uiteindelijke druk die op de remmen staat).
Voorafgaand aan de remproef heb ik eerst het ALR gesimuleerd naar volle belading (met een simulatienippel en daar druk opzetten volgens de ALR plaat), dit betekent dat P1 en P2 gelijk blijven ongeacht de massa.
3,0 bar in = 3,0 bar uit, 7 bar in = 7 bar uit enz.. (1:1 doorsturing).

De regelaar waar u het over heeft zit verbonden aan het ALR, en idd in de normale rijsituatie regelt het ALR naar gelang de massa, de afgeregelde druk naar de remboosters.
Maar tijdens de test gaan we uit van 1:1 doorsturing (dit wordt altijd gedaan, logisch ook).

De as die geremd gaat worden wordt aangetrokken door een band (met een hydraulische cilinder) naar een gesimuleerde aslast van ca. 9000kg

Nu gaat de remmentest beginnen (de rollen draaien, geen remdruk(ken), geen remkrachten):
P1 wordt verhoogd, dit wordt gedaan met een testkast verbonden aan de commandoleiding, hier kan de ingestuurde druk mee worden bepaald en afgelezen.
P2, de remdruk in de rembooster is dus gelijk (stel even 1 bar).
De remkrachten aan de wielen zijn hierdoor zichtbaar, hoe hoger de druk, hoe hoger de remkrachten (dit gaat niet in dezelfde verhouding maar dat maakt even niet uit).
Er komt een moment van 'afslag', de maximale remkrachten zijn bereikt bij druk P1 en P2 (P1 en P2 zijn dus gelijk).

In de test die ik uitvoerde waren de remkrachten aan het wiel (net voor het moment van afslag, is moment van slip)
F-links = 11 KN, F-rechts = 11KN
De remdrukken waren:
P1 = 3,0 bar, P2 = 3,0 bar

Toen kwam het moment dat tijdens het remmen (met bovenstaande remkrachten en drukken) de massa werd verhoogt boven de geremde as (er werden dus 2 silo's op het containerchassis gelegd)
Wat er toen gebeurde:
F-links = 13 KN, F-rechts = 13 KN
P1 = 3,0 bar, P2 = 3,0 bar

Hoe verklaart u dat? (ik heb er dus een verklaring voor)

(de waarden van de remkrachten zijn analoog afgelezen (met fluctuerende remkrachten door de onrondheid van de remtrommels, de waarden zijn dus 'ongeveer')
(de proef is uitgevoerd, vergelijkbaar zoals de afbeeldingen, met een leeg containerchassis. De massaverhoging welke een container voorstelt was dus in werkelijkheid de 2 silo's)
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 24 nov 2019, 07:40

Volgens mij heb ik het geheim achter de zwaartekracht te pakken!
Het heeft te maken met gewicht en gewichtloosheid.

Hieronder even een korte samenvatting (later meer):

Alles heeft een gewicht, ook als er sprake is van ‘gewichtloosheid’.

Als iets 100% gewichtloos zou zijn, zou het niet kunnen bestaan.
Alle atomen zouden stil komen te staan (vergelijk het met theoretisch afkoelen tot absoluut nulpunt, alles staat stil, kan niet bestaan)

Als je denkbeeldig water ziet zweven in de ruimte is dit water niet gewichtloos maar gewichtsarm.
Hoe ‘gewichtlozer’ het wordt, des te trager het wordt.

Dus stel dat dit water 100% gewichtloos zou zijn, zou het 100% vertragen, dus 100% stilstaan (en verdwijnen).

Alle objecten (of lichamen) in de ruimte hebben dus een gewicht.
Juist doordat alles een gewicht heeft is dus versnelling mogelijk.

Ik snap nu ook waarom het lichaam van een astronaut ‘aftakelt’ in de ruimte.

Gelukkig is hij niet geheel gewichtloos…

Alle massa heeft dus een gewicht (heeft het geen gewicht, heeft het ook geen massa).


:loveU:
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door univers » 24 nov 2019, 09:22

"solved:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 24 nov 2019, 09:32

Een object wat 100% gewichtloos is en alles gewichtloos kan maken is een zwart gat.

Als massa wordt omgezet in 100% gewichtloosheid, komt er 100% energie vrij (in de vorm van warmte en straling).

Vandaar dat een zwart gat 'straalt'.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 24 nov 2019, 09:47

100% gewichtloos betekent dus dat je geen massa meer bezit.

0% gewichtloos, is 100% massa, is 100% energie.
100% gewichtloos, is 0% massa, is 0% energie.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 25 nov 2019, 10:11

Einstein01 schreef:
24 nov 2019, 09:47
100% gewichtloos betekent dus dat je geen massa meer bezit.
Is er volgens jou verschil tussen gewicht en massa?

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 25 nov 2019, 10:35

@Metalpig,
Goede vraag.

Massa krijgt geen gewicht, maar heeft dus gewicht.
Massa is dus niet overal gelijk maar afhankelijk van het percentage gewichtloosheid lichter of zwaarder.

Er is dus feitelijk geen verschil.
Massa bepaalt het gewicht.
Gewicht bepaalt de massa.

Is er trouwens een schaal voor gewichtloosheid, of is gewichtloos gewoon gewichtloos (zonder gradaties)?

Wie heeft er trouwens bepaalt dat de massa gelijk blijft en dat alleen het gewicht wijzigd afhankelijk van de zwaartekracht?
Of is dit een aanname?

Is b.v. 80kg op aarde, idd 80kg op de maan?
Hoe weten we dit zeker?
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 25 nov 2019, 10:39

Einstein01 schreef:
25 nov 2019, 10:35
Er is dus feitelijk geen verschil.
Massa bepaalt het gewicht.
Gewicht bepaalt de massa.
Interessant.

Ik ben benieuwd naar je theorie.

Of doet dit nieuwe inzicht al je eerdere werk teniet en moeten we weer minimaal 10 jaar wachten?

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door univers » 25 nov 2019, 11:06

Vandaar dat een zwart gat 'straalt'.
Nope.
Loop steeds achterom te kijken, maar er komt geen lichtstraal uit het zwarte gat. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 25 nov 2019, 13:03

MetalPig schreef:
25 nov 2019, 10:39
Einstein01 schreef:
25 nov 2019, 10:35
Er is dus feitelijk geen verschil.
Massa bepaalt het gewicht.
Gewicht bepaalt de massa.
Interessant.

Ik ben benieuwd naar je theorie.

Of doet dit nieuwe inzicht al je eerdere werk teniet en moeten we weer minimaal 10 jaar wachten?
Nee zeker niet, het geeft alleen een nieuw inzicht (wat ik nog niet had over gewichtloosheid)

Ik weet wel dat ik jaren geleden heb gezegd, F = m
Maar de reden daarvoor moet ik echt terug gaan graven, dat was niet gebasseerd op gewichtloosheid iig.

Met dit inzicht gaan we (ik) verder.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 25 nov 2019, 13:31

univers schreef:
25 nov 2019, 11:06
Vandaar dat een zwart gat 'straalt'.
Nope.
Loop steeds achterom te kijken, maar er komt geen lichtstraal uit het zwarte gat. :mrgreen:
Jij bent in de war met het zwarte gat van Gordon ;)
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 26 nov 2019, 08:32

Einstein01 schreef:
25 nov 2019, 13:03
Ik weet wel dat ik jaren geleden heb gezegd, F = m
Toen is je vast ook uitgelegd waarom dat onzin is. Net als je E = mc

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 26 nov 2019, 08:52

Waarom is mijn antwoord van 6:50 verwijderd?
Ik had een antwoord gepost richting Metalpig.

Energie, massa en gewicht blijkt 1 te zijn.

Zal het antwoord later nogmaals posten.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 26 nov 2019, 09:15

100% gewichtloos = gewichttoestand 0
0% gewichtloos = gewichttoestand 100

Gewichttoestand 0, is 0 gewicht, is 0 massa, is 0 energie
Gewichttoestand 100, is 100 gewicht, is 100 massa, is 100 energie
Dus
E : m : G = 1 : 1 : 1
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 26 nov 2019, 15:06

De reden dat wij op aarde blijven staan is omdat de aarde om zijn eigen as draait (met een bepaalde snelheid v) en een baan om de zon maakt (met een bepaalde snelheid v).

De aarde trekt niet aan ons, de snelheid v bepaalt het gewicht.

Zwaartekracht is een illusie.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door Einstein01 » 26 nov 2019, 15:29

v : G : m : E
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Zwaartekracht een illusie?

Bericht door MetalPig » 26 nov 2019, 15:31

Einstein01 schreef:
26 nov 2019, 15:06
De reden dat wij op aarde blijven staan is omdat de aarde om zijn eigen as draait (met een bepaalde snelheid v) en een baan om de zon maakt (met een bepaalde snelheid v).

De aarde trekt niet aan ons, de snelheid v bepaalt het gewicht.
Leg uit hoe het werkt en geef ons formules waarmee we dit kunnen narekenen.

Plaats reactie