Ben jij dan wel echt 'oprecht' benieuwd hoe anderen er over denken, en wat de anderen hier gaan schrijven?
Jazeker,Van sommigen zeer zeker en van anderen hier absoluut niet.
Net als in het echt leven.
Want dit zeg je er achteraan:"En kom alsjeblieft niet aan met de 'wetenschaapelijke metode' dat is idiote tekstboekjes naklepperen! "
Ja inderdaad. Dat is gewoon een standaard riedeltje wat mensen er te pas en te onpas tegen aangooien.
Met deze uitlating gooi je namelijk meteen de deur al dicht voor een ander zijn/haar mening.
Daar geef ikj e eigszins gelijk in. Maar wees realistisch. Als mensen dat toch willen doen ze dat toch wel.
En zoals je kan lezen is dat ook gebeurd.
Wie niet net zo denkt als jij, zoals onder andere wetenschappers waar het hier over gaat, krijgt dan het predikaat idioot, achterlijk, debiel enz enz opgeplakt door jou zoals we in menig topic konden lezen.
Nee, dat is niet waar.Dan lees je dus echt niet goed. Ik heb zelfs al eerder gezegd dat niemand wat ik schrijf hoeft aan te nemen.never!
Maar wat idioten ern rand debielen als Dawkins (Hij liegt nogal wat bij elkaar) en Shermer schrijven vind ik oprecht debiel en idioot.
Maar ik heb nergens geschreven dat als iemand het niet me eens is dat ik het idioot en debiel vind.
Dus even nuanceren.
Dat vind ik jammer, want net als jij er een heel eigen mening op na mag houden, mag iedereen dat toch?
Ja ik meen zelfs ergens neergezet te hebbend dat ik hier informatie neerzet en dat het helemaal niet aan mij is wat iemand er mee doet!
Doorslaan naar de andere kant op deze manier, lijkt me ook geen goed resultaat geven in
wat jou (én anderen) voor ogen staat. Waar hele goede ideën tussen kunnen zitten om alle zaken ook eens van een andere kant te bekijken, geen misverstand daar over hoor.
Ik denk at ik je 'doorslaan' argument enigszins denk te begrijpen. Echter, dat vooronderstelt dat het minder erg is dan het is.
Ga je echter spitten dan is het duizenden alen erger dan je denkt!
Vergelijk het met Climategate (Cultrape papers) . veel mensen zeiden dat het wel meeviel en dat een en ander uit de ontext gerukt was.
Ga je echter een en ander in de context zetten is het ook nog veel erger dan men dacht!
Maar door anderen steeds met denigrerende uitlatingen proberen te schofferen omdat ze jouw mening niet delen, sta je mijn inziens niet open voor het feit dat zij het wel eens bij het rechte eind kunnen hebben.
Hier heb ik al antwoord op gegeven.maar nogmaals. ik schoffeer Dawkins, Hawkins , Sherrmer etc en mijns insziens, met redenen! Ze zijn allemaal heel enorm oneerlijk.
Dus ik schoffeer die idioten vanwege hun oneerlijkheid, niet omdat ze mijn mening niet delen, maar had ik al uitgelegd dacht ik.
Niemand hoeft mijn mening te delen!
Wat jij dus misschien ook 'nakleppert'..? van wat anderen geschreven hebben in allerlei boeken, teksten,citaten, en jij het mee eens bent,zonder dat je zelf bij het onderzoek aanwezig was,
er wel eens helemaal naast kan zitten.
Natuurlijk kan ik er naast zitten. Maar ik heb een en ander jaren onderzocht ( en ja ik besef dat ik er tot nu toe ook naast kan zitten), en ik kom echt steeds meer tot
de conclusie dat het allemaal nog duizenden keren erger is wat er aan de hand is, dan ik aanvankelijk zelf dacht!
We worden aan alle kanten genaaid en ja ook door de ahum proest 'wetenschap' waarvan ik al eerder heb gezegd dat een verhulde en vergulde religie is.
En i.v,m vele zaken snap je misschien iets niet, want wat er aan zit te komen zou ik verdorie willen dat ik helemaal fout zat!
was het maar waar!
My two cents
Met vriendelijke groeten
Pindar