De stenen van het Armeense Stonehenge bevatten tekeningen van vreemd uitziende wezens. Wat zijn het?

[4l13N]

In de nabijheid van de stad Sisian in de Armeense provincie Sjoenik vindt men Zorats Karer, een oude steencirkel die fungeerde als sterrenwacht.
Het gebied is onderzocht door een team archeologen van de Universiteit van München. Zij concludeerden dat Karahunj, zoals de vindplaats officieel heet, kan worden gezien als het Stonehenge van Armenië.
Rond de steencirkel stond een muur van leem en rots. De archeologen vermoeden dat het gebied tussen de brons- en de ijzertijd werd gebruikt als necropool.

In sommige stenen zijn tekeningen van mensachtige wezens en schijven gegraveerd. Volgens sommigen zijn het afbeeldingen van buitenaardse wezens en UFO’s.
In het gebied zijn 223 grote graven gevonden. De menhirs op de tombes zijn tot 2,8 meter hoog en wegen elk tien ton. In 84 van de stenen zijn cirkelvormige gaten aangetroffen.
Russische en Armeense archeoastronomen stellen dat de stenen werden gebruikt voor astronomische waarnemingen.

Zo scheen de opkomende zon op de dag van de zomerwende precies door de gaten in vier van de stenen.
Op dezelfde dag scheen de ondergaande zon door vier andere gaten.
In de stad Sisian is een klein museum gewijd aan de vondst. Er zijn onder meer petrogliefen te zien die in het gebied op bergtoppen zijn gevonden.



Bron: Ninefornews.nl

[Tammy]

Zeer interessant en ik had hier nog nooit over gehoord.
Wat denk jij zelf 4l13N wat het zou kunnen zijn ?

[4l13N]

Zeer interessant en ik had hier nog nooit over gehoord.
Wat denk jij zelf 4l13N wat het zou kunnen zijn ?

Een buitenaards wezen. Het lijkt op geen enkel op aarde levend wezen.

[Tammy]

Dat zou inderdaad kunnen.
Het word wel eens vaker gezegd bij rotstekeningen en vaak word dat wat lacherig afgedaan als onzin.
Maar wie zegt dat het onzin is ?
Men gaat er vaak als eerste vanuit dat het niet buitenaards is.
Maar dat kan het wel zijn.

Ik weet dat ze er zijn, of deze grottekening een alien is weet ik niet maar ik sluit het niet uit.
De tijd zal het leren.

[gusteman]

Whishfull thinking

[gusteman]

Een buitenaards wezen. Het lijkt op geen enkel op aarde levend wezen.

Ik dacht het niet hoor ... al eens gehoord van spookdiertjes?

Ik heb echt medelijden met mensen die het moeten stellen met een zo beperkte algemene kennis dat ze niet eens onmiddellijk de gelijkenis zien.
Die beestjes zijn toch al ontelbare keren opgedoken in documentaires ... het kan toch niet dat er mensen zijn die dit nog nooit gezien hebben

Wat ik hier vooral zie is geconditioneerd denken: iemand ziet een afbeelding, legt een verband met aliëns zoals die in de science-fiction literatuur en beeldmateriaal worden voorgesteld, en hop ... bewijs voor aliën aanwezigheid is gevonden.

[Tammy]

Gusteman ik ken die diertjes maar ik zou nooit de link hebben gelegd bij deze stenen waar je die afbeeldingen ziet.
Dat komt waarschijnlijk omdat ik niet aan een dier denk als ik die gezichten zie.
En al helemaal niet bij die spookdiertjes die ergens in mijn geheugen zitten maar ver weg.
Denk jij dat die afbeeldingen die dieren voorstellen ?

[univers]

Celebes, Sumatra, Borneo en de Filipijnen, is wel ver uit de buurt van Armenië.

[gusteman]

Denk jij dat die afbeeldingen die dieren voorstellen ?

Ach, lieve Tammy, weet ik veel wat die afbeeldingen voor stellen, dus, neen, ik denk niet dat specifiek die diertjes werden afgebeeld.

Wat ik wel denk is dat sommige mensen zich snel laten mee slepen door hun fantasie en dingen gaan zien omdat zij die willen zien, omdat zij er naar verlangen om die te kunnen zien.

En dat wou ik even onderstrepen door te wijzen op het absurde argument dat door 4l13N werd aangevoerd, met name "... Het lijkt op geen enkel op aarde levend wezen. ..."

Natuurlijk zijn er op onze planeet levende dieren die hadden kunnen model staan voor de afbeeldingen, het spookdiertje was het eerste wat in me op kwam ... maar (en hiermee reageer ik meteen ook op de reactie van univers) dat betekent daarom niet dat een spookdiertje ook effectief model stond. Het kan net zo goed een andere primaat geweest zijn, we weten het gewoon niet.

Zomaar gaan beweren dat een buitenaards wezen werd afgebeeld, gewoon op basis van de zichtbare contouren, zonder zelfs maar te weten welke technieken werden gebruikt, over welke gereedschappen men beschikte maar bovenal niet eens weten wat de bedoeling zou kunnen geweest zijn ..... ja, wat voor benadering is dat nou?

Op zijn zachtst gezegd is dat naïef en het getuigt vooral van een gebrek aan objectiviteit ..... en die is jammer genoeg meestal heel ver te zoeken wanneer mensen het over buitenaardse wezens en/of ruimteschepen hebben.

En ik weet waarover ik het heb, ik was zelf jarenlang zo subjectief als de pest, tot ik geleerd heb enkel af te gaan op datgene wat werkelijk bestaat ... in plaats van er van uit te gaan dat sommige fenomenen niet van deze aarde zouden kunnen zijn om de eenvoudige reden dat ik ze niet ken.

Zoals ooit iemand hier op dit forum mij de vraag stelde: "Een UFO? Afkomstig van een andere planeet, dus een product van buitenaardsen?
Heb jij gezien wie het ding bestuurde?
Neen?
Dan kan je ook niet weten of het al dan niet buitenaards was."

Ik ben nog steeds dankbaar voor deze verwijzing naar mijn subjectieve benadering van toen: ik zag een UFO omdat ik niet verder keek dan mijn neusje lang is. Ik WOU gewoon dat het een UFO van buitenaardse oorsprong was ... en dus zag ik die ook.

[univers]

Opgelost, waren

[Tammy]

Gusteman schreef:

Wat ik wel denk is dat sommige mensen zich snel laten mee slepen door hun fantasie en dingen gaan zien omdat zij die willen zien, omdat zij er naar verlangen om die te kunnen zien.

Ik denk niet dat het zozeer de fantasie is Gusteman.
Het is gebaseerd op wat men weet van mensen die ufo's maar ook buitenaardsen hebben gezien.
En die mensen zijn over heel de wereld verspreid .
Nu zal jij vooral dat laatste niet geloven maar dat is jouw visie.

Want wie zegt dat het fantasie is ?

Jouw zin kan je ook anders zien.

dingen gaan zien omdat zij die willen zien, omdat zij er naar verlangen om die te kunnen zien.

Namelijk het verlangen om dit soort dingen te zien die bij voorbaat niks met buitenaards leven te maken heeft.
Zo kan je het dus ook lezen beste Gusteman.

[univers]

Het is enkel opvallend dat die tekeningen overal ter wereld voorkomen.

[Gast1]

Een buitenaards wezen.

Dat lijkt mij ook voor de hand te liggen of ...

Het lijkt op geen enkel op aarde levend wezen.

... het is nog niet op Aarde ontdekt.

Opvallend is de gelijkenis met andere zeer oude grottekeningen waar dergelijke hoofden op afgebeeld zijn.
Je zou je ook de vraag kunnen stellen waarom het geen buitenaardse wezens kunnen zijn.
Ik houd het voor zeer wel mogelijk.

[MetalPig]

Je zou je ook de vraag kunnen stellen waarom het geen buitenaardse wezens kunnen zijn.

Het kan, maar aangezien we niet weten hoe aliens eruitzien is het onmogelijk om vast te stellen dat het een afbeelding van een alien is.

[Gast1]

Dat klopt, wij (MetalPig en Pierre) kunnen het niet vaststellen.
Maar wij zijn niet de enigen ...

[MetalPig]

Een buitenaards wezen. Het lijkt op geen enkel op aarde levend wezen.

Als ik een hond teken dan lijkt het ook niet op een op aarde levend wezen. Is jouw conclusie in dat geval ook dat ik een buitenaards wezen heb getekend?

[Gast1]

Als ik een hond teken dan lijkt het ook niet op een op aarde levend wezen. Is jouw conclusie in dat geval ook dat ik een buitenaards wezen heb getekend?

Ik ben even zo vrij (met jouw welnemen itsallfake, de vraag was immers aan jou gesteld) ...

Het kan, maar aangezien we (niet enkel MetalPig en Pierre) weten hoe honden eruitzien is het zeer wel mogelijk om vast te stellen dat het een afbeelding van een hond is.

[MetalPig]

Als ik een hond teken dan lijkt het ook niet op een op aarde levend wezen. Is jouw conclusie in dat geval ook dat ik een buitenaards wezen heb getekend?

Ik ben even zo vrij (met jouw welnemen itsallfake, de vraag was immers aan jou gesteld) ...
Het kan, maar aangezien we (niet enkel MetalPig en Pierre) weten hoe honden eruitzien is het zeer wel mogelijk om vast te stellen dat het een afbeelding van een hond is.

Niet als ik hem getekend heb

[taigitu]

ik ga er van uit dat dit de tekeningen zijn van mensen die op aarde leefden.
Het complex wordt gezien als een necropool ofwel een dodenstad.
In de oudheid hebben er stammen of groepen mensen geleefd die schedels vervormden
naar wat voor hen belangrijk of mooi was. Ook is het nog niet zo lang geleden dat dit
ook nog gedaan werd. En ik hou het niet voor onmogelijk dat het nu bij onontdekte
stammen het nog zo zou zijn. Dus de afbeeldingen die er zijn duiden voor mij niet
direct op aliens.

Ook door ziekte kunnen er afwijken zijn ontstaan bij de mens(achtigen) en als men
die afwijking best indrukwekkend werd gevonden die kunstmatig zijn gaan creëren.....
Als je ziet wat er aan vervormde schedels is gevonden, dan is die 'omgekeerde druppel vorm'
die nu een alien moet voorstellen, niet zover afwijkend van een menselijk schedel.
Er zijn voorbeelden genoeg van schedels die zijn gevonden, en die lijken op de afbeeldingen
van aliens, waarbij die vorm gebruikt wordt om ze te duiden als alien.
Maar voor mij werkt die afbeelding niet.
Ik heb hier al eens eerder geschreven over deze afwijkende schedels bij diverse stammen.





Maar ja, dat er al buitenaardse onder ons zouden zijn heeft ook een groot aantal 'gelovers/weters'.

Lees hier meer: https://www.ad.nl/bizar/schedel-van-ali ... ~a1c1fcd5/



Lees hier: https://www.businessinsider.com/this-is ... &r=US&IR=T




Ook zie je vervormingen bij vrouwen in Burma en Thailand waar deze opgerekte nekken met gouden ringen
als kunst en schoonheid worden gezien.


En hoeveel is er nog niet ontdekt, het kan nog alle kanten op......

[univers]