Grandfather Paradox

[alexander]

Hierover heb ik een bepaalde idee u reactie kan ook de echte antwoord zijn..

Dus er wordt gezegd Grandfather Paradox als je gaat je eigen opa doodschieten dus je vader komt niet in het leven en jij wordt niet geboren, maar wie heeft je opa dood geschoten.. ga zo door.
Mijn Idee hierover :

We zitten in een soort matrix wereld en elke dag en nacht een level aan verbonden. dus elke nacht is een nieuwe level en dag na is ook weer een nieuwe level enz..
als ik ga terug naar 1900 en ik ga mijn opa dood schieten dan vermoord ik mijn op alleen in 1 level. dus in de level daar na bestaat hij gewoon en heeft geleefd..
want als wij in een matrix wereld zijn dat houd in dat de computer welke de simulatie heeft van onze wereld heeft ook natuurlijk een log file. vandaar als je een log file hebt en dat wordt opgeslagen als een level.. dan kan je ook time travel mogelijk maken maar dan kan je niets veranderen van het verleden.. als je ook wat veranderd dan verander je maar in een level.. dus het is net een video film dat je gaat par minuten gaat knippen maar het veranderd niets in de uitkomst van de film...

Ik kan veel langer maken maar het moet leuk blijven..
graag u reactie want u reactie kan erg leerzaam zijn.



Ik heb even de juiste code ingevoerd bij je filmpje, je had url gedaan, zo kan iedereen meteen je filmpje zien.
Ciao, Tammy.

http://www.youtube.com/watch?v=UJNhLDwj ... r_embedded

[Tardis]

Dan zal ik een leerzame reactie geven De grootvader paradox bestaat alleen in de fantasie van degene die hem bedacht heeft en ook in de fantasie van de mensen die het de moeite waard vinden er over na te denken.

Ten eerste is het zeer de vraag of men terug kan reizen in de geschiedenis. Waarom zou dat mogelijk zijn? Geef me een goede reden daarvoor.

Ten tweede, stel dat het mogelijk is om terug te gaan in de geschiedenis, stel je dan ook de vraag of het onmogelijk is dat je dan al deel uitmaakt van de geschiedenis. Dus dat je op een krantenfoto te zien bent en de krant is in 1917 verschenen. Zoals in de film Twelve Monkeys.

Als het mogelijk zou zijn dat men terug kan reizen in de tijd dan zouden tijdreizigers ook onder ons kunnen zijn want wij leven in hun verleden. Wat voor ons toekomst is, is voor hun verleden. Er zijn vanuit ons standpunt gezien twee mogelijkheden: de toekomst staat vast, of de toekomst is veranderbaar.

Mogelijkheid A: Verleden, heden en toekomst staan vast. Tijdreizigers kunnen vrij heen en weer door de tijd reizen zonder dat de geschiedenis verandert.
Mogelijkheid B: Verleden, heden en toekomst staan niet vast. Grootvader wordt doodgeschoten en de tijdreiziger opent een nieuwe geschiedenislijn. Tijdreizigers veroorzaken alleen een nieuwe geschiedenislijn als ze een heel nieuw parallel universum kunnen openen. In dat geval zou voor tijdreizen evenveel energie nodig zijn als er in een universum aanwezig is. Vraag jezelf af hoe waarschijnlijk deze mogelijkheid is.

Gedachtenexperimenten in de kwantummechanica over het ontwerpen van tijdparadoxen hebben steeds als resultaat dat het universum consistent is met zichzelf, dus dat tijdparadoxen niet mogelijk zijn. Als je die bevindingen extrapoleert naar het voorbeeld van de tijdreiziger die zijn grootvader doodschiet nog voor hij kinderen verwekt heeft dan is het in de praktijk niet mogelijk om zoiets te doen. Je kunt dan theoretisch naar het verleden reizen en proberen je grootvader te doden, maar iedere poging zal mislukken. Misschien heeft je grootvader ooit verteld dat iemand hem lang geleden heeft willen vermoorden of iets dergelijks, want je poging tot moord maakt wel deel uit van de geschiedenis, het universum is ook hier weer consistent met zichzelf.

De conclusie die je uit deze gedachten experimenten uit de kwantummechanica kunt trekken is dat de geschiedenis niet te veranderen is. Dus als tijdreizigers uit de toekomst hun geschiedenis (die voor ons het heden of onze toekomst is) niet kunnen veranderen dan kunnen wij onze toekomst niet veranderen. Een doordenker, lees voorgaande zin desnoods een paar keer.

Anders gesteld: als tijdreizen mogelijk is, dan is het zeer waarschijnlijk dat verleden, heden en toekomst niet veranderd kunnen worden. Dan staat de toekomst dus vast en leven we in een hard gedetermineerd universum. Zoek op Wikipedia maar op wat hard determinisme betekent.

edit: Hard determinisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_wil

[alexander]

Bedankt voor u reactie..

dat was ook mijn doel om te zeggen dat de nieuwe tijd lijn kan niet bestaan, als dat zo zou zijn bij ieder terugkeer in de tijd maak je nieuwe universum aan met alle toeter en bellen dat is zeer onwaarschijnlijk .
ik denk bij de mogelijkheid B: zou best mogelijk zijn maar moet je de tijd lijn zien als volg-.

we hebben al ruime verleden achtergelaten dat houd in dat we al terug kunnen naar de tijd die we gepasseerd zijn, maar dan moet je rekening houden met dat we de eind punt zijn in de tijd voor nu. dus er is geen ander toekomst voor ons, de toekomst zou veranderen door de karakters die in die tijd perk leven.
dus we zullen niet naar de toekomst kunnen rijzen want de toekomst lijn is nog niet aangemaakt. maar wel naar het verleden want die lijn is la gemaakt.
dan kom ik terug op die feit dat we zouden kunnen in een computer stimulatie zijn de toekomst van heden kunnen wel aanpassen maar de verleden kan je juist niet aanpassen want net zo als je computer thuis deze zou ook een log file aangemaakt hebben.. dus als staat vast je kunt alleen kijken en niet meer aanpassen.
ik weet ook dat die theorie over groot vader is maar een gedachte , maar stil dat je zou naar het verleden gaat.. je zou kunnen gelijk hebben in dat zien dat je poging zou mislukken om hem te vermoorden...
of je kan wel hem vermoorden maar dan het zou zo zijn dat je hem uit de log file zou knippen alleen in die seconden welke je hem in vermoord heb. dus in de toekomst zou het zelfde blijven.

ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb geschreven.

[Tardis]

dus we zullen niet naar de toekomst kunnen rijzen want de toekomst lijn is nog niet aangemaakt. maar wel naar het verleden want die lijn is la gemaakt.

Je maakt een vergissing in je redenering. Als tijdreizen mogelijk is dan is tijd vergelijkbaar met ruimte. In ruimte kun je heen en weer reizen omdat de ruimte overal is. Ruimte hoeft niet door jou gemaakt te worden. In tijd zou je naar de toekomst kunnen reizen omdat de toekomst er al is, er zijn immers tijdreizigers uit de toekomst die naar ons heden komen (in het theoretische geval dat tijdreizen überhaupt mogelijk is) Die tijdreizigers hebben al geschiedenis gemaakt, wat voor hun bekende geschiedenis is, is voor ons nog onbekend. Maar het bestaat al wel.

Conceet voorbeeld om het duidelijk te maken:
Tijdreizigers uit het jaar 30696 n.Chr. komen hier op bezoek. Wat wij als het heden beleven is voor hun geschiedenis. Als ze de loop van hun geschiedenis niet kunnen veranderen dan kunnen wij daar ook niets aan veranderen. Alleen zijn wij er ons niet van bewust dat we geen vrije wil hebben en precies volgens natuurwetten handelen.

Dat is een reële mogelijkheid, want het is de meest logische conclusie die je uit natuurkundige processen kunt trekken. Tenzij ons bewustzijn niet het resultaat is van de processen in de natuur en onze hersenen. Want dat ons bewustzijn geproduceerd wordt door onze hersenen is een van de dogma's in het Westerse denken. Ook in Westerse religie. Als ons bewustzijn buiten de natuurkundige wetten om reageert op de omgeving en ons lichaam aanstuurt (vrije wil) dan staat de toekomst helemaal niet vast. Maar als dat zo is, is het (om redenen die ik in het voorgaande bericht heb uitgelegd) niet waarschijnlijk dat het mogelijk is om met ons lichaam m.b.v. een tijdmachine door de tijd te reizen.

Ik houd het op het laatste. Ik denk - na de afgelopen 30 jaar een paar keer hierover van standpunt veranderd te zijn - momenteel dat ons bewustzijn niet door ons lichaam (hersenen) wordt gegenereerd en opzichzelf staat. Daarmee acht ik de kans groot dat onze wil echt vrij is en ik ben voor mezelf aan het onderzoeken of dat inderdaad zo is of niet. Vrije wil betekent dat we door ons handelen de toekomst zelf creëren. Nogmaals, als de toekomst niet vast staat kan ik geen andere conclusie trekken dan dat het niet mogelijk is om m.b.v. een tijdmachine door de tijd te reizen, niet vanuit de toekomst naar het heden, en niet vanuit het heden naar het verleden.

dus we zullen niet naar de toekomst kunnen rijzen want de toekomst lijn is nog niet aangemaakt. maar wel naar het verleden want die lijn is la gemaakt.

Je redeneringsfout zit hem er in dat je ons heden als uitgangspunt neemt. Voor mensen in het jaar 30696 n. Chr. die hun tijd net zo goed als 'het heden' ervaren zou het volgens jouw redenering mogelijk moeten zijn om naar 2013 te gaan omdat die lijn al is aangemaakt.

[alexander]

Tijdreizigers uit het jaar 30696 n.Chr. komen hier op bezoek. Wat wij als het heden beleven is voor hun geschiedenis. Als ze de loop van hun geschiedenis niet kunnen veranderen dan kunnen wij daar ook niets aan veranderen. Alleen zijn wij er ons niet van bewust dat we geen vrije wil hebben en precies volgens natuurwetten handelen.

Ik denk toch er anders over de toekomst lijn waarom?

de Tijdreizigers van 30696 n, chr kunnen terug komen naar ons 2011 n .chr toe dat houd in dat ze terug komen in hun verleden welke ons tegenwoordige tijd is.
dus voor ons zou onmogelijk zijn om in onze eigen toekomst gaan want volgens de natuurwet de tijdlijn is nog niet aangemaakt voor ons. dus het is net zo dat we wel kunnen terug gaan naar 1935 maar een Tijdreizigers van 1935 kan niet naar heden 2011, want die tijdlijn is voor nog niet aangemaakt, denk aan weer aan mijn vorige bericht van log file van je pc
als je nu in je pc gaat rond kijken om te zien jou kind heeft welke site bezocht of wat voor handelingen heeft gemaakt dan kan je makkelijk in geschiedenis vinden of in de log file. maar als je wilt kijken wat hij zou morgen kijken dat zou niet lukken want dat heeft hij nog niet gedaan en misschien gaat hij helemaal niets doen en je zou ook geen log vinden daar over.

dus wat ik zeggen wil.. we kunnen naar de geschiedenis terug reizen , maar niet naar de toekomst.. en wat je gaat in geschiedenis aanpassen zou geen effect hebben op de toekomstige tijdlijn. want die staat al vast. maar wat wij gaan nu doen dat staat nog niet vast voor ons..want wij maken de tijd lijn aan.. voor die Tijdreizigers die uit onze toekomst komt dan is weer het zelfde hij kan niets veranderen want de tijdlijn is al gemaakt.

Stel dat we in een computer game leven en onze dagen en nachten als een level zijn opgeslagen.. dan time travel wel mogelijk naar de levels die je gepasseerd hebt.. dus wij kunnen alleen naar onze verleden en toekomstige kinderen van ons zouden kunnen ons bezoeken.

[Tardis]

dus we zullen niet naar de toekomst kunnen rijzen want de toekomst lijn is nog niet aangemaakt. maar wel naar het verleden want die lijn is la gemaakt.

Je redeneringsfout zit hem er in dat je ons heden als uitgangspunt neemt. Voor mensen in het jaar 30696 n. Chr. die hun tijd net zo goed als 'het heden' ervaren zou het volgens jouw redenering mogelijk moeten zijn om naar 2013 te gaan omdat die lijn al is aangemaakt.

[Tardis]

Als de paradox uit het filmpje 'the mad scientist' wetenschappers inderdaad nachtmerries zou bezorgen moeten ze iets anders gaan doen want dan zijn ze niet in staat om feiten van fictie te onderscheiden.

Wat er in het filmpje gebeurt is een truc. Het is dus geen feit maar fictie. Over fictie hoef je je hersenen niet te pijnigen. Wat er in de proefopstelling met een wormgat gaat gebeuren is dat de kogel de 1 minuut jongere 'mad scientist' niet raakt. Daar kun je allerlei redenen voor verzinnen, ook heel onwaarschijnlijke redenen. Maar hoe onwaarschijnlijk de reden ook is, de 'mad schientist' zal zijn 1 minuut jongere ik niet kunnen doodschieten. Het universum blijft consistent met zichzelf.

Wormgaten die groot genoeg zijn om een kogel doorheen te jagen bestaan nog niet. De wormgaten die tot nu toe gemeten zijn waren extreem klein, niet eens groot genoeg om een subatomair deeltje doorheen te jagen. Dus de vraagstelling is in de eerste plaats academisch en niet praktisch en het antwoord op deze vraag is eigenlijk nog heel simpel.

[alexander]

Voor zover weten klopt wat je zegt..
maar voor zover dat we niet weten wat er bestaat dat is nog voor ons raadsel en voor die genen die gebruiken is een gewoonste zaak van de wereld.

IK weet in het jaar 2000 die film van Anemy of the state van wil smith.. was fiction maar die apparaten bestaan nog degelijk en wordt al jaren gebruik van gemaakt..

wormholen bestaan ook maar wie kan zoveel energie hebben om die holen te openen en stabiliseren om te kunnen gebruiken. we zullen nooit kunnen maar heel misschien wordt al gedaan en we zullen in onze lijf time in er achter komen.

bedankt voor je mooie reactie..en bedankt voor je tijd

[Tammy]

Goede topic Alexander

Ik denk hier al heel lang over.
Maar krijg het nog niet helemaal goed in mijn hoofd.

[alexander]

de probleem in er zijn aantal theorie maar geen een kan uitgevoerd worden..dus moet we genoegen nemen met wat we kennen..
ik denk nog steeds we zijn een del van computer game.. en als ik dat geloof dan kan je veel beter begrijpen ....
ik denk nog steeds die afstanden in universum zijn alleen maar data alleen voor ons in een feit..
we proberen wie weet in onze lijf time dat we toch meer te weten komen.