Bij 4:50 zegt hij dat dit de manier is hoe banken de hele wereld op hebben gekocht.
Maar het getoonde systeem werkt niet. Piet wil iets 'kopen' van Jan en zet zichzelf daar zonder gevolgen 20 euro mee in de min. Als dat kan is Jan niet gemotiveerd om afstand van goederen of diensten te doen want in het voorbeeld kan hij zelf ook ongelimiteerd in de min. De economische waarde van het genoemde geld is hier nihil. Daarbij vergeet men voor het gemak dat na de eerste transactie Jan alleen maar meer waardeloos geld heeft terwijl Piet er qua intrinsieke waarde op vooruit is gegaan met het aanschaffen van de goederen/diensten. Dat is het begin van de ongelijkheid waar je later in je reactie naar verwijst.Mypos schreef:Een systeem dat wel werkt.
Dat staat los van geld. De graaicultuur zal blijven bestaan omdat we kapitalistisch denken. Als geld geen economische waarde vertegenwoordigd zoals in het voorbeeld dan is het niet moeilijk om te bedenken hoe mensen zoveel mogelijk van hun fysieke verlangens gaan vervullen. Ruilhandel en diefstal.Mypos schreef:Dat er niet voor zorgt dat de rijken rijker worden en de armen armer.
En het zonder de huidige regels vrijgeven? Dat lijkt me helemaal geen goed idee.Mypos schreef:En dat het recht van geldschepping weghaalt bij banken.
Maar ik wilde geen discussie over de graaicultuur aangaan want daar is nog nooit iemand uitgekomen. Mijn punt was dat de spreker in het filmpje vreemde dingen zegt waarvan diverse zaken niet kloppen. Het lijkt er op dat dit je niet op is gevallen.