PC-Bestuursystemen

[gusteman]

Hoi allemaal,
persoonlijk werk ik sinds enkele jaren al niet meer met Windows, voornamelijk om ideologische redenen.
Zijn er nog leden op dit forum die bewust gekozen hebben om niet (of niet meer) met Microsoft programma's te werken?
Hoe ervaren jullie dit?
P.S. Deze vraag is er gewoon uit interesse, en dus niet om een nietes-welles topic op te starten. Dus liefst geen opmerkingen zoals "dus jij vind dat Windows gebruiken gewoon stom is" en dergelijke.
Thks

[MetalPig]

Ik heb geen problemen met MS-producten, dus ik gebruik ze. Uit compatibiliteits-oogpunt ook.

[Godel]

Ik heb al een paar jaar geen windows meer, ik ben overgestapt op Linux Ubuntu en het bevalt me uitstekend.

Vooral dat we een of twee keer per jaar de nieuwste versie krijgen, Unlike Windows, die 7 jaar doet over vista/7 waarmee ze nog steeds achterlopen op Linux en Mac.

Het enige nadeel aan Linux is dat de games alleen ontwikkeld worden voor windows... maar dan ligt het wel aan waarvoor je je computer gebruikt.

[Tammy]

Gusteman, waarom gebruik jij geen Windows meer?
Was je er niet te tevreden over?

[gusteman]

Tammy schreef

Gusteman, waarom gebruik jij geen Windows meer?
Was je er niet te tevreden over?

Och, redenen zat.
In de eerste plaats: Windows is een stuursysteem wat werkt volgens het principe van het "register". Alles wat je doet gaat door een register, in plaats van "rond" een kern. Daardoor stonden de "poorten" van je PC continu open wat ten voordele van de snelheid kwam. Toen we nog werkten met PC-tjes met 25 Megabyte RAM-geheugen, en een kloksnelheid van 12Hertz was dit beduidend sneller dan de andere systemen. Tegenwoordig is dat verschil volledig weggewerkt. Wat is er dan wèl gebleven: door dat register staat Windows voortdurend open voor kwaadwillige gebruikers. Dus moet je extra gaan investeren in beveiliging.
Wel, stel je voor dat je een nieuwe auto wil kopen. De verkoper zegt je: "het is het meest verkochte model ter wereld, en je kan er in elke garage mee terecht. En de prijs ligt niet hoger dan ergens ander. Maar als je er veilig wil mee rijden zal je er wel eerst andere remmen, een ander stuur, betere banden, nieuwe airbags en gordels, nieuwe deursloten en zo moeten bij kopen. Laat ons zeggen voor nog eens hetzelfde bedrag. maar dan heb je dus wel ècht een degelijke auto vast." Welke idioot laat zich zoiets aansmeren?
Juist, ja. De doorsnee Windows-gebruiker. Niet dat ik daarmee een Windows-gebruiker wil aanzien voor een idioot, maar Windows is zo ingeburgerd dat de meeste mensen niet eens de moeite doen om iets anders te zoeken.
Nu ja, stilaan komt hier verandering in. Als je weet dat Linux-servers veel stabieler en betrouwbaarder, en ook veiliger zijn dan Windows-servers, dat Linux-gestuurde systemen worden gebruikt voor de meeste servers, dat een meerderheid aan bedrijven met Linux werken voor hun bedrijfs-servers dan heb je al een idee.
Computer-gigant DELL brengt nu al laptops op de markt die op Linux draaien, HP heeft ook al de ommezwaai gemaakt (als één der eersten) en brengt voor al zijn toestellen ook standaard de Linux-drivers uit.
Het markt-aandeel van Linux-systemen groeit zienderogen.
Linux is ook volledig VRIJ.
Linux is ook het veiligste systeem wat er tot nu toe bestaat.
Wereldwijd werken dagelijks zo'n 30.000 computer-programmeurs aan de degelijkheid en veiligheid van Linux. Daar kan Microsoft echt niet tegen op. En dat weten trouwens ook al diegenen die zouden op het idee komen om een virus te schrijven op Linux: binnen het uur heeft de Linux-community hen te grazen en wordt hun systeem volledig geblokkeerd. Voor Windows-systemen echter worden dagelijks virussen ontworpen. Gewoon omdat de beveiliging van Windows kaas-met-gaatjes is.
Voor diegenen die het eens willen proberen: Google op Ubuntu en je kan een gratis stuursysteem downloaden en branden op CD of DVD. Je stopt die gewoon in de schijf-lezer van je PC en van op het schijfje kan je het systeem uitproberen. Je hoeft het niet eens te installeren op je PC. Het neemt veel minder plaats in dan Windows, heeft minder geheugen nodig, draait even snel (zelfs sneller op Internet want je hebt al die anti-virus beveiliging niet nodig) en gebruikt ook minder stroom (technisch bewezen). alleen maar voordelen dus.
Enig nadeel: ben je een echte gamer, dan blijf je beter bij Windows. Linux is niet ontworpen voor het spelen van spelletjes. Je zou het kunnen doen, moesten de fabrikanten van spelletjes de software willen aanpassen voor Linux, en dat doen ze niet.
Nu ja, ik zou er uren kunnen over doorpraten, maar hier heb je toch al een idee van het "waarom".
Oh ja, ook het volgende speelt mee: de Amerikaanse FBI vecht al jarenlang een strijd uit met het legertje advocaten van Microsoft. Volgens hun bevindingen kon de supersnelle economische uitbouw van Microsoft er enkel komen via o.a. het witwassen van misdaadgeld en het niet-naleven van internationale handels-verdragen. Tot nu toe wisten de Microsoft-advocaten alle beschuldigingen af te weren, voornamelijk wegens "procedure-foutjes" maar de strijd is nog altijd niet volledig gestreden. Ik blijf benieuwd.
Zoals je ziet heb ik het duidelijk niet zo voor meneer Gates (die nu met miljoenen dollars gooit om zijn zieltje wit te wassen).

[MetalPig]

Wel, stel je voor dat je een nieuwe auto wil kopen. De verkoper zegt je: "het is het meest verkochte model ter wereld, en je kan er in elke garage mee terecht. En de prijs ligt niet hoger dan ergens ander. Maar als je er veilig wil mee rijden zal je er wel eerst andere remmen, een ander stuur, betere banden, nieuwe airbags en gordels, nieuwe deursloten en zo moeten bij kopen. Laat ons zeggen voor nog eens hetzelfde bedrag. maar dan heb je dus wel ècht een degelijke auto vast." Welke idioot laat zich zoiets aansmeren?

Welke idioot heeft jou Windows op deze manier staan verkopen? Of is dit jouw eigen idee over Windows?

(Ja, ik weet dat je schreef "niet om een nietes-welles topic op te starten", maar aangezien je zelf begonnen bent met het afkammen van Windows...)

[gusteman]

MetalPig schreef

Welke idioot heeft jou Windows op deze manier staan verkopen? Of is dit jouw eigen idee over Windows?

Dit is inderdaad mijn persoonlijke visie op Windows.
Mijn eerste PC-tje draaide op Windows 3.1.
Toen werd de computer gestuurd door DOS en onder DOS kon je Windows openen, maar ook andere programma's, die je zelf kon installeren en, indien nodig, aanpassen aan je persoonlijke voorkeuren.
Later werd dit Windows 3.11 en daarna Windows 95. Tot dan kon je, bijvoorbeeld bij een PC-crash, nog de oorzaak gaan opsporen en verhelpen. Toch zeker je gegevens recupereren.
Vanaf Windows 98 draaide Dos volledig onder Windows, en niet meer omgekeerd.
Van toen af kon je niet meer zelf beslissen wat er gebeurde op je PC, maar was je verplicht te werken volgens de beperkingen die je werden opgelegd door Microsoft.
Daar had ik het al een beetje moeilijk mee, maar vooral dus met het absurde veiligheids-probleem met Windows. Als andere stuursystemen veilig kunnen draaien zonder al die bijkomende beveiliging, waarom lukt dat dan niet met Windows? Misschien omdat Microsoft ook, onrechtstreeks, massaal inkomsten put uit de verkoop van al die anti-virus programma's?
Daarom maakte ik die vergelijking met een zogezegd uitstekende auto, waar je achteraf vanalles moet bij gaan kopen om die echt betrouwbaar te maken.
Je zou dit kunnen omschrijven als "afkammen" maar je kan er niet omheen: Windows "op zich", zonder extra beveiliging, kan je beter niet gebruiken om op het Internet te surfen.

[MetalPig]

Als andere stuursystemen veilig kunnen draaien zonder al die bijkomende beveiliging, waarom lukt dat dan niet met Windows?

Zoals je zelf eerder al aangaf, mensen schrijven nu eenmaal liever virussen voor Windows dan voor andere systemen. Dat is, denk ik, eerder een gevolg van de populariteit van Windows dan een tekortkoming van Windows zelf. Dat er zo weinig virussen voor de Mac zijn betekent niet automatisch dat Mac-OS veiliger is.

Misschien omdat Microsoft ook, onrechtstreeks, massaal inkomsten put uit de verkoop van al die anti-virus programma's?

Windows is een besturingssysteem, geen antivirusprogramma. MS heeft wel een eigen AV-programma, en dat kost inderdaad geld, net als accessoires op je auto.

Daarom maakte ik die vergelijking met een zogezegd uitstekende auto, waar je achteraf vanalles moet bij gaan kopen om die echt betrouwbaar te maken.

Wel eens gekeken wat het kost om een auto zodanig te beveiligen dat er niets van buitenaf in kan komen? Meer dan de auto zelf. Dus je vergelijking is niet eens zo gek, maar je trekt er conclusies uit die ik niet volg.

Je zou dit kunnen omschrijven als "afkammen" maar je kan er niet omheen: Windows "op zich", zonder extra beveiliging, kan je beter niet gebruiken om op het Internet te surfen.

Tja, het is ook niet veilig om met je fiets over de snelweg te rijden, maar dat ligt niet aan de fiets.

Ik surf aardig wat af, maar mijn AV-programma heeft nog nooit iets hoeven opvangen. Met Windows Vista en 7 zou ik best zonder extra's durven surfen. Net als in het verkeer moet je gewoon uitkijken waar je rijdt, dan is er niks aan de hand.

[gusteman]

Ik was er al wat bang voor (welles-nietes, weet je nog?) maar kan dit toch niet laten.
Het komt vaker voor dat ik de opmerking krijg: jij moet ook altijd alles beter weten, en ik wil ook niet de indruk geven dat ik graag een belerend vingertje op steek.
Maar MetalPig, ik heb al op diverse topics van jouw hand een "non-sequitur" gelezen. Zelf vind ik ook dat je geen appelen met peren kan vergelijken.
Daarom denk ik dat ik gerust mag stellen dat jij nogal flink uit de bocht gaat als je zegt:

Tja, het is ook niet veilig om met je fiets over de snelweg te rijden, maar dat ligt niet aan de fiets.

Snelwegen zijn gemaakt om zeker niet met de fiets over te rijden, daar waar het internet gemaakt is om zeker wel met je PC op te surfen. Die vergelijking slaat dus als een tang om een varken.
Als je zegt

Windows is een besturingssysteem, geen antivirusprogramma.

dan heb je groot gelijk. Daarom dat ik in mijn post verwees naar een ander besturingssyteem waar je géén antvirus programma hoeft bij te nemen.

MS heeft wel een eigen AV-programma, en dat kost inderdaad geld, net als accessoires op je auto.

Inderdaad, maar je kan met een auto wèl veilig rijden zonder accessoires, maar met Windows kan je niet veilig surfen zonder anti-virus.
eerder een gevolg van de populariteit van Windows dan een tekortkoming van Windows zelf
Hier zou ik zeggen: check dit even bij een computer-programmeur. De vatbaarheid voor virussen is eigen aan Windows, aan de manier waarop het programma werkt. De populariteit werkt enkel maar de razendsnelle verbreiding van virussen in de hand: hoe meer PC's met Windows, hoe sneller de verspreiding.
Veel van de oudere virussen kan je gewoon tegenhouden door Internet Explorer te vervangen door Firefox.
Trouwens, Microsoft heeft dankbaar gebruik gemaakt van de aanwezigheid van Firefox om IE aan te passen en veiliger te maken. Onder Vista, maar vooral onder Windows 7 vind je heel wat applicaties terug die Microsoft heeft gecopiëerd bij hun "concurrenten" van de Open Source Community. Blijkbaar zitten daar heel wat meer bekwame software-specialisten dan bij Microsoft zèlf. Toch wel vreemd voor de marktleider op dat gebied.

Wel eens gekeken wat het kost om een auto zodanig te beveiligen dat er niets van buitenaf in kan komen

Hier maak je ook een vergelijking die niet op gaat. De gebruiks-veiligheid van een auto heeft ab-so-luut niets te maken met het feit of er van buiten uit al dan niet iets in kan komen, daar waar dit bij een PC-besturingssyteem wèl het geval is.

Ik begrijp dat jij uiterst tevreden bent over Windows, net zoals miljoenen anderen over de hele wereld, maar ik zou zeggen: doe eens de test en probeer bijvoorbeeld eens Ubuntu. Het kost je helemaal niks, alleen wat tijd, en je hebt dan een platform van waarop je beide systemen met elkaar kan vergelijken.
Uit ervaring weet ik wel dit: van al diegenen die de overstap naar Linux-systemen hebben gemaakt zijn het enkel diegenen die spelletjes spelen die terugkeren naar Windows (of beide systemen hebben draaien). Al de anderen zeggen van harte: nee, dank je wel, geen Windows meer. En daarom niet alleen voor de prijs, maar meer nog voor de betrouwbaarheid. Linux-systemen zijn gewoon duurzaam en zo stabiel als de rots van Gibraltar.

[MetalPig]

Daarom denk ik dat ik gerust mag stellen dat jij nogal flink uit de bocht gaat als je zegt:

Tja, het is ook niet veilig om met je fiets over de snelweg te rijden, maar dat ligt niet aan de fiets.

Snelwegen zijn gemaakt om zeker niet met de fiets over te rijden, daar waar het internet gemaakt is om zeker wel met je PC op te surfen. Die vergelijking slaat dus als een tang om een varken.

Ik probeerde een analogie te vinden die zou uitdrukken dat het niet de schuld van een product is als een gebruiker er niet goed mee omgaat.
Daar ben ik blijkbaar niet in geslaagd, maar mijn punt is wel valide denk ik.

Als je zegt

Windows is een besturingssysteem, geen antivirusprogramma.

dan heb je groot gelijk. Daarom dat ik in mijn post verwees naar een ander besturingssyteem waar je géén antvirus programma hoeft bij te nemen.

Ja, daar reageerde ik op. Het is niet de fout van het besturingssysteem dat er mensen zijn die er virussen voor willen schrijven.

MS heeft wel een eigen AV-programma, en dat kost inderdaad geld, net als accessoires op je auto.

Inderdaad, maar je kan met een auto wèl veilig rijden zonder accessoires, maar met Windows kan je niet veilig surfen zonder anti-virus.

En daar ben ik het mee oneens. Ik dacht dat ik ook uitlegde waarom. Het sluit aan op het volgende:

Wel eens gekeken wat het kost om een auto zodanig te beveiligen dat er niets van buitenaf in kan komen

Hier maak je ook een vergelijking die niet op gaat. De gebruiks-veiligheid van een auto heeft ab-so-luut niets te maken met het feit of er van buiten uit al dan niet iets in kan komen, daar waar dit bij een PC-besturingssyteem wèl het geval is.

Nooit gehoord van die Italiaanse scooter-rijders die naast je komen rijden en je ruitje inslaan en er met je tas vandoor gaan?
Standaard autoruiten zijn onveilig als je op plekken komt waar dat gebeurt. Net zoals surfen zonder antivirus onveilig is op sites die bij je proberen in te breken.

Vandaar dat ik zei: Als je uitkijkt waar je surft heb je geen antivirus nodig, net zoals je geen aangepaste auto nodig hebt als je niet op gevaarlijke plekken komt.

Linux-systemen zijn gewoon duurzaam en zo stabiel als de rots van Gibraltar.

Zoals ik zei, ik heb geen klachten over Windows. Wat doet Linux / Ubuntu beter dan Windows?

[Maxi]

Tammy schreef

Gusteman, waarom gebruik jij geen Windows meer?
Was je er niet te tevreden over?

Och, redenen zat.
In de eerste plaats: Windows is een stuursysteem wat werkt volgens het principe van het "register". Alles wat je doet gaat door een register, in plaats van "rond" een kern. Daardoor stonden de "poorten" van je PC continu open wat ten voordele van de snelheid kwam. Toen we nog werkten met PC-tjes met 25 Megabyte RAM-geheugen, en een kloksnelheid van 12Hertz was dit beduidend sneller dan de andere systemen. Tegenwoordig is dat verschil volledig weggewerkt. Wat is er dan wèl gebleven: door dat register staat Windows voortdurend open voor kwaadwillige gebruikers. Dus moet je extra gaan investeren in beveiliging.
Wel, stel je voor dat je een nieuwe auto wil kopen. De verkoper zegt je: "het is het meest verkochte model ter wereld, en je kan er in elke garage mee terecht. En de prijs ligt niet hoger dan ergens ander. Maar als je er veilig wil mee rijden zal je er wel eerst andere remmen, een ander stuur, betere banden, nieuwe airbags en gordels, nieuwe deursloten en zo moeten bij kopen. Laat ons zeggen voor nog eens hetzelfde bedrag. maar dan heb je dus wel ècht een degelijke auto vast." Welke idioot laat zich zoiets aansmeren?
Juist, ja. De doorsnee Windows-gebruiker. Niet dat ik daarmee een Windows-gebruiker wil aanzien voor een idioot, maar Windows is zo ingeburgerd dat de meeste mensen niet eens de moeite doen om iets anders te zoeken.
Nu ja, stilaan komt hier verandering in. Als je weet dat Linux-servers veel stabieler en betrouwbaarder, en ook veiliger zijn dan Windows-servers, dat Linux-gestuurde systemen worden gebruikt voor de meeste servers, dat een meerderheid aan bedrijven met Linux werken voor hun bedrijfs-servers dan heb je al een idee.
Computer-gigant DELL brengt nu al laptops op de markt die op Linux draaien, HP heeft ook al de ommezwaai gemaakt (als één der eersten) en brengt voor al zijn toestellen ook standaard de Linux-drivers uit.
Het markt-aandeel van Linux-systemen groeit zienderogen.
Linux is ook volledig VRIJ.
Linux is ook het veiligste systeem wat er tot nu toe bestaat.
Wereldwijd werken dagelijks zo'n 30.000 computer-programmeurs aan de degelijkheid en veiligheid van Linux. Daar kan Microsoft echt niet tegen op. En dat weten trouwens ook al diegenen die zouden op het idee komen om een virus te schrijven op Linux: binnen het uur heeft de Linux-community hen te grazen en wordt hun systeem volledig geblokkeerd. Voor Windows-systemen echter worden dagelijks virussen ontworpen. Gewoon omdat de beveiliging van Windows kaas-met-gaatjes is.
Voor diegenen die het eens willen proberen: Google op Ubuntu en je kan een gratis stuursysteem downloaden en branden op CD of DVD. Je stopt die gewoon in de schijf-lezer van je PC en van op het schijfje kan je het systeem uitproberen. Je hoeft het niet eens te installeren op je PC. Het neemt veel minder plaats in dan Windows, heeft minder geheugen nodig, draait even snel (zelfs sneller op Internet want je hebt al die anti-virus beveiliging niet nodig) en gebruikt ook minder stroom (technisch bewezen). alleen maar voordelen dus.
Enig nadeel: ben je een echte gamer, dan blijf je beter bij Windows. Linux is niet ontworpen voor het spelen van spelletjes. Je zou het kunnen doen, moesten de fabrikanten van spelletjes de software willen aanpassen voor Linux, en dat doen ze niet.
Nu ja, ik zou er uren kunnen over doorpraten, maar hier heb je toch al een idee van het "waarom".
Oh ja, ook het volgende speelt mee: de Amerikaanse FBI vecht al jarenlang een strijd uit met het legertje advocaten van Microsoft. Volgens hun bevindingen kon de supersnelle economische uitbouw van Microsoft er enkel komen via o.a. het witwassen van misdaadgeld en het niet-naleven van internationale handels-verdragen. Tot nu toe wisten de Microsoft-advocaten alle beschuldigingen af te weren, voornamelijk wegens "procedure-foutjes" maar de strijd is nog altijd niet volledig gestreden. Ik blijf benieuwd.
Zoals je ziet heb ik het duidelijk niet zo voor meneer Gates (die nu met miljoenen dollars gooit om zijn zieltje wit te wassen).

interessant wat je daar zegt, ik moet ook eens uitkijken naar andere zaken. Ik ben dus zo'n idioot die alleen maar Windows kent. Van andere stuur-systemen ken ik niets, laat staan dat ik weet hoe dat eruit ziet, hoe je het installeert of je er mee moet mee werken. Ik ben begonnen met windows 96 geloof ik. en ondertussen is het Vista. Heb nooit iets anders gebruikt. Wat je zegt over die beveiliging is wel waar. Alluwel ik tegenwoordig geen grote beveiligings meer gebruik. Vroeger gebruikte ik Norton Virusscanner, na elk jaar kocht ik de nieuwe versie (want je abbonement een jaar verlengen kost toch evenveel) later zei iemand(die wekt met computers) tegen mij , dat ik Norton security(?) moest nemen, dat dit veel beter is, er zaten meer antispyware software in en zo. en de prijs was natuurlijk hoger. Tot dat ik me even bedacht voorwat ik eigenlijk ieder jaar zoveel euro's weggooi. Tegenwoordig gebruik dus gewoon AVG free, en ben daar tevrede mee. geen problemen meer met abbonement de verlopen, virussen, of een vertragende laptop door het scanwerk van Norton voor elke keer de laptop opstart of webpagina die ik bezoek. Ooit wel eens veel last gehad van spyware/ads enzo. meer heb dit toen opgelost met het downloaden van hitman pro. een programma dat vele programma's download dat spyware aanpakt. zoals Search&destroy. het het duurde wel wel meer dan 4 uur voor alles te downloaden, instaleren, en scannen. maar het was de moeite waard.
maar ik zou linux wel eens willen uitproberen, voor het gamen doe ik het toch niet meer. daarvoor gebruik ik nu liever spelconsoles die tegenwoordig grafisch altijd goed zijn zonder dat je daarvoor grafische kaarten of dure laptops/PC's moet voor kopen.
maar aangezien je zegt dat Linux groeit zal het niet lang duren vooraleer ze zorgen dat games wel op Linux draaien.

[gusteman]

Maxi schreef

maar aangezien je zegt dat Linux groeit zal het niet lang duren vooraleer ze zorgen dat games wel op Linux draaien.

Het is al behoorlijk ver gevorderd.
Onder Linux kan je een programma draaien dat Wine heet.
Dit programma creëert een soort kloon van de Windows instellingen.
In feite geeft het aan het spelprogramma de indruk dat dit zich in Windows bevindt, waardoor je ermee kan werken (spelen dus).
Je moet er wel rekening mee houden dat de Open Source Community zich vooral bezighoudt met software welke je echt "nodig" hebt om je PC zo efficient mogelijk te laten draaien. Spelletjes horen daar in eerste instantie niet bij. Gelukkig voor de gamers wordt de harde kern software programmeurs die zich met gaming bezighouden ook met de dag groter.
Het zal natuurlijk pas echt beginnen bewegen wanneer de fabrikanten en ontwerpers van spelletjes hun scripts ook zullen aanpassen aan Linux.
Maar zoals ik al had gezegd: zoek gewoon op Google onder Ubuntu. Dit is voor het ogenblik het meest populaire Linux systeem. Populair in die zin dat je er even gemakkelijk mee kan werken als met Windows, eigenlijk nog makkelijker. Alleen zou ik aanraden vooraleer je de overstap maakt om het even uit te proberen. Je kan het downloaden, of zelfs een CD of DVD bestellen, helemaal gratis. Je kan ook steunpunten bij jou in de buurt raadplegen. Die komen het dan gratis bij jou installeren en zetten je meteen goed op weg. Al deze info kan je vinden door te googelen op Ubuntu.nl.

[Maxi]

Maxi schreef

maar aangezien je zegt dat Linux groeit zal het niet lang duren vooraleer ze zorgen dat games wel op Linux draaien.

Het is al behoorlijk ver gevorderd.
Onder Linux kan je een programma draaien dat Wine heet.
Dit programma creëert een soort kloon van de Windows instellingen.
In feite geeft het aan het spelprogramma de indruk dat dit zich in Windows bevindt, waardoor je ermee kan werken (spelen dus).
Je moet er wel rekening mee houden dat de Open Source Community zich vooral bezighoudt met software welke je echt "nodig" hebt om je PC zo efficient mogelijk te laten draaien. Spelletjes horen daar in eerste instantie niet bij. Gelukkig voor de gamers wordt de harde kern software programmeurs die zich met gaming bezighouden ook met de dag groter.
Het zal natuurlijk pas echt beginnen bewegen wanneer de fabrikanten en ontwerpers van spelletjes hun scripts ook zullen aanpassen aan Linux.
Maar zoals ik al had gezegd: zoek gewoon op Google onder Ubuntu. Dit is voor het ogenblik het meest populaire Linux systeem. Populair in die zin dat je er even gemakkelijk mee kan werken als met Windows, eigenlijk nog makkelijker. Alleen zou ik aanraden vooraleer je de overstap maakt om het even uit te proberen. Je kan het downloaden, of zelfs een CD of DVD bestellen, helemaal gratis. Je kan ook steunpunten bij jou in de buurt raadplegen. Die komen het dan gratis bij jou installeren en zetten je meteen goed op weg. Al deze info kan je vinden door te googelen op Ubuntu.nl.

als je dat download, en installeerd. dan heeft je pc toch 2 stuursytemen...ueh is dat mogelijk?

[gusteman]

MetalPig schreef:

Wat doet Linux / Ubuntu beter dan Windows?

Ja, dit kan ons zeer ver leiden.
Vooreerst het principe van de veiligheid. Ik heb het waarschijnlijk niet goed uitgelegd, dus probeer ik nog eens:
Stel je voor: een buis die over de ganse lengte geperforeerd is, dus gaten vertoont, grote gaten zelfs.
Rond die buis een hoop apparaten. Die apparaten hebben verbinding met elkaar doordat ze elk op één van die gaten zijn aangesloten. Alle gegevens lopen door die buis heen.
Dat is ongeveer de werking van het Windows-register.
Bij Linux heb je een buis zonder gaten. De gegevens van ieder apparaat gaan rechtstreeks naar een ander apparaat, zonder dat er ook maar iets binnen in de buis kan.
Dat is ongeveer de werking van Linux.
Vroeger, met PC's met weinig RAM-geheugen en een lage processor-snelheid werkte het principe van Windows razend snel in verhouding tot dat van Linux doordat ieder apparaat rechtstreeks kon verbinden met om het even welk ander apparaat. Daar waar onder Linux de verbinding werd gemaakt door van apparaat naar apparaat te sturen.
Met de huidige generatie computers is dit snelheidsverschil weggewerkt, ook doordat de "apparaten" zelf veel sneller werken.
Het probleem van Windows is echter dat Windows enkel kan functioneren wanneer het blijft met die open gaten werken, en blijft toegang verlenen tot alles wat zich aanbiedt. Daarom ook de kwetsbaarheid van Windows.
En daarom ook dat jouw stelling niet klopt als je zegt

Het is niet de fout van het besturingssysteem dat er mensen zijn die er virussen voor willen schrijven.

En doordat er altijd maar meer geperfectioneerde virussen worden geschreven, worden de anti-virus programma's almaar zwaarder wat op termijn ertoe leidt dat Windows beduidend trager zal draaien dan Mac en Linux. Alweer een min-punt voor Windows.
Zoals ik ook al had gezegd: de Linux Community heeft, alleen al onder Ubuntu, een aantal "actieve" leden (meewerkende software-programmeurs en ontwikkelaars) wat vandaag wereldwijd de 90.000 overschrijdt. Passieve leden zijn nu al met 800.000. Dit betekent dat, wereldwijd, 24/24, 7/7, zo'n 30.000 programmeurs non-stop bezig zijn met de verbetering en beveiliging van alle Linux-gestuurde computers.
Daar kan Windows en ook Mac simpelweg niet tegen op. En ook dit aantal groeit steeds sneller en sneller.
Vreemd genoeg is het aantal Linux-geörienteerde programmeurs binnen de Ubuntu Community zowat verdubbeld sedert Microsoft met Vista op de markt kwam. Dat kan er op wijzen dat mensen die beroepshalve met Windows werken het ont-virussen en ook defragmenteren behoorlijk beu worden.
Ook nog zoiets: defragmenteren. Windows is een veelvraat waar het geheugen betreft. Telkens je iets naar de harde schijf schrijft opent Windows een nieuwe cluster. Dat houdt in dat doorgaans twee derde van de clusters op je harde schijf "aangebroken" is, maar nog niet vol geschreven, en dus ook niet meer bruikbaar. Door te defragmenteren kan je al die gegevens samen proppen waardoor je weer ruimte vrij maakt. Spijtig genoeg heeft Windows de onhebbelijkheid dat er telkens een gedeelte van de clusters wordt beschadigd. Gevolg: op relatief korte termijn is je harde schijf naar de maan.
Gegevens wissen onder Windows? Vergeet het. Als je ooit zou besluiten je harde schijf te wissen en je doet bijvoorbeeld een "format c:" dan denk je allicht: ok, mijn harde schijf is maagdelijk leeg en ik kan opnieuw beginnen. Niets is minder waar. Je Windows stuurprogramme heeft alles gewoon gecomprimeerd en weggestopt op een apart plaatsje. Iedereen die weet hoe het moet kan er alles gewoon weer af halen. Wil je echt zeker zijn dat niemand nog info kan terughalen van een harde schijf die je van de hand doet? Neem een zware moker en sla het ding aan diggelen. Met Linux geen probleem: je wist gewoon alles van je schijf en die is ook volledig blanco.
Voornaamste voordeel van Linux op Windows: binnen Linux kan je gewoon alles veranderen en aanpassen zoals jij dat zelf graag wil. Onder Windows kan je werken met de spullen waar Windows mee akkoord gaat. Wil jij iets veranderen of aanpassen binnen Windows: vergeet het maar. Alle scripts en codecs zijn geheim. Daar heeft Microsoft trouwens een peperdure boete voor gekregen van de Europese Unie wegens het schenden van Internationale Verdragen. Het zal Microsoft geen ene moer schelen. Zij doen gewoon verder. Business as usual.
Eigenlijk kan je stellen dat iedere Windows gebruiker een malafide bedrijf steunt.
Voor mij, los van al de rest, al reden genoeg om er niet aan mee te werken.
Sorry voor de hoeveelheid tekst, maar ik probeer er voor te zorgen dat ik niet achteraf nog meer uitleg hoef te geven.

[gusteman]

Maxi schreef:

als je dat download, en installeerd. dan heeft je pc toch 2 stuursytemen...ueh is dat mogelijk

Perfect mogelijk. Je kan zelfs drie, of vier, of zoveel als je wilt, stuursystemen installeren. Je hoeft dan alleen bij het opstarten aan te duiden met welk systeem je wilt werken.
Binnen de Open Source Community wordt er al druk gewerkt om probleemloos over te schakelen tussen twee systemen (bijvoorbeeld Windows en Ubuntu) zonder dat je daarvoor eerst het systeem moet uitzetten waar je op werkt.
Natuurlijk, hoe meer systemen, hoe zwaarder je PC dan ook weer moet zijn.
Maar om bijvoorbeeld Ubuntu te draaien en dezelfde mogelijkheden te hebben als onder Vista volsta je met 12 Gigabyte, daar waar Vista bijvoorbeeld al 30 Gb nodig heeft om op te starten alleen al. En dan heb je nog geen enkel programma geopend.
Dus op een harde schijf waar je Vista hebt op staan kan je gemakkelijk drie Ubuntu's doen draaien.
Maar als het je echt interesseert zou ik je aanraden: download Ubuntu, brand die op een schijf, stop de schijf in je PC en doe een re-start. Je PC zal dan de schijf opstarten en na enkele minuutjes kan je Ubuntu draaien vanop de schijf, zonder die te installeren. Dan heb je dadelijk een idee wat het doet.

[Maxi]

Maxi schreef:

als je dat download, en installeerd. dan heeft je pc toch 2 stuursytemen...ueh is dat mogelijk

Perfect mogelijk. Je kan zelfs drie, of vier, of zoveel als je wilt, stuursystemen installeren. Je hoeft dan alleen bij het opstarten aan te duiden met welk systeem je wilt werken.
Binnen de Open Source Community wordt er al druk gewerkt om probleemloos over te schakelen tussen twee systemen (bijvoorbeeld Windows en Ubuntu) zonder dat je daarvoor eerst het systeem moet uitzetten waar je op werkt.
Natuurlijk, hoe meer systemen, hoe zwaarder je PC dan ook weer moet zijn.
Maar om bijvoorbeeld Ubuntu te draaien en dezelfde mogelijkheden te hebben als onder Vista volsta je met 12 Gigabyte, daar waar Vista bijvoorbeeld al 30 Gb nodig heeft om op te starten alleen al. En dan heb je nog geen enkel programma geopend.
Dus op een harde schijf waar je Vista hebt op staan kan je gemakkelijk drie Ubuntu's doen draaien.
Maar als het je echt interesseert zou ik je aanraden: download Ubuntu, brand die op een schijf, stop de schijf in je PC en doe een re-start. Je PC zal dan de schijf opstarten en na enkele minuutjes kan je Ubuntu draaien vanop de schijf, zonder die te installeren. Dan heb je dadelijk een idee wat het doet.

wist totaal niet dat je meerdere stuursystemen kan hebben op 1 pc.

weer domme vraag! Als je 2 of meerdere stuursystemen hebt, waar kan je dan switchen/kiezen welke OS opstart.
als ik mijn laptopje aanzet komt er uiteraard meteen envmeteen het windows logo op scherm. Als er 2 of meer zijn neem ik aan dat er eerst gevraagd word wat er opgestart moet worden?

ik wil dit best eens downloaden, alleen kan ik niets op CD branden.

[gusteman]

Ok, geen probleem.
Ik zie dat je in België woont. Ik dus ook.
Wanneer je naar de site surft welke ik hieronder heb weergegeven zie je een kaart waarop je ofwel alle officiële steunpunten (hoofdzakelijk software-programmeurs) voor Ubuntu in Nederland en België kan vinden, ofwel klik je op het vakje "iedereen".
http://kaart.ubuntu-nl.org/
Dan krijg je op de kaart de (ongeveer exacte) locaties van alle Ubuntu-leden die zich bereid hebben verklaard om te helpen waar nodig.
Indien je niet echt iemand kan vinden uit je onmiddellijke omgeving, vraag je het hier maar terug, of je stuurt me een PM.
Een Ubuntu-lid zal zonder problemen een CD of DVD voor je branden die je gratis mag afhalen.
EDIT: sorry Maxi, was vergeten te antwoorden op het eerste deel van je vraag.
Je krijgt inderdaad bij het opstarten niet het standaard Windows scherm, maar een keuzemogelijkheid.

[gusteman]

Ik was nog even aan het grasduinen voor ik in mijn bedje kruip, en kwam stomtoevallig op de topics "in the picture".
En wat lees ik daar bij MetalPig?
Van beroep: ICT-er.
Nou moe, hoedje af voor MetalPig.
Je hebt me er mooi laten in stinken, zou ik zo zeggen. En ik maar denken dat ik praat met iemand die van een PC-tje alleen weet dat er een klavier, een muis en een scherm bij horen.
Misschien hoort dat wel bij scepticus zijn, de andere gesprekspartners in het ongewisse laten.
Ik voel me eventjes alsof ik een mondeling examen heb afgelegd.

[Tammy]

Ik mag eigenlijk niet lachen Gusteman, maar die laatste zin van je is zo grappig!

[gusteman]

Ja, tien jaar geleden had ik mij er zeker aan geërgerd.
Nu vind ik het zelf best wel grappig. Ik had maar beter moeten uitkijken, met die grote bek van mij.