Maagdelijke Geboorte Jezus een Symboliek

Hier kan men onderwerpen plaatsen zoals : wijsheid , inzicht , tarot , orakels enz.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Maagdelijke Geboorte Jezus een Symboliek

Bericht door Susan » 22 dec 2019, 13:53

Maagdelijke Geboorte Jezus symbolisch gezien

Jezus’ leven was een aaneenschakeling van wonderen en wonderlijke gebeurtenissen. Die droom begint al bij zijn geboorte: uit een maagd. Dat vond ik als jonge vrouw heel bijzonder. Geen seks voor Maria? Was dat de boodschap? De verhalen over Jezus zijn zo mooi, dat het niet eens waar hoeft te zijn. Het is niet de bedoeling om het ‘als waarheid’ te lezen. Net als in het Oude Testament zijn deze schrijvers sterk aan het overdrijven en inmiddels weet ik ook dat dit een manier is om dingen duidelijk te maken. Want kunnen we vandaag met zekerheid weten wat er tweeduizend jaar geleden is gebeurd?

Als je de gebeurtenissen achter elkaar plaatst – de romantische geboorte in een stal, de wonderen onderweg, de kruisiging, de opstanding – dan zijn die verhalen zo bijzonder, magisch als in een droom, dat de schrijvers expres voorbij willen gaan aan de feiten. Dat zou toch kunnen? Dan we mogen gaan zoeken naar de verborgen symbolen en metaforen? En dat Jezus niet per se een historische figuur is geweest, maar vooral een voorbeeld voor iets wat lastig uit te drukken is, voor het goddelijke of de aanwezigheid daarvan, verpakt in een mens? Niet om hem op een voetstuk te zetten, als profeet waar we tegen opkijken, dat zorgt al jaren voor veel afstand. Zelfs zo veel afstand dat ik er geen verhaal meer in zag. De meesten van mijn generatie dachten er net zo over.

De kerken werden leger, dus ergens is er iets misgegaan in de uitleg, in de vertaling, of bij het neerzetten van Jezus als schaapsherder en wij als de kudde. Dat werkt niet meer. Terwijl de verhalen – als je ze anders gaat lezen – heel inspirerend en motiverend kunnen zijn. Ik ga weer uitzoeken hoe ze tot stand zijn gekomen, ik wil het beter begrijpen om vermoedelijk daarna te vervaren dat het niet om de feiten gaat, maar om dát te vertellen waar eigenlijk niet over geschreven kan worden. Nou. Lastig verhaal. Ik kom bijna niet uit mijn woorden. En zo hoort het blijkbaar.

Als Jezus het symbool is voor het goddelijke in de mens, dan zijn alle verhalen een voorbeeld voor dat ‘wakker maken’ van die spirituele natuur in ons. Zijn leven is dan onze route. Als het daarover zou gaan, dan kan ik nu al enthousiast worden. Ik ga gewoon beginnen bij het begin: de geboorte.

Maria was maagd. Dat staat er Maria en Jozef waren verloofd en hadden’de zonde’ nog niet begaan. Zo ging dat, voor het huwelijk geen vrijpartij. En toch was ze zwanger. In haar geval zou dat de dood betekenen, een vrouw die seks heeft met een andere man, voor het huwelijk, moet worden gestenigd.

De maagd Maria, een voorbeeld voor de wereld. Wie weet heeft dat idee model gestaan voor het principe dat een vrouw als maagd het huwelijk moet/mag instappen. En terwijl ik het opschrijf denk ik: Ach, wat een onzin allemaal. Eerst worden we voor elkaar geschapen, naakt in het paradijs, en later maken kerkelijke instanties er iets ingewikkelds van. Wat een ellende en smet heeft dat opgeleverd. Weg ermee, daar zijn we nu vanaf.

Dus dat hele idee ‘maagd’, het letterlijk nemen van die betekenis, is niet waterproof gebleken voor het verhaal, een goed motief om er anders naar te gaan kijken. Ik las ergens -soms vergeet ik te noteren in welk boek of op welke site- en tegelijkertijd besef ik dat het ook goed past in dit geheel. ook de bijbelverhalen zijn zo gemaakt, teksten zijn het resultaat van oude verhalen, anders en opnieuw verteld.
Zo zie ik het proces dan ook maar, ik las dus ergens een mooie gedachte over dat idee maagd.

Als er wel een bevruchting zou hebben plaatsgevonden, eentje tussen man en vrouw, dan heb je toch weer die dualiteit man-vrouw te pakken. Dat hoort bij ons mensen. Maar Jezus staat voor het goddelijke. Dus hij overstijgt het duale, het mannelijke en het vrouwelijke principe.

Vandaar dat zo’n mens dus niet verwekt kan worden op de natuurlijke manier. Want dan lijkt Jezus op ons, op jou en mij. En dat is deels waar, want Jezus is behalve menselijk vooral goddelijk. Hij moet dus ook, voor het verhaal, op een mythische wijze worden verwekt.
En misschien slaat het werkwoord ‘verwekken’ in dit verhaal niet op het biologische, maar op het geestelijke. Jezus had niet de geest van Jozef, maar van het goddelijke. Vandaar dat God zijn vader wordt genoemd.

Inez van Oord

Bron: Rebible – 2018 ontdekking van vergeten verhalen door Inez van Oord
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Maagdelijke Geboorte Jezus een Symboliek

Bericht door Tardis » 22 dec 2019, 14:38

:post:

De maagdelijkheid van Maria en God als vader is een constructie die bedacht is zodat Jezus niet belast is door de erfzonde. De erfzondeleer stamt af van het verhaal van Adam en Eva. De zoon van God kan natuurlijk niet erfelijk belast zijn, dus is Maria tot maagd verklaard. Het hele kerstverhaal is een uiterst onwaarschijnlijk verhaal. Ten eerste werden volkstellingen gehouden om belasting van de inwoners te innen. Betlehem ligt in het koninkrijk Judea en Josef woont in Galilea. Hij is dus geen inwoner van Judea en hoeft daar geen belasting te betalen. Dan de dagenlange reis van een hoogzwangere vrouw op de rug van een ezel door woestijnachtig gebied. Volstrekt onverantwoord. Temeer omdat Maria helemaal niet mee hoeft naar Betlehem, Josef moet belasting betalen (wat dus niet nodig is omdat hij geen inwoner is van Judea) en kan die tocht wel in zijn eentje gaan maken. Dat Jezus'geboorte in Betlehem wordt gecontrueerd is omdat volgens de profetie de Messias in de stad van David geboren zal worden en dat is Betlehem. Vervolgens zou koning Herodes vanuit de hoofdstad Jeruzalem opgeroepen hebben om een kindermoord te beginnen. Volgens het evangelie van Mattheus vluchten Josef en Maria daarom naar Egypte. Van kindermoord in Judea onder het bewind van koning Herodes is in geen enkel Romeins document iets vermeld. De Romeinen hielden hun geschiedenis nauwgezet bij en kindermoord was erg ongebruikelijk zodat deze gebeurtenis zeker zou zijn opgetekend. Het evangelie van Marcus slaat de geboorte van Jezus over. Volgens het evangelie van Lucas gaan Josef en Maria met hun pasgeboren zoon eerst naar Jeruzalem om het kindje in de tempel aan God de Heer te tonen. Dat is veilig aangezien de kindermoord waarvan sprake is in het evangelie van Mattheus nooit heeft plaatsgehad. Dan kunnen we de drie magiërs uit het oosten ook naar het rijk der fabelen verwijzen. Het evangelie van Johannes slaat de geboorte van Jezus over.

Het kerstverhaal kun je inderdaad niet letterlijk nemen, want er zit geen logica in. Ik beschouw het als een geconstrueerd verhaal door twee tekstschrijvers die meenden dat Jezus de Messias was die de Romeinen zou verdrijven en als een koning zou heersen over het joodse volk. Dat was mislukt, waarna Jezus volgens de tekst spoedig op Aarde zou terugkeren en alsnog als een koning over Israel zou heersen. Ook dat bleek niet waar te zijn. Volgens bronnen in India is Jezus nadat hij de kruisiging had overleefd - hij was immers al spoedig dood verklaard en snel van het kruis gehaald - naar India teruggekeerd. Hij was daar opgeleid, vandaar dat zijn leringen eerder op Boeddhisme lijken dan op joodse leer, en is hij daar de rest van zijn leven gebleven. Of dat laatste waar is weet ik niet, maar het zou kunnen.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Annemiet
Onderzoeker
Berichten: 294
Lid geworden op: 19 okt 2019, 14:08

Re: Maagdelijke Geboorte Jezus een Symboliek

Bericht door Annemiet » 22 dec 2019, 15:12

;P!

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Maagdelijke Geboorte Jezus een Symboliek

Bericht door Susan » 22 dec 2019, 18:44

Tardis schreef:
22 dec 2019, 14:38
:post:

De maagdelijkheid van Maria en God als vader is een constructie die bedacht is zodat Jezus niet belast is door de erfzonde. De erfzondeleer stamt af van het verhaal van Adam en Eva. De zoon van God kan natuurlijk niet erfelijk belast zijn, dus is Maria tot maagd verklaard. Het hele kerstverhaal is een uiterst onwaarschijnlijk verhaal. Ten eerste werden volkstellingen gehouden om belasting van de inwoners te innen. Betlehem ligt in het koninkrijk Judea en Josef woont in Galilea. Hij is dus geen inwoner van Judea en hoeft daar geen belasting te betalen. Dan de dagenlange reis van een hoogzwangere vrouw op de rug van een ezel door woestijnachtig gebied. Volstrekt onverantwoord. Temeer omdat Maria helemaal niet mee hoeft naar Betlehem, Josef moet belasting betalen (wat dus niet nodig is omdat hij geen inwoner is van Judea) en kan die tocht wel in zijn eentje gaan maken. Dat Jezus'geboorte in Betlehem wordt gecontrueerd is omdat volgens de profetie de Messias in de stad van David geboren zal worden en dat is Betlehem. Vervolgens zou koning Herodes vanuit de hoofdstad Jeruzalem opgeroepen hebben om een kindermoord te beginnen. Volgens het evangelie van Mattheus vluchten Josef en Maria daarom naar Egypte. Van kindermoord in Judea onder het bewind van koning Herodes is in geen enkel Romeins document iets vermeld. De Romeinen hielden hun geschiedenis nauwgezet bij en kindermoord was erg ongebruikelijk zodat deze gebeurtenis zeker zou zijn opgetekend. Het evangelie van Marcus slaat de geboorte van Jezus over. Volgens het evangelie van Lucas gaan Josef en Maria met hun pasgeboren zoon eerst naar Jeruzalem om het kindje in de tempel aan God de Heer te tonen. Dat is veilig aangezien de kindermoord waarvan sprake is in het evangelie van Mattheus nooit heeft plaatsgehad. Dan kunnen we de drie magiërs uit het oosten ook naar het rijk der fabelen verwijzen. Het evangelie van Johannes slaat de geboorte van Jezus over.

Het kerstverhaal kun je inderdaad niet letterlijk nemen, want er zit geen logica in. Ik beschouw het als een geconstrueerd verhaal door twee tekstschrijvers die meenden dat Jezus de Messias was die de Romeinen zou verdrijven en als een koning zou heersen over het joodse volk. Dat was mislukt, waarna Jezus volgens de tekst spoedig op Aarde zou terugkeren en alsnog als een koning over Israel zou heersen. Ook dat bleek niet waar te zijn. Volgens bronnen in India is Jezus nadat hij de kruisiging had overleefd - hij was immers al spoedig dood verklaard en snel van het kruis gehaald - naar India teruggekeerd. Hij was daar opgeleid, vandaar dat zijn leringen eerder op Boeddhisme lijken dan op joodse leer, en is hij daar de rest van zijn leven gebleven. Of dat laatste waar is weet ik niet, maar het zou kunnen.
Compliment Tardis voor deze uiteenzetting! ;P!
waar ik niets uit wou weg laten en ik me geheel in kan vinden.

In God als een fysieke figuur heb ik nooit geloofd.
De hele bijbel zie ik als een (soms best ook mooi) verhalen-boek, bedacht/geschreven door mensen die vol staat met symbolieken,
als lessen bedoeld...maar ik denk ook danig misbruikt is om mensen middels angst onder druk te zetten door bepaalde
uitspraken er in te zetten die zelfs bijna misdadig aandoen.(vandaar dat God daardoor ook zo negatief over komt)

Volgens mij moeten we de drie wijzen of koningen ook symbolisch zien, zoals de bijbel vól staat
met symbolisch bedoelde (maar vaak te letterlijk genomen teksten en onbegrepen zijn) metaforen en aforismen.
Misschien moeten we het ongeveer zo zien als hier onder staat.

* * *

Afbeelding

Volgens de legenden waren de namen van de wijzen die uit het Oosten kwamen om de pasgeboren Jezus te vereren Melchior, Balthazar en Kaspar. Melchior wordt voorgesteld als een blanke grijsaard uit Europa die goud aanbiedt; Balthazar als een donkere Afrikaan uit Ethiopië die mirre schenkt, en Kaspar als een jongeman uit Azië die wierook geeft.

Wat voor functie hebben de drie wijzen eigenlijk? Zijn zij koningen? Zijn zij priesters? Of zijn zij misschien magiërs. In het innerlijke christendom worden de personen in de evangeliën vooral gezien als aspecten van onszelf. We zijn veel meer dan we gewoonlijk beseffen, en we zijn ook veel rijker dan we doorgaans denken.Melchior, Balthazar en Kaspar zijn aspecten in onszelf.

Melchior betekent ‘koning van zijn stad’ en symboliseert de koning in ons. Dat is het principe in onszelf dat leiding geeft aan ons leven.

Balthazar betekent ‘God beschermt’ en symboliseert de priester in ons. Dat is het principe in onszelf dat de levende verbinding onderhoudt tussen het domein van de persoonlijkheid en het domein van de ziel.

Kaspar betekent ‘schatbewaarder’ en symboliseert de magiër in ons. Dat is het principe in onszelf dat bouwt en realiseert.

De koning, de priester en de magiër corresponderen met respectievelijk, het hoofd, het hart en de handen. En hun attributen zijn kennis, liefde en daad. In de natuurlijke mens zijn de drie innerlijke personen uitsluitend gericht op het domein van de persoonlijkheid. Dat gaat veranderen zodra zij zich in dienst gaan stellen van de nieuwe ziel. Dan worden kennis, liefde en daad gemanifesteerd vanuit een andere dimensie, een ander domein. Zij transformeren dan in goud, mirre en wierook.

Hoofd, hart en handen zijn, als zij geleid worden door de nieuwe ziel, de magische geschenken die ons worden gereikt. Zij verschaffen de mens op het pad alles wat nodig is om te werken vanuit de vurige wens dat elke weg in het leven licht zal mogen zijn, dat elke daad met goedheid mag worden bekroond en dat alles wat leeft door onze bemiddeling zal mogen gedijen.

Dat is de koninklijke kunst van bouw, de magische kunst, de ars magica . Dat is het op basis van gezuiverde levensgerichtheid (Maria) en gezuiverd denken (Jozef) bouwen aan de tempel van de nieuwe ziel (Jezus). Als dat proces zich in jou gaat voltrekken, is jouw individuele pad van grote betekenis voor wereld en mensheid. Dan wordt de profetie van Jesaja 60:1 in jou werkelijkheid:
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Plaats reactie