Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Hier kan men onderwerpen plaatsen zoals : wijsheid , inzicht , tarot , orakels enz.
Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Vitharr » 11 mar 2013, 12:05

Tardis schreef:
Vitharr schreef:Eeewww!! Tardis, je hebt me tegen het plafond. :mrgreen:
Gaaf! dat zou ik wel eens willen zien. :mrgreen:
Om univers voor te zijn, dit was toen ik hoorde dat ze zwanger was:
Afbeelding
*grinnik* Geintje! :mrgreen: Back on topic...
Tardis schreef:We bedoelen met macht en gezag blijkbaar niet hetzelfde.
Dat was me direct duidelijk, maar daarom was het ook zo interessant! :wink: Normaliter zou ik uit de context opmaken wat JIJ er mee bedoelt en er verder het zwijgen toe doen. Maar omdat we het nu toch over begripsdefinities hadden leek het me wel een sterk voorbeeld.

Voor ik verder reageer, laat me eerst even iets toelichten. Ik ben niet zo zwart/wit als Defensie het zag hoor. Als de politie me aanhoudt onstaat er niet eerst een machtsstrijd voor ik naar ze luister bijvoorbeeld. :wink:

Ik heb pas vrij recent ontdekt wat ik duidelijk wel en niet accepteer op gebied van "leiderschap". Ik ben een enorm fan van het managementboek "Good to Great" van Jim Collins. Hier een managementsamenvatting:
http://www.37celsius.nl/download/manage ... ogreat.pdf

Daarin wordt "Niveau 5 leiderschap" beschreven en in de samenvatting wordt daar het volgende over gezegd:
Management samenvatting Good to Great; Jim Collins schreef: Hun ambitie gaat uit naar succes voor de onderneming, niet voor zichzelf;
 Ze nemen weloverwogen beslissingen en doen alles wat nodig is om een duurzaam en
geweldig bedrijf te bouwen;
 Ze zorgen voor (hun eigen) opvolging, zodat het bedrijf ook zonder hen succesvol kan zijn;
 Ze schrijven uitzonderlijke resultaten toe aan de kwaliteiten van hun medewerkers en aan
externe omstandigheden, meestal geluk. En voor slechte resultaten nemen ze zelf de
verantwoordelijkheid.
Enkel wanneer ik het eerste en laatste punt zie heb ik vertrouwen dat zo'n persoon capabel is voor het tweede punt. En dit is vanuit bedrijfsperspectief geschreven, het gaat voor mij echter ook op buitenom werk.

Een niveau 5 leider wordt ook wel "de stille leider" genoemd. Hiermee wordt bedoelt dat de leider geen autoritair gedrag aan de dag hoeft te leggen om gewenste resultaten te bereiken. Dat hij dat kan is voor mij macht en omdat hij zijn gezag niet ge(mis)bruikt verwordt hij vanzelf een autoriteit op zijn gebied voor mij.

Ik ken, en ben zelf onder de juiste omstandigheden, zulke leiders. Typerend is dat een vereende opdracht die uitgevoerd moet worden met dit soort mensen snel leidt tot vorming van een collectief. Waar bij de traditionele, dominante leiders eerst een rangordegevecht plaats moet vinden voor ze aan de slag kunnen.

Binnen werk speelt dit het meest. Op werkgebied zie ik geen rangen en standen maar verschillende functies en capaciteiten. Een baas moet mij vertellen welk resultaat hij wenst en niet hoe hij vind dat ik dat resultaat moet bereiken. Voor ik "begin te schoppen" wordt ik dan namelijk zelf geschopt. Mijn macht en autoriteit op mijn eigen vakgebied wordt dan niet erkend. Een baas die zich zo gedraagt ontvang ik als iemand die mij niet waardeert/vertrouwd. En dat is de basis van mijn reactie.

Daarom pas ik inderdaad terecht niet in een militaire structuur. Maar "onhandelbaar" is niet terecht. Ondanks mijn manco wordt ik steevast beschouwd als een zeer waardevolle en betrokken medewerker. Bedrijfsbelang is dan voor mij leidend, daar heb ik voor getekend en voor een x bedrag een stukje van mijn leven verkocht aan een firma. Zet nu 1 egoïstische zakkenvuller in zo'n firma en hij krijgt het geheid met me aan de stok. :mrgreen:

Je voorbeelden zijn duidelijk en aansprekend. Ik wil er wel aan toevoegen dat ik in dit voorbeeld geweld als verdediging verkoos omdat er in zo'n situatie geweld op mij toegepast zou worden. (desertie = doodstraf) Dat is ook typerend voor mijn vorm van verzet tegen gezag. Als "viking" pas ik mijn wapens aan mijn tegenstander aan. En dat is wel bijzonder.

Als "de zakkenvuller" waar ik eerder over sprak mij zou willen laten ontslaan dan wordt mijn missie hetzelfde voor hem. Dat lijkt onhaalbaar maar tot mijn "wapenfeiten" behoren veel zaken die onhaalbaar werden geacht. En dan is er nog iets.

Als het bedrijf de kant van de "zakkenvuller" kiest dan is mijn reactie ook "vreemd". Ik ga dan naar de hoogste bobo en vraag of ik de bedrijfsdoelstellingen goed heb geinterpreteerd. Als een bedrijf dan nog tegen zijn eigen doelstellingen in gaat wil ik er niet meer werken en ben ik weg. :mrgreen:

Dat eigenzinnige gedrag maakt mijn ervaringen met de begrippen dus anders dan bij jou denk ik?

Zie in dit kader je laatste voorbeeld;
Tardis schreef:Andersom geldt dat iemand die een goed idee heeft waar je graag aan meewerkt gezag heeft, want je werkt vrijwillig mee. Gezag of autoriteit staat voor erkenning en aanvaarding.
Dan moet het voor mij een niveau 5 leider zijn. Ik heb dit voorbeeld aan den lijve ondervonden en het betrof hier "mijn" idee. Ik deelde met iedereen die mee werkte "mijn" idee en vanaf dat moment werd het "ons" idee. De successen waren voor mijn team, de fouten voor mezelf. Mijn team fungeerde als collectief en de "leiding" kwam uit de omstandigheden.

Ik heb geen gezag of autoriteit ervaren tijdens dat project. Maar we zagen allen de macht die mijn werkwijze me opleverde. Ik deelde die macht met mijn team en zo verwerd het collectief eigenlijk de autoriteit/het gezag.

En dat was ook mijn verborgen agenda. Ik wilde niet dat iemand de absolute macht zou hebben. Ook ikzelf niet.

In het korte moment dat het nog "mijn" idee was heb ik direct mijn macht misbruikt. Ik heb de verantwoording bij een egotrippende zakkenvuller neer gelegd namelijk. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door taigitu » 11 mar 2013, 12:07

Tardis schreef: Dan over de bewoordingen. Ik heb een ziel betekent iets heel anders dan ik ben een ziel. Ik ben een ziel en ik heb een lichaam.

Wie of wat is ik? Voor mij staat ik gelijk aan zelfbewustzijn, bij een uittreding beschouw is mijn hevige bewustzijn van mijn eigen bestaan: 'ik'. Mijn lichaam is duidelijk niet 'ik'. 'Ik' komt ook niet voort uit mijn lichaam, 'ik' wordt wel beïnvloed door de conditie van mijn lichaam en de signalen die mijn zintuigen naar mijn bewustzijn sturen. Mijn lichaam is duidelijk een filter. Ik ben niet mijn brein, zoals de schrijver van een ander boek ons wil doen geloven.

Dus als me gevraagd wordt wie de 'ik' is dit allemaal schrijft kan het alleen maar mijn eigen (zelf)bewustzijn zijn die mijn lichaam aanstuurt, die de PC aanstuurt, die via internet andere PC's aanstuurt, die woorden projecteert die via de ogen gelezen worden en geïnterpreteerd door het zelfbewustzijn van de andere 'ik': jij, degene die dit nu leest. Taigitu weet dat, daarom verbaast haar vraag me.
Ik denk dat de woorden 'ik heb een ziel' niet zo verkeerd zijn als je bedenkt dat een ziel kiest voor een lichaam (voertuig) om te bezielen. Hij/zij kiest een ouderpaar en lichaam met de gekozen randvoorwaarden waarmee de ziel zich verder kan evolueren. In deze volgorde kan je als mens spreken van 'ik heb een ziel'.
Dan kan je de vraag stellen 'op welk moment wordt dat nieuwe lichaam bezielt'. Is dat vanaf het moment dat het zaadje het eitje binnendringt? Of wanneer het hartje van de foetus gaat kloppen ( 6 à 7 weken) door deze bezieling? Of pas bij de geboorte en het een zelfstandige eenheid wordt, een privé voertuig voor de ziel. Kan de ziel als plaatsnemen in het voertuig als het nog in de baarmoeder verblijft; dat zou voor de moeder een dubbele bezieling zijn.......?

Als je zegt 'ik ben ziel' is de juiste bewoording dan niet 'ik ben bewustzijn'?
De Ziel is ons Innerlijke Zelf, ons Ware Zelf oftewel Hoger Bewustzijn (niet hetzelfde als Hogere Zelf) vol leeftijdloze wijsheid, dat naar verdere evolutie streeft door middel van het voertuig van de persoonlijkheid. Dat streeft naar evenwicht en voltooiing van de aardse ervaring om vrijelijk op te kunnen gaan in het Hoger Zijn (onze Goddelijke Natuur of Geest).
Hij is een onveranderlijk bewustzijn met een eigen individualiteit of identiteit, die bij de overgang van het ene leven naar het andere intact blijft.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Tardis » 11 mar 2013, 12:14

Vitharr schreef:Ik heb geen gezag of autoriteit ervaren tijdens dat project. Maar we zagen allen de macht die mijn werkwijze me opleverde. Ik deelde die macht met mijn team en zo verwerd het collectief eigenlijk de autoriteit/het gezag.
;P! Precies! Dat is ook de methode die ik zelf voorsta als ik met anderen moet samenwerken.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door univers » 11 mar 2013, 12:14

Dan kan je de vraag stellen 'op welk moment wordt dat nieuwe lichaam bezielt'. Is dat vanaf het moment dat het zaadje het eitje binnendringt? Of wanneer het hartje van de foetus gaat kloppen ( 6 à 7 weken) door deze bezieling? Of pas bij de geboorte en het een zelfstandige eenheid wordt, een privé voertuig voor de ziel. Kan de ziel als plaatsnemen in het voertuig als het nog in de baarmoeder verblijft; dat zou voor de moeder een dubbele bezieling zijn.......?
Mijn ervaring is, zodra een eitje bevrucht is kan er al een ziel in huisvesten, en je er al contact mee kan hebben.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 11 mar 2013, 19:34

Gast1 schreef:Ik heb het nog niet gelezen, maar is het antwoord logisch dan Tardis?
Nu heb ik het gelezen en inderdaad, het is 'een beetje' vragen naar de bekende weg. :wink:

Taigitu schreef o.a.:
Als je zegt 'ik ben ziel' is de juiste bewoording dan niet 'ik ben bewustzijn'?
Ja ..........
Dan kan je de vraag stellen 'op welk moment wordt dat nieuwe lichaam bezielt'. Is dat vanaf het moment dat het zaadje het eitje binnendringt? Of wanneer het hartje van de foetus gaat kloppen ( 6 à 7 weken) door deze bezieling? Of pas bij de geboorte en het een zelfstandige eenheid wordt, een privé voertuig voor de ziel. Kan de ziel als plaatsnemen in het voertuig als het nog in de baarmoeder verblijft; dat zou voor de moeder een dubbele bezieling zijn.......?
Vanaf het moment dat het mannelijke zaadje het vrouwelijke eitje binnendringt. Een gevolg van de ultieme aanraking ende communicatie Taigitu, waarbij het leven wat gedeeld werd tijdens die aanraking direct daarna doorgegeven wordt naar een nieuw leven... De oerziel heeft zich in mijn perceptie al miljarden keren gedeeld met maar één doel: overleven. Des temeer soorten en des temeer levens ende zielen er zijn, des te groter de kans dat er een overleven is van de ... ziel ...

De zetel van de ziel bevindt zich in het oudste gedeelte van onze hersenen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door univers » 11 mar 2013, 21:04

Zie je nou dat je ouder bent, dan je dacht.
Is dit de laatste jaar aan je onthuld?

Afbeelding
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door taigitu » 11 mar 2013, 23:26

Gast1 schreef: Een gevolg van de ultieme aanraking ende communicatie Taigitu, waarbij het leven wat gedeeld werd tijdens die aanraking direct daarna doorgegeven wordt naar een nieuw leven... De oerziel heeft zich in mijn perceptie al miljarden keren gedeeld met maar één doel: overleven. Des temeer soorten en des temeer levens ende zielen er zijn, des te groter de kans dat er een overleven is van de ... ziel ...
De zetel van de ziel bevindt zich in het oudste gedeelte van onze hersenen.
Je stelt hier dat de bezieling direct is bij de bevruchting en wel door 'de ultieme aanraking' ........ Mag ik het hier een beetje met je oneens zijn omdat wanneer een bevruchting plaats vindt door verkrachting, zal die bezieling net zo goed plaats vinden, ook bij een in-vitro-bevruchting. De ziel kiest het leven dat hij gaat ervaren in de door hem gekozen (gezins)samenstelling en leefomgeving; of het kan kiezen voor een miskraam of doodgeboren baby. Iedere incarnatie zorgt voor het evolueren van de ziel. Ik niet uit van een 'overleven' waarom de ziel incarneert. Het is evolueren.

Als je gaat zoeken of er ergens vermelding is over het tijdstip van de bezieling dan loopt dat uiteen van 'direct bij de bevruchting tot in de periode van 6 à 8 weken'. Dus de jury is er na zoveel eeuwen nog niet uit.
Als je aanneemt dat de bezieling direct plaatsvindt dan bezielt de ziel dus 2 cellen (ei+zaadje) die zich daarna blijven delen. Op een gegeven moment splits die 'klont' cellen zich in een foetus en de moederkoek. Zit dan een deel ziel in de moederkoek? Als er een tweeling (ééneiige) in de baarmoeder blijkt te zitten, moeten die het dan ook met een halve ziel doen....... of als de foetussen later worden bezield krijgen ze gewoon hun eigen hele ziel? Ik ben er nog niet uit in ieder geval.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 12 mar 2013, 07:04

Mag ik het hier een beetje met je oneens zijn?
Graag, want het opent deuren. Ik begrijp wat je schrijft en ga ook hierover even nadenken en het antwoord zit al in mijn hoofd, in het oudste gedeelte van mijn hoofd. Nu nog goed formuleren.
Als je gaat zoeken of er ergens vermelding is over het tijdstip van de bezieling dan loopt dat uiteen van 'direct bij de bevruchting tot in de periode van 6 à 8 weken'. Dus de jury is er na zoveel eeuwen nog niet uit.
Ik zoek het niet bij anderen, maar bij mezelf. Wanneer het bevestigt wordt, is het 'meegenomen' en ik sta voor elke ontkrachting open. Wordt vervolgd. Knipoogje.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Susan » 12 mar 2013, 10:47

Zielen splitsen ook niet hun energie af om als tweeling te incarneren.
De zielen van eeneiige tweelingen zijn intiem met elkaar verbonden in dezelfde spirituele groep,
maar het zijn geen primaire zielsverwanten in strikte zin van het woord. Deze zielen kunnen duizenden jaren als hechte vrienden,broers,zussen ouders en kinderen doorgebracht hebben. Ze hoeven ook niet eerder als tweelingen geleeft te hebben.
Een reden dat ze dat nu wel doen kan bijvoorbeeld zijn omdat er onopgeloste problemen rondom vertrouwen waren in relaties in vorige levens. Maar daarnaast dat hun samengevoegde energie wordt verdubbeld en daardoor kunnen ze effectiever het bewustzijn van anderen bereiken.

Dit is wat ik weet, al doen verschillende meningen de ronde:
De ziel is al wel meteen aanwezig vanaf de bevruchting.
Maar pas op het moment dat een kind geboren wordt, daalt zijn zielenwezen volledig in; hij krijgt dan zijn volle zielenidentiteit te dragen en zijn zielen-akasha vult zich met alle informatie uit voorgaande levens.
Met dien verstande dat slechts de informatie die de mens in dit leven nodig heeft in de zielen-akasha naar voren geschoven wordt.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 12 mar 2013, 13:03

univers schreef:Zie je nou dat je ouder bent, dan je dacht.
Is dit de laatste jaar aan je onthuld?
:grin: Die is wederom leuk univers :wink: Het onthult mij nu pas nu je dit schrijft, terwijl ik eigenlijk al een jaar of zes zo denk ... [clap]

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 12 mar 2013, 17:05

@ Taigitu:
Een gevolg van de ultieme aanraking ende communicatie Taigitu, waarbij het leven wat gedeeld werd tijdens die aanraking direct daarna doorgegeven wordt naar een nieuw leven... De oerziel heeft zich in mijn perceptie al miljarden keren gedeeld met maar één doel: overleven. Des temeer soorten en des temeer levens ende zielen er zijn, des te groter de kans dat er een overleven is van de ... ziel ...
De zetel van de ziel bevindt zich in het oudste gedeelte van onze hersenen.
Je stelt hier dat de bezieling direct is bij de bevruchting en wel door 'de ultieme aanraking' ........
Even kijken hoor, het was mijn reactie op:
Dan kan je de vraag stellen 'op welk moment wordt dat nieuwe lichaam bezielt'
… En ik kom er meteen achter dat ik iets anders bedoel. Ik bedoelde dat ‘de ziel’ wordt doorgegeven.
Mag ik het hier een beetje met je oneens zijn omdat wanneer een bevruchting plaats vindt door verkrachting, zal die bezieling net zo goed plaats vinden, ook bij een in-vitro-bevruchting.
Volgens mij klopt mijn formulering nu beter en ook in deze gevallen dus. Inderdaad.
De ziel kiest het leven dat hij gaat ervaren in de door hem gekozen (gezins)samenstelling en leefomgeving; of het kan kiezen voor een miskraam of doodgeboren baby.
Ik weet niet of de ziel iets te kiezen heeft, ik denk dat de ziel ‘doet’.
Iedere incarnatie zorgt voor het evolueren van de ziel.
Ik denk dat de ziel niet evolueert, maar de ziel kan door middel van de mens (en mogelijk andere dieren) een persoonlijk bewustzijn creëren.
Ik niet uit van een 'overleven' waarom de ziel incarneert. Het is evolueren.
Het leven evolueert, niet de ziel. De ziel is perfect.
Als je gaat zoeken of er ergens vermelding is over het tijdstip van de bezieling dan loopt dat uiteen van 'direct bij de bevruchting tot in de periode van 6 à 8 weken'. Dus de jury is er na zoveel eeuwen nog niet uit.
Ik zoek het niet bij anderen, maar bij mezelf. Wanneer het bevestigt wordt, is het 'meegenomen' en ik sta voor elke ontkrachting open.
Als je aanneemt dat de bezieling direct plaatsvindt dan bezielt de ziel dus 2 cellen (ei+zaadje) die zich daarna blijven delen. Op een gegeven moment splits die 'klont' cellen zich in een foetus en de moederkoek. Zit dan een deel ziel in de moederkoek?
Ja.
Als er een tweeling (ééneiige) in de baarmoeder blijkt te zitten, moeten die het dan ook met een halve ziel doen.......
Nee, er zijn geen halve zielen, ze krijgen niet hun eigen ziel want die hebben ze al gekregen direct na de samensmelting, ze ontwikkelen wel hun eigen ‘zijn’ en bewustwording, de een meer dan de ander en de meesten … niet. De ziel is iets wat er altijd al bestaan heeft en in mijn perceptie het equivalent met ‘bewustzijn’, de Kosmische Intelligentie, de bron of God met een hoofdletter.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door univers » 12 mar 2013, 17:13

De bron zit in je op geslagen, je komt steeds meer dichterbij, denk aan het jaar 2001.

Afbeelding
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 12 mar 2013, 22:41

Zo is het en zo voelt het, maar 2001? Verklaar je nader Univers...

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door taigitu » 14 mar 2013, 13:44

Gast1 schreef:
En ik kom er meteen achter dat ik iets anders bedoel. Ik bedoelde dat ‘de ziel’ wordt doorgegeven.
Ik weet niet of de ziel iets te kiezen heeft, ik denk dat de ziel ‘doet’.
Als iets 'doorgeeft' dan is er iemand die die actie uitvoert lijkt me.
Dat zou kunnen inhouden dat de ziel niet zelf beslist....
Dan is mijn vraag 'Hoe of wat 'doet' de ziel in jouw optiek.
Gast1 schreef:
Ik denk dat de ziel niet evolueert, maar de ziel kan door middel van de mens (en mogelijk andere dieren) een persoonlijk bewustzijn creëren.
Het leven evolueert, niet de ziel. De ziel is perfect.
Ik zie het iets anders:
De ziel is het voertuig van (universele) hogere bewustzijn. Het is één.
De ziel incarneert in vele levens en ieder leven heeft een bepaalde opdracht.
Die ervaringen in dat leven en hoe succesvol/onsuccesvol de lessen zijn geweest blijven aanwezig in de ziel. Zodoende zal de ziel iedere keer opnieuw kiezen voor een bepaald lichaam met de bepaalde ouders, situaties en omgeving waar die opdracht in uitgewerkt kan worden. Dat is evolutie van de ziel totdat hij volleerd is en geen incarnatie meer behoeft.
Ja, de ziel is perfect, net als jij omdat wat je hebt geleefd in dit leven de uitkomst is van hoe je nu in het leven aanwezig bent. Maar zoals jij nog je lessen aan het leren bent, zo is ook de ziel in/om jou aanwezig om via jou te leren/ervaren.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Gast1 » 14 mar 2013, 21:53

... zo is ook de ziel in/om jou aanwezig om via jou te leren/ervaren.
Glimlach ... het zou kunnen. Mijn gevoel zegt van niet maar ik denk er nog over na ... Je prikkelt me weer eens prettig ... :wink:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Gary Zukov - 'De Zetel van de Ziel' - eerste hoofdstuk

Bericht door Vitharr » 18 mar 2013, 17:46

Susan schreef: Geen sorry Vitharr dat je het blijft proberen, zou 'k ook gedaan hebben in het nog wat duidelijker te laten zien. :grin: Niet om de ander te overtuigen of 'om' te praten, dat is in deze niet aan de orde.
Klopt Susan. Ik wilde begrijpen wat je schreef. Vergeet ik in mijn enthousiasme wel eens duidelijk te maken. :mrgreen:

Het verschil in begripsdefinities is een verschil tussen ons. Maar zoals je mooi aangeeft is het voor mij ook geen storend verschil wat rechtgezet moet worden of zo. Verschillen boeien mij nu eenmaal meer dan overeenkomsten. :wink:

Maar verder prachtig verwoord Susan. Ik kan niet meer zeggen dan dit;

:loveU:

PS Ik heb je onderschrift net gequote in "Paranormaal dood normaal". Hij was bij mij zo goed geland dat ik er direct aan moest denken toen ik hem "nodig had". Hoop dat je 't niet erg vind? Heb je "gequote" dus het is geen plagiaat! :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie