Stop de klimaathysterie !

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18427
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Pierre » 29 nov 2019, 08:28

Vitharr schreef:
28 nov 2019, 16:05
Het beleid waarmee dit nu gebeurt is gebaseerd op het principe dat jonge aanplant meer C gebruikt door groei dan oude aanplant.
So far, so good. Waar het mis gaat is dat het tempo van opstoken niet in balans is met het groeitempo.
CO2 neutraal is het dus alleen wanneer men over een langere periode kijkt. Niet geheel toevallig de periode die het kost voor de jonge aanplant om volwassen te worden.
Zeker, dat dienen we niet te vergeten.
Vitharr schreef:
28 nov 2019, 16:05
Ik las vandaag trouwens ook dat de fijnstofmaatregelen als neveneffect hebben dat meer zonnestraling het oppervlak bereikt en daardoor dus zorgt voor een snellere opwarming. Wow...
Ja, je vraagt je af "Waar ligt de oplossing dan?" ... terwijl deze heel simpel voor de hand ligt.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 6142
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Fenna » 29 nov 2019, 10:01

Pierre schreef:
20 nov 2019, 10:39
En daar behoor ik dus niet bij
I know. :wink:
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 6142
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Fenna » 29 nov 2019, 10:12

Men gaat er van uit dat een boom CO2 neutraaal is.
Tijdens zijn leven neemt het net zoveel CO2 op als dat het afgeeft wanneer die dood gaat en weer verrot.
Maar waar men aan voorbij gaat is dat de afgifte tijdens het rottingsproces van de boom over vele jaren verloopt en dat er onderwijl al weer ander jonge bomen, nazaten van de oude dode boom, CO2 opnemen.
Deze jonge bomen doen er minstens 50 jaar over willen ze serieuze betekenis krijgen Voor de CO2 opname.
Wij verstoren de balans door deze nog levende boom die nog in de glorie van zijn leven is, te kappen en binnen tientallen minuten in rook op te laten gaan.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 02 dec 2019, 12:08

En alweer zit een volle zaal stomverbaasd te luisteren naar een professor die de knuppel in het hoederhok gooit en zonder omhaal van woorden uitlegt waarom een klimaat top (die momenteel in Madrid van start gaat en twee weken zal duren) alle landen ter wereld niet zal verenigen en geen enkel nut heeft. De video duurt gelukkig niet al te lang, de boodschap is al snel duidelijk, en ik vind het wel vermakelijk hoe hij het verwoordt.

Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 6142
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Fenna » 02 dec 2019, 12:28

:post:
Mag Jordan Peterson wel horen.
Altijd scherp. ;P!
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 02 dec 2019, 12:38

In Trouw vandaag een artikel dat er goed op aansluit.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~bb14ca4c/

"Wat heb ik daar te zoeken? Helemaal niets”, zegt Marjan Minnesma over de grote VN-klimaatconferentie in de Spaanse hoofdstad. Het klinkt opvallend resoluut, uit de mond van het grootste klimaaticoon van Nederland, directeur bij Urgenda.
Het doet me goed als ik lees, of hoor, dat mensen die zich professioneel met dit onderwerp bezig houden kritisch staan tegenover al het (excusez le mot) gekakel over klimaat veranderingen.
Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18427
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Pierre » 02 dec 2019, 12:39

Hier nog meer over Jordan Peterson.

Interessante man.
Niets mis met goed onderbouwde, professionele kritiek Tardis.

Ik heb het artikel van Frank Straver diagonaal gelezen en indien dit de strekking is van alle in het artikel genoemden, dan ben ik dat met hen eens en al zeker met Jan Paul van Soest.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18427
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Pierre » 02 dec 2019, 12:56

Inmiddels ben ik het gehele artikel nu nog wat beter aan het lezen ...
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 02 dec 2019, 12:59

Dank voor de link Pierre. Ik kende Jordan Peterson niet, en lees dat hij stelling neemt tegen heel wat ontwikkelingen in de samenleving. De korte opsomming die ik in het krantenartikel lees spreekt me wel aan, zoals een vrouwenquotum. Jakkes, wat een rotwoord. Daar zou ik als ik een vrouw was groot bezwaar tegen maken. Niet alleen tegen het woord, ook dat wat er mee bedoeld wordt. Ik zou nooit willen worden aangenomen om welk geslacht ik heb, maar om mijn geschiktheid voor de functie. Positieve discriminatie is ook discriminatie. Nogmaals, ik ken Jordan Peterson eigenlijk nog niet, behalve wat ik nu net van hem hoor en lees, maar ik zou wat de genoemde onderwerpen betreft ook op die bank kunnen zitten en in andere bewoordingen dezelfde mening uitdragen.

edit: En nu je het artikel gelezen hebt is je mening over hem veranderd? Want je eindigt met drie puntjes... dus zit er een vervolg aan te komen, gok ik?
Tachtig UvA-medewerkers en -studenten hebben de organisatie van het debat met Peterson van tevoren in een open brief aangeschreven. Peterson moet een kritische referent krijgen tijdens het debat, was hun boodschap. Om tegenwicht te bieden aan zijn ‘conservatieve, patriarchale, anti-feministische, anti-klimaatwetenschappelijke, politiek incorrecte wereldbeschouwing’.
Met zo'n tekst zou mijn belangstelling gewekt zijn. Nu ik iets meer van Jordan Peterson weet kan ik de kwalificaties in de open brief beter inschatten. Vooral de kwalificatie politiek-incorrect vind ik een giller. Maar die lach van mij is in dit geval sardonisch want ik ben helemaal niet gediend van de gedachtepolitie die bepaalt wat politiek correct is. Gedachtepolitie beschouw ik als iets wat in een totalitair regime voor komt, niet in de vrije wereld. Jordan Peterson is duidelijk iemand die zich lost heeft gemaakt van de kudde. Als je tegen een vrouwenquotum bent maakt dat je dan anti-feministisch? ik dacht het niet. Zo valt er nog wel meer op te merken over de lijst die de 80 bezwaarmakers hadden opgesteld.

2e edit: Na het bekijken van nog een interview komt Jordan Peterson op mij over als iemand die over tal van onderwerpen genuanceerder denkt dan de open bief schrijvers suggereren. Hij roept in onderstaand interview zelfs op tot matiging van de politieke standpunten in de USA zodat daar weer een redelijke dialoog tussen de democraten en de republikeinen mogelijk wordt.



Tot zover Jordan Peterson, want het topic gaat niet over hem. Hij zei wel iets verstandigs (naar mijn mening) over de klimaathysterie, vandaar dat hij in dit topic beeld kwam.
Laatst gewijzigd door Tardis op 02 dec 2019, 15:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18427
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Pierre » 02 dec 2019, 13:24

Tardis schreef:
02 dec 2019, 12:59
edit: En nu je het artikel gelezen hebt is je mening over hem veranderd? Want je eindigt met drie puntjes... dus zit er een vervolg aan te komen, gok ik?
Oeps, beetje slordig van mij. Ik had dat wat duidelijker kunnen schrijven, maar toch ...

Ik schreef eerder
Ik heb het artikel van Frank Straver diagonaal gelezen en indien dit de strekking is van alle in het artikel genoemden, dan ben ik dat met hen eens en al zeker met Jan Paul van Soest.
... en naar het hier door mij genoemde artikel waarnaar jouw link verwijst, verwees ik naar. :wink:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 03 dec 2019, 13:46

Dit was in 1978 politiek goedgekeurde berichtgeving. De presentator is acteur Leonard Nemoy, Spock in Star Trek, dus dat moet wel een betrouwbare man zijn. [/sarcasme] De manier van verslaggeving is hetzelfde als tegenwoordig, er staat geen maat op het sensationeel brengen van de onheilstijding, maar het angst zaaien was toen gericht op een naderende ijstijd. Het werd ons toen ingewreven dat het wetenschappelijk aangetoond was dat we het spoedig heel koud zouden gaan krijgen.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog was er een dalende tendens in de gemiddelde temperatuur op Aarde en als je die grafiek naar beneden zou doortrekken kon dat niet anders dan een naderende ijstijd betekenen. Nemoy zegt vanaf 2 minuut 30 glashard dat de jonge mensen van tegenwoordig (anno 2019) het nog kunnen gaan meemaken dat de bewoonde wereld voor een groot deel verandert in een arctische woestijn. Met honger, dood en verderf als onvermijdelijk gevolg. Brrr, als je daar niet bang van wordt...

Wetenschappers doen er verstandig aan om hun hypotheses voorzichtiger wereldkundig te maken want zoals het bovenste commentaar op de YouTube pagina met deze alarmistische video uit 1978 al luidt: binnenkort halen de mensen de schouders op als ze `wetenschappelijk aangetoond'... lezen. Dat proces is eigenlijk al aan de gang.

Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 525
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Kristof Piessens » 03 dec 2019, 18:17

Wat is er zo hysterisch aan verandering van de geografische klimatologische omstandigheden ?

In werkelijkheid zou de winter nooit hebben bestaan als zodanig, of het was er wel maar is de periode dat dat duurde vrij kort en niet zoals dat rond de middeleeuwen het geval was, lang en diep koud.

Die periodes hebben naar mijn opzoeken en denken een sterk afnemende periode sinds die laatste korte (eigenlijk lange) ijstijd tijdens de middeleeuwse jaren. Ik wil zelf ook voorzichtig zijn met de prognose van de feiten van de laatste jaren met zachte winters die gemiddeld rond het vriespunt schommelt, waarvan de uitkomsten onzeker zijn als die tendens de komende jaren stabiel in die omstandigheden blijft hangen en de winters kort maar heel koud kunnen worden. Bezie kort iets van een klein 1.5 maand en lang meer dan 3 maanden.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18427
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Pierre » 03 dec 2019, 18:50

Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 22871
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door univers » 03 dec 2019, 19:23

Het AD zet het nog het duidelijkst neer, voor die anderen heb ik geen hoge pet op.
Stukje geschiedenis

Ons klimaat evolueerde van tropisch warm naar een bijna ijstijd in amper 200 jaar”

Nieuw doctoraal onderzoek aan de VUB toont aan dat de overgang van de laatste tussenijstijd, gedateerd omstreeks 117.000 jaar geleden, geen geleidelijk proces was maar een kwestie van slechts twee eeuwen, een peulschil op de geologische schaal. De bevindingen kwamen aan het licht bij isotopenonderzoek van stalagmieten in de grotten van Han-sur-Lesse en Remouchamps.
“Het onderzoek is erg belangrijk in het kader van onderzoek naar de klimaatopwarming waar we op dit ogenblik mee te maken hebben”, vindt VUB-vorser Stef Vansteenberge, die hierover een doctoraat voorbereidt. “Onze bevindingen wijzen er immers op dat in periodes met hogere temperaturen dan vandaag op volledig natuurlijke wijze een drastische afkoeling heeft plaatsgevonden, iets wat misschien niet meteen verwacht wordt in de huidige context van de klimaatopwarming.”

4 graden warmer dan nu
VUB-vorser Stef Vansteenberge: “De groei van stalagmieten en de variaties van koolstof- en zuurstofisotopen in die stalagmieten zijn beide goede indicatoren voor de vegetatie bovenop de onderzochte grotten op welbepaalde momenten in de geologische geschiedenis. Tijdens het laatste interglaciaal, een periode tussen twee ijstijden, was de globale temperatuur ongeveer 4 graden Celcius warmer dan nu.”

In tweehonderd jaar zakte de temperatuur dusdanig, van superwarm naar veel kouder dan nu, dat het bos verdween en de vegetatie heel snel degradeerde tot een koude steppe

VUB-vorser Stef Vansteenberge
Dat is erg veel. Nu wordt al groot alarm geslagen door klimatologen omdat we de temperatuurstijging door de CO2-uitstoot waarschijnlijk niet onder de 2 graden Celcius zullen kunnen houden. “De gemiddelde jaartemperatuur in onze streken moet in die periode rond 14 graden Celcius hebben geschommeld. De vegetatie bestond vooral uit bos met een dichte ondergroei. In tweehonderd jaar zakte de temperatuur dusdanig, van superwarm naar veel kouder dan nu, dat het bos verdween en de vegetatie heel snel degradeerde tot een koude steppe.”

Unieke stalen
De Belgische stalen van Vansteenberge zijn uniek, zeker voor de periode tussen 127.000 en 94.000 jaar geleden, omdat ze een quasi volledig beeld geven van het klimaat in continentaal Europa. Eerder onderzoek gebeurde op marine sedimenten. Die zijn moeilijker precies te dateren en geven niet zo’n lokaal beeld van vegetatie en klimaat.

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/m ... ~a7872c3c/
Hoe Vaak Komen Ijstijden?

Hoe vaak komen ijstijden voor en wanneer moet de volgende worden begonnen?

De laatste ijstijd leidde tot de opkomst van de wolharige mammoet en de enorme uitbreiding van gletsjers. Maar het is slechts een van de vele die de aarde hebben gekoeld in de 4,5 miljard jaar durende geschiedenis van de planeet.
Dus, hoe vaak komen ijstijden voor en wanneer wordt verwacht dat de volgende bevriezing zal beginnen?

Het antwoord op de eerste vraag hangt af van of je het hebt over grote ijstijden of de kleine ijstijden die plaatsvinden binnen die grotere perioden. De aarde heeft vijf grote ijstijden ondergaan, waarvan sommige honderden miljoenen jaren hebben geduurd. In feite bevindt de Aarde zich nu in een grote ijstijd, wat verklaart waarom de planeet polaire ijskappen heeft.

Grote ijstijden vormen ongeveer 25 procent van de afgelopen miljard jaar van de aarde, zegt Michael Sandstrom, een promovendus in paleoklimaat aan de Columbia University in New York City.

De vijf belangrijkste ijstijden in het paleo-record omvatten de Huronische ijstijd (2,4 miljard tot 2,1 miljard jaar geleden), de cryogene gletsjer (720 miljoen tot 635 miljoen jaar geleden), de ijzing van de Andes-Sahara (450 miljoen tot 420 miljoen jaar geleden), de Late Paleozoïsche ijstijd (335 miljoen tot 260 miljoen jaar geleden) en de Quaternaire ijstijd (2,7 miljoen jaar geleden tot heden).

Deze grote ijstijden kunnen kleinere ijstijden (zogenaamde ijstijden) en warmere perioden (interglacials) bevatten. Tijdens het begin van de Quartaire begrafenis, van ongeveer 2,7 miljoen tot 1 miljoen jaar geleden, vonden deze koude ijstijden plaats om de 41.000 jaar. Gedurende de afgelopen 800.000 jaar zijn er echter enorme glaciale vellen minder vaak verschenen - ongeveer elke 100.000 jaar, zei Sandstrom.

Dit is hoe de cyclus van 100.000 jaar werkt: ijsplaten groeien ongeveer 90.000 jaar en nemen dan ongeveer 10.000 jaar in beslag tijdens warme periodes. Vervolgens herhaalt het proces zichzelf.

Gezien het feit dat de laatste ijstijd ongeveer 11.700 jaar geleden eindigde, is het niet de tijd dat de aarde weer ijzig wordt?

"We zouden nu naar een andere ijstijd moeten afstevenen," vertelde Sandstrom aan WordsSideKick.com. Maar twee factoren gerelateerd aan de baan van de aarde die de vorming van ijs en interglacials beïnvloeden, zijn uit. "Dat, in combinatie met het feit dat we zoveel koolstofdioxide in de atmosfeer pompen, betekent dat we waarschijnlijk niet voor minstens 100.000 jaar een gletsjer zullen binnengaan," zei hij.

https://wordssidekick.com/how-often-do- ... ppen-28975
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6798
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Vitharr » 03 dec 2019, 23:03

Pierre schreef:
03 dec 2019, 18:50
Heel even een vlugge 'internetgreep' :grin:

Wat is het waarheidsgehalte van de volgende links (?) :
Het gaat verifieerbaar al mis bij de eerste zin van de eerste link:
97% van de wetenschappers is het erover eens dat de huidige klimaatverandering door de mens veroorzaakt wordt.
"nee

Deze propagandakreet blijft erg favoriet ondanks dat de bron hem zelf niet ondersteund. Ik ken weinig geloofwaardigheid toe aan degene die hem nu nog steeds gebruikt. Hoe het wel zit heb ik al eens gedeeld uit een Engelstalige bron. Nu nog maar een Nederlandse dan:
Dat een zo groot deel van de publicaties geen positie inneemt voor wat betreft AGW is niet zo verwonderlijk omdat veel nog onduidelijk is over de correlatie tussen (antropogeen) CO2 en temperatuur. Dat CO2 van invloed is op de temperatuur op aarde staat vast. Het is dan ook niet verwonderlijk dat slechts een zeer klein percentage van de publicaties en van de respondenten AGW afwijst. De cruciale vraag is echter IN WELKE MATE (antropogeen) CO2 de temperatuur beïnvloedt. Dat slechts 0,5% van de publicaties daar expliciet een uitspraak over doet spreekt boekdelen: men weet het (nog) niet. Die grote onzekerheid in de klimatologie weerhield het IPCC er niet van om in de Summary van het laatste rapport te stellen: “It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. “

Zou het AR5 rapport van het IPCC meegenomen zijn in het onderzoek van Cook et al dan zou dat standpunt vallen in categorie 1, de 0,5% van de publicaties die expliciet AGW steunt (explicit endorsement with quantification).

Bron: https://klimaatgek.nl/wordpress/2016/10 ... onsensus/
Wat is nu het grote probleem hier? Wetenschap wordt geweld aangedaan door een groep die zich gesterkt zegt te voelen door wetenschap. Het IPCC is zo'n groep die lijkt te denken dat het doel de middelen heiligt zoals hier geïllustreerd:
Dat een zo groot deel van de publicaties geen positie inneemt voor wat betreft AGW is niet zo verwonderlijk omdat veel nog onduidelijk is over de correlatie tussen (antropogeen) CO2 en temperatuur. Dat CO2 van invloed is op de temperatuur op aarde staat vast. Het is dan ook niet verwonderlijk dat slechts een zeer klein percentage van de publicaties en van de respondenten AGW afwijst. De cruciale vraag is echter IN WELKE MATE (antropogeen) CO2 de temperatuur beïnvloedt. Dat slechts 0,5% van de publicaties daar expliciet een uitspraak over doet spreekt boekdelen: men weet het (nog) niet. Die grote onzekerheid in de klimatologie weerhield het IPCC er niet van om in de Summary van het laatste rapport te stellen: “It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. “

Zou het AR5 rapport van het IPCC meegenomen zijn in het onderzoek van Cook et al dan zou dat standpunt vallen in categorie 1, de 0,5% van de publicaties die expliciet AGW steunt (explicit endorsement with quantification).
En daar houdt het meestal nog niet op. Na de 97% consensus wordt ook graag gefantaseerd dat de wetenschap het eens is dat de mens de huidige klimaatverandering veroorzaakt.. Wetenschappers die dat denken zijn serieus dun gezaaid. De meeste onderzoeken wijzen in de richting van een bijdrage door de mens aan een natuurlijk proces.

Het wrange hier is dat je dus gefundeerde kritiek kunt hebben op zulke claims maar door het veelvuldig verspreiden van eerder genoemde propaganda toch weggezet wordt als klimaatscepticus. Het toont echter aan hoe weinig brononderzoek de volgers van deze propaganda doen. Daarmee lijkt klimaathysterie bijna een religie. Is dit misschien die nieuwe wereldorde met een overkoepelende religie? If so, dan is Greta het beest...

Afbeelding

Wie steelt nu wiens jeugd hier? [think]
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 6142
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Fenna » 04 dec 2019, 10:01

:post: Vitharr
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 04 dec 2019, 11:33

Daar sluit ik me bij aan. Dank je Vitharr voor deze post.
Vitharr schreef: De meeste onderzoeken wijzen in de richting van een bijdrage door de mens aan een natuurlijk proces.
Dat is de nuance die ik mis in de meeste verslaggeving in de media. Deze nuance is zo noodzakelijk om eerlijk te analyseren wat we kunnen doen om de Aarde niet te vervuilen met onze manier van leven. Want dat we niet op deze voet verder moeten gaan is duidelijk. Vooralsnog is de juiste analyse nog niet doorgedrongen bij de internationale beleidsmakers want op een klimaat top als nu in Madrid gaande is heerst er een Babylonische spraakverwarring. In Duitsland wordt geroeptoeterd dat ieder huishouden moet worden aangesloten op aardgas want dat is goed voor het milieu, in Nederland wordt geroeptoeterd dat ieder huishouden van het aardgas moet worden afgekoppeld, want dat is goed voor het milieu. Dus niemand weet precies wat wel en niet goed is, maar denkt het toch te weten en roept alvast maar wat de wereld in. Deze algehele verwarring gaat wel heel veel geld kosten en leveren in sommige gevallen niet eens iets op, of werken zelfs averechts, maar deze maatregelen zullen voor sommige bedrijven wel een langdurige bron van inkomsten zijn die in de vorm van belastingheffing deels weer bij overheden terechtkomen.

Milieumaatregelen waarvan het effect oncontroleerbaar is maar de burger wel op kosten jaagt doen me sterk denken aan het principe van de aflaten die de Rooms Katholieke kerk had bedacht om een voortdurende geldstroom op gang te brengen.

p.s. Voor wie niet bekend is met aflaten: Rome was tot ca. 1520 het bestuurscentrum van de christelijke kerk. Om de bouw van prestige projecten zoals kathedralen te financieren werd de bevolking wijs gemaakt dat er zoiets als het vagevuur bestaat en dat je daar in zult branden voor alle zonden die je tijdens je leven hebt begaan. Na het verblijf in deze buitengewoon onaantrekkelijke plek was je klaar om naar de hemel te gaan. Volgens de kerkelijke leer kon je je verblijf in het vagevuur verkorten door aflaten te kopen, dan zou de paus je zonden kwijtschelden. De goedgelovige bevolking kon niet lezen of schrijven, dus werd de kerkelijke boodschap klakkeloos aangenomen als waarheid. Dus al het geld dat mensen over hielden werd aan aflaten besteed. Toen Maarten Luther de Bijbel vanuit het Latijn naar hoog Duits vertaalde stelde hij vast dat er een aanzienlijk verschil was tussen Bijbelse- en kerkelijke leer, waaronder de aflaten. Hij maakte zich daar kwaad over en wilde daar een vergadering over gaan houden. Hij timmerde een lijst met agendapunten (de 95 stellingen van Luther) op de deur van zijn kerk in Wittenberg. Daarmee ontketende hij onbedoeld een revolutie, waaruit het protestantisme ontstond, de protestanten protesteerden tegen de valse kerkelijke leer van het Vaticaan. Daarna had de paus in Rome zijn zeggenschap over de hele christelijke gemeenschap verloren. Luther werd nog wel tot ketter verklaard, maar het hielp niet om het protestantisme de kop in te drukken, steeds meer mensen maakten zich los van de paus en er ontstond een kerkscheuring.
Laatst gewijzigd door Tardis op 04 dec 2019, 12:08, 3 keer totaal gewijzigd.
Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 22871
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door univers » 04 dec 2019, 11:58

De hysterie ligt dat niet aan je zelf.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4497
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Tardis » 04 dec 2019, 14:08

Pierre schreef:
29 nov 2019, 08:28
Ja, je vraagt je af "Waar ligt de oplossing dan?" ... terwijl deze heel simpel voor de hand ligt.
Welke oplossing zie jij dan? Ik zie wel oplossingen, maar die liggen niet voor de hand en zullen op zeer grote maatschappelijke weerstand stuiten.
Tardis heeft persoonlijkheidstype INFJ. klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://introvertdear.com/news/infj-par ... ality-type

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 525
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Stop de klimaathysterie !

Bericht door Kristof Piessens » 04 dec 2019, 18:23

Tardis schreef:
04 dec 2019, 14:08
Pierre schreef:
29 nov 2019, 08:28
Ja, je vraagt je af "Waar ligt de oplossing dan?" ... terwijl deze heel simpel voor de hand ligt.
Welke oplossing zie jij dan? Ik zie wel oplossingen, maar die liggen niet voor de hand en zullen op zeer grote maatschappelijke weerstand stuiten.
Grote maatschappelijke weerstand ?

Enigste weerstand dat er zou kunnen zijn is de perceptie op persoonlijk gebied dan het nogal onruime perceptie van het algemeen belang.
Bij definitie heeft een belang ofwel een persoonlijke ofwel onpersoonlijk gevolg, het kernpunt van dat belang zijn de overwegingen die gemaakt worden ten aanzien van dat belang, het kan gunstig zijn op persoonlijk vlak maar ongunstig op algemeen belang of vice verca.

Wist men al in de middeleeuwen dat bomen een cruciaal rol hadden ? Mocht men dat toen al hadden geweten hadden ze de bomenkap wel beperkt toegelaten hebben en in compensatie hiervoor wel aan herplanting gedaan.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Plaats reactie