We zitten er steeds 'warmer' bij ...

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Plaats reactie
Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 22 jul 2015, 13:42

Ik ga het nog lezen Barrel, ik heb nu een kleine 'poetspauze' en ga dadelijk weer aan de slag.
Dit even 'tussendoor' ...

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 22 jul 2015, 16:22

Barrel schreef:Velen geloven dat er tal van plaatsen in het heelal moeten zijn waar leven mogelijk is; we hebben het nog niet kunnen aantonen.

Kortom, tenzij we met 100% zekerheid kunnen aantonen dat de mens geen negatieve invloed heeft, zijn we moreel verplicht om als soort in te grijpen, ook wanneer ons dat onze huidige welvaar zou kosten.
We zijn dat aan de duizenden / miljoenen generaties voor ons verplicht.
Echter, de mens is van nature egoïstisch, en dat zit ons in deze stevig in de weg.
Wellicht zouden we ons geld dan maar in moeten zetten op kolonisatie van Mars en andere plekken in de ruimte, want volgens mij loopt de teller op aarde.
Ik vind het een heel goed geschreven stuk en heb er een paar stukjes uitgepikt waar ik op wil reageren, sterker nog, ik ga dat gewoon doen :wink:

Allereerst de eerst geciteerde zin, een zin die met waarschijnlijke waarheid is geschreven.
Dit echter, sluit niet uit dat er planeten, zo niet talloze planeten zijn waar een bepaalde vorm van 'leven' is buiten dit zonnestelsel en Melkweg.
Mogelijk is er zelfs immers op 3 planeten in dit zonnestelsel zelfs leven geweest, en wie zegt dat er geen leven is op dit moment?
Het is er niet, louter omdat we het nog niet ontdekt hebben, laat staan het mogelijke leven op de diverse manen van Jupiter of andere planeten.
De tweede zin die ik van jou citeer, beschouw ik als een juweeltje.
Laten we inderdaad maar eens bewijzen dat de mens geen negatieve invloed heeft ... ;P!

Het is aardig om dit stukje eens te lezen ...

Barrel

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Barrel » 22 jul 2015, 21:21

Gast1 dank. De bewijslast zou inderdaad omgedraaid moeten worden.

Het stukje over leven, is enigszins off topic, maar te interessant om te negeren:
Gast1 schreef: Dit echter, sluit niet uit dat er planeten, zo niet talloze planeten zijn waar een bepaalde vorm van 'leven' is buiten dit zonnestelsel en Melkweg.
Mogelijk is er zelfs immers op 3 planeten in dit zonnestelsel zelfs leven geweest, en wie zegt dat er geen leven is op dit moment?
De kern van bovenstaande zin is 'in dit zonnestelsel'. Zoals gesteld, is fotosynthese in eerste instantie een voorwaarde voor hogere vormen van leven (in mijn ogen). Fotosynthese werkt bij wat wij noemen 'zichtbaar licht', een heel klein stukje van het brede eletromagnetische spectrum. Dit stuk van het spectrum heeft verder geen bijzondere kenmerken, anders dan de specifieke golflengtes. Zoiets als kleur is dan ook compleet arbitrair, en door de mens verzonnen.

Echter, de mens heeft ogen ontwikkeld om te zien met zichtbaar licht, en fotosynthese werkt bij datzelfde zichtbaar licht. Iets specifieker, bij hele kleine stukjes van dat stuk zichtbaar licht, in het blauwe en rode gedeelte, en in het infrarood gedeelte; de rest heeft juist een licht negatieve werking op fotosynthese. En daar zit hem dus de binding met deze zon. Onze zon straalt uit in vrijwel alle golflengten. Echter, haar maximale intensiteit is precies in het stukje wat wij zichtbaar licht noemen. Kijken we naar andere sterren, dan is het moeilijk om een zon als de onze te vinden, die dus haar maximale intensiteit heeft in het zichtbare licht (of beter in die stukjes infrarood en ultraviolet waar fotosynthese op draait).

Het is dan ook niet uitgesloten, dat een bepaalde intensiteit in dat stukje spectrum een voorwaarde is voor het ontstaan van fotosynthese, en daarmee van hogere levensvormen.

Dat de mens dit gegeven vrijwel nooit meeneemt, is te zien aan getuigen van, en films over aliens. We zien ze in allerlei vormen, maar vrijwel altijd hebben ze iets als ogen. Organen om de wereld mee waar te nemen. Blijkbaar gaan we ervan uit dat dit een universeel gegeven is. Echter, ogen zijn heel specifiek om waar te nemen bij dat stukje 'zichtbaar licht'. Wellicht is het universele dat leven organen ontwikkelt om waar te nemen bij de maximale intensiteit van de zon waarbij het leven ontstaat. En dat is dus bij elke zon anders. Ogen zijn zoals gezegd heel specifiek om waar te nemen bij zichtbaar licht. Aardse wezens die waarnemen met andere stukken golflengte, ontwikkelen hele andere organen. Denk aan de tong van een slang (warmtestraling).

Kortom, als we al aliens tegen zouden komen, zouden ze wellicht een hele prominente tong hebben (infrarood), of een antenne (radiostraling), of een schotel (microstraling). Zien we dus aliens met ogen, dan is het aannemelijk dat ze bij deze zon geëvolueerd zijn, en dus van een andere planeet of maan in dit zonnestelsel komen, of van dit zonnestelsel maar dan uit een andere tijd.

Als er weer een planeet ontdekt wordt bij een andere ster, ben ik altijd benieuwd hoe het stralingspatroon van die ster eruit ziet. Het is echter verdomd lastig om dat te achterhalen, zelfs met internet.

Terug on-topic

Zag op Tedxbrainport 2012 een lezing over de 'happiness van een plant', van http://www.plantlab.nl/. Zag dat toen als een potentiele revolutie in ons voedselvoorziening. Kan echter niet vinden dat het ook als zodanig is opgepakt, en lijkt alweer in de vergetelheid gezonken. Dit zou zoveel problemen tegelijk op kunnen lossen, en we zouden er vol op in kunnen zetten.

Het betreffende stukje:

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 23 jul 2015, 07:44

Fantastisch Barrel, dank je wel.
Nog heel even 'fors' off-topic.
Ik heb genoten van het filmpje en wat een schitterende mogelijkheden.
Toch nog heel even terug naar het zichtbare licht, waar ik ook al menig woordje over heb geschreven en waarbij ik het een beetje jammer vind, dat ik me niet méér ingespannen heb om door te leren.
Ik ben van oorsprong bouwkundige en de bouwfysica interesseerde mij het meest en weet dat het waarneembare licht slechts een heel kleine bandbreedte is in het ongelooflijk brede elektromagnetisch spectrum.
Het meeste wat er is in het elektromagnetisch spectrum zien we niet en daarmee zijn we eigenlijk hartstikke 'blind'.
De kleurvolgorde zoals ik ze geleerd heb (rogbiv) rood-oranje-geel -groen-blauw-indigo en violet.
Het zijn inderdaad de 'uiterste kleuren' van dit licht die fotosynthese bewerkstelligen.
De kleur, precies gelegen in het centrum, is een van de meest veel voorkomende kleur die er is.
Het is de kleur met (in combinatie) de grootste transmissie, absorptie en reflectie-coëfficiënt.
Het is de kleur van 'de hoop' waarvan de natuur ons het beste voorbeeld laat zien: groen!
Als je drie verven neemt van de zelfde samenstelling, rood - groen en blauw, dan zal groen het langste overleven.
Blauw en rood hebben het meest 'te lijden'.
Het beste is dus om alles groen te verven.

Terug naar de aliëns, ik onderschrijf bijna helemaal wat jij schrijft.
Barrel schreef:Kortom, als we al aliens tegen zouden komen, zouden ze wellicht een hele prominente tong hebben (infrarood), of een antenne (radiostraling), of een schotel (microstraling). Zien we dus aliens met ogen, dan is het aannemelijk dat ze bij deze zon geëvolueerd zijn, en dus van een andere planeet of maan in dit zonnestelsel komen, of van dit zonnestelsel maar dan uit een andere tijd.
Het is lijkt mij, verre van uitgesloten dat er veel meer zonnen zijn als deze met planeten waarbij zich hetzelfde (levens)fenomeen zich voordoet, maar anders ontwikkeld is.
Op deze planeet leven organismen die stekeblind zijn en een prima Ersatz hebben ontwikkeld, er zijn organismen die zonder zuurstof kunnen leven. Bijvoorbeeld bepaalde soorten bacteriën voor wie zuurstof zelfs giftig is.
Beerdiertjes kunnen wel honderd jaar zonder water en dat is een heel interessante soort:
Een opmerkelijke eigenschap van beerdiertjes is cryptobiose (schijndood): ze kunnen onder omstandigheden van langdurige droogte, koude (bijna -270 graden) of warmte (ruim +120 graden) overleven.
Beerdiertjes die op mossen leven zijn eraan gewend dat het mos soms volledig uitdroogt en kunnen overleven door te verschrompelen tot een soort zak-achtige vorm, waarbij de poten schijnbaar verdwenen zijn.
Wanneer de beerdiertjes terug in contact komen met water, zijn ze enkele uren later weer actief en zijn de poten weer zichtbaar. Ze planten zich voort via eieren. Bij sommige soorten komen geen mannetjes voor en zijn de vrouwtjes parthenogenetisch.
In september 2007 is bij een ruimte-experiment een aantal beerdiertjes de ruimte in geschoten in een soort kooitje. Daar bleken ze de koude, de kosmische straling en het bijna-vacuüm tien dagen lang te kunnen overleven. Alleen de uv-straling (daar duizendmaal sterker dan op aarde) bleek cellen en het daarin aanwezige DNA bij veel diertjes te hebben beschadigd. Een aantal van hen overleefde echter.
Hypothetisch kan een beerdiertje aan panspermie doen wanneer het bijvoorbeeld door de ruimte reist in een ijskomeet.
In de komeet zou het diertje beter beschermd zijn tegen de uv-straling. Wanneer de komeet botst met een andere planeet en de ijskomeet smelt of splitst, zou het beerdiertje daar terug tot leven kunnen komen.
De kans is dus groter dat als we bepaalde aliëns ooit gaan ontmoeten, dat ze er eerder zo uit zien:

Afbeelding

Dan zo:

Afbeelding

Barrel

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Barrel » 23 jul 2015, 15:18

Gast1 schreef:Het is lijkt mij, verre van uitgesloten dat er veel meer zonnen zijn als deze met planeten waarbij zich hetzelfde (levens)fenomeen zich voordoet, maar anders ontwikkeld is.
Op deze planeet leven organismen die stekeblind zijn en een prima Ersatz hebben ontwikkeld, er zijn organismen die zonder zuurstof kunnen leven. Bijvoorbeeld bepaalde soorten bacteriën voor wie zuurstof zelfs giftig is.
Beerdiertjes kunnen wel honderd jaar zonder water en dat is een heel interessante soort:
Een opmerkelijke eigenschap van beerdiertjes is cryptobiose (schijndood): ze kunnen onder omstandigheden van langdurige droogte, koude (bijna -270 graden) of warmte (ruim +120 graden) overleven.
Op aarde zijn heel veel diersoorten of plantensoorten te vinden die op andere manieren overleven, en zonder zonlicht kunnen. ZOals de dieren die stekeblind zijn, en in grotten leven. Echter, hun leven op deze planeet is slechts mogelijk geworden, nadat fotosynthese deze planeet heeft getransformeerd om leven in eerste instantie mogelijk te maken. Was er geen fotosynthese geweest, dan waren er ook nooit blinde grot bewoners ontstaan.

Er zit in het begin van de Planet of the Apes een interessante scene. Een ruimteschip stort neer op een onbekende planeet, in een meer, wat zich weer bevindt in een woestijn. De astronauten komen erachter dat de atmosfeer niet giftig is, en kunnen dus zonder zuurstof pak het ruimteschip verlaten. Vervolgens vroegen zij zich af of er dan wellicht leven zou zijn. En na wat rondzwerving vinden ze inderdaad leven. Hier zit dus een denkfout in. Toen ze uitvonden dat ze in de atmosfeer konden ademen, konden ze dus concluderen dat er leven op die planeet moet zijn (fotosynthese), anders zou die omstandigheid er niet zijn. En dat is dus wat ik bedoel. Het primitieve leven (fotosynthese) heeft de voorwaarden geschept voor hogere levensvormen, Zonder die voorwaarden kan er niet een zo lang en zo stabiele situatie zijn dat er hogere levensvormen kunnen ontstaan. De wet van entropie zeg maar; een systeem zal altijd naar chaos streven / uiterste situaties streven. Met actieve vulkanen, zou dat dus betekenen dat de atmosfeer steeds dikker zou worden, temperatuur zou oplopen, etc. (venus). Dat is slechts niet gebeurd door fotosynthese. En fotosynthese werkt zover we nu weten slechts bij zichtbaar licht, en het aantal sterren met haar maximale intensiteit in dat stukje zichtbaar licht (zoals onze zon) is sterk beperkt.

Kortom, het is niet uitgesloten dat we toch heel wat zeldzamer zijn dan we zelf geloven.

Interessant wat je schrijft over die beerdiertjes. Ben er persoonlijk van overtuigd dat het leven op Aarde op Mars ontstaan is. Op Mars moet volgens mij vroeger fotosynthese zijn geweest. De atmosfeer is echter al vele honderden miljoenen jaren geleden weggelekt, en zo ver we nu kunnen zien daarmee ook het leven. Het is zeer wel mogelijk dat het via asteroiden naar aarde is getransporteerd.

En terug naar Plantlab. Een oplossing die vrijwel alles heeft om een heleboel problemen tegelijk op te lossen: waterverbruik, voedselvoorziening, transportreductie, pesticidenloos, etc. Waarom komt zoiets dan niet automatisch van de grond? Waarschijnlijk omdat het een oplossing die ingrijpt op de huidige machtsverdeling. Het is een nieuwe investering, en is momenteel geen pad om vanuit de huidige machtstructuur (de gesubsieerde voedselvoorziening in het Westen, door individuele ondernemers gedragen) naar die nieuwe situatie te gaan (tenzij je dezelfde landbouwgrond zou gebruiken, wat het transportvoordeel weer teniet doen). Zo ook wordt een ware sprong naar duurzaamheid tegengehouden door de velen die er nu hun macht en rijkdom aan vergaren (olie, etc.).

Als we dat eens konden doorbreken, die machtsstructuren. En dan de link naar die andere post. We zijn ons niet half bewust van hoeveel macht we hebben via onze koopkracht. Alleen dat betekent dat we individueel onze welvaart moeten inleveren (auto weg, of electrisch, met zonnepanelen op je dak). En dat vergt vooralsnog teveel moed. Of de sense of urgentie is nog te klein.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 24 jul 2015, 05:49

Barrel schreef:Kortom, het is niet uitgesloten dat we toch heel wat zeldzamer zijn dan we zelf geloven.
De vraag is even wie 'we' zijn.
Ik ben het met bijna alles eens wat je schrijft, maar toch.
De geciteerde zin heb ik niet voor niets geciteerd.
Het is al eerder gebeurd dat er planeten ontdekt werden die op de Aarde lijkt en omdat toeval niet bestaat, verscheen gisteren dit bericht.
Niet om koppig te zijn, maar ik voel en 'weet' gewoon dat er superveel meer is dan deze schier schijnbare zeer zeldzame levensvormen op deze planeet.
In jouw post hierboven heb je iets geciteerd over de beerdiertjes. Ik schreef echter meer (en versta mij goed - wikipedia - heeft me daar vooral bij geholpen):
Hypothetisch kan een beerdiertje aan panspermie doen wanneer het bijvoorbeeld door de ruimte reist in een ijskomeet.
In de komeet zou het diertje beter beschermd zijn tegen de uv-straling. Wanneer de komeet botst met een andere planeet en de ijskomeet smelt of splitst, zou het beerdiertje daar terug tot leven kunnen komen.
Al het water en alle stoffen hier op Aarde komen uit het 'AL', uit de kosmos en het heeft zich hier geklonterd.
Al het water komt dus heel simpel uit de ruimte (en dat is geen geklets in de ruimte).
Ijskometen zijn dragers van water en zo kunnen deze op aarde terecht zijn gekomen.
Die ijskometen hoeven niet perse afkomstig te zijn van Mars ... toch?
Lees het citaat wat ik nu toegevoegd heb nog eens inzake het beerdiertje.
Hoe het leven alhier op Aarde is ontstaan, is nog steeds een mysterie.
Voor zolang ik al kan denken, denk ik dat het leven heel simpel uit de kosmos komt en dat het zich hier verder heeft kunnen ontwikkelen (panspermie).
Zonder dat ik hier ooit van gehoord had, las ik hier de bevestiging dat er meerderen zijn die dit vermoeden.

Of dat 'het ander leven' (van bijv. kometen als 'ruimteschip') zich hier heeft kunnen voeden en dan krijg jij weer gelijk.
Ook gelijk bedoel ik, want strikt genomen en door redenerende komen ook wij mensen, uiteindelijk uit de kosmos.
De 'omstandigheden' lieten het toe dat we er zijn en helaas heb ik heel weinig kennis over chemische processen, dus wetenschappelijk kan ik lastig communiceren.
Mijn 'fantasie' is echter des te groter. :wink:

In feite leven wij allen hier op een ruimteschip 'Aarde' wat zich met een snelheid van miljoenen kilometers per uur door de kosmos zoeft ...

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 24 jul 2015, 07:28

Ik wil graag opmerken dat hier op Aarde leven bestond voor fotosynthese. Het ontstaan van fotosynthese leverde een enorme milieuvervuiling op in de vorm van zuurstof die een einde heeft gemaakt aan het bestaan van deze levensvormen.

Fotosynthese is dus geen vereiste voor leven. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 24 jul 2015, 08:44

Ik had eerder een beetje 'gespeurd' en kwam dit tegen.
Doel jij hier ook op Vitharr?

Barrel

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Barrel » 24 jul 2015, 10:36

Vitharr schreef: Fotosynthese is dus geen vereiste voor leven. :wink:
Dat beweert ook niemand. De stelling is dat fotosynthese een vereiste is voor hogere vormen van leven. Hier is namelijk een lange tijdspanne voor nodig, onder stabiele omstandigheden, die slechts zijn ontstaan doordat fotosynthese ons planeet getransformeerd heeft naar haar huidige, voor ons leefbare, staat.

Het is in mijn ogen aannemelijk dat er op tal van plaatsen in het heelal primitieve levensvormen ontstaan. Echter, hogere vormen van leven, dat is maar de vraag.

Zag gisteren dat bericht, over die 2e aarde die ontdekt is. Er wordt gesteld dat de ster in kwestie lijkt op onze zon (alleen 1.5 miljard jaar ouder). De vraag is nu hoe de stralingsintentie van die ster verdeeld is over het electromagnetisch spectrum. Mochten we overigens bij zo'n exo-planeet in staat zijn om de atmosfeer te meten, en tot de conclusie komen dat deze met zuurstof gevuld is, dan kunnen we dus concluderen dat er leven moet zijn.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 24 jul 2015, 10:44

Barrel schreef:Zag gisteren dat bericht, over die 2e aarde die ontdekt is.
Zoals ik al schreef, vooral gericht aan Barrel:
Gast1 schreef:Het is al eerder gebeurd dat er planeten ontdekt werden die op de Aarde lijkt en omdat toeval niet bestaat, verscheen gisteren dit bericht.
Blijkbaar lees je mij (nog) niet, niet goed of 'er over heen'.
Maar het zou ook kunnen dat je er niet op in gaat. :wink:
Ik ontving namelijk geen reactie.
Maakt niet uit, dat wat ik doe, op chronologische volgorde reageren schijnt tegenwoordig onlogisch te zijn.

Barrel

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Barrel » 24 jul 2015, 12:13

Gast1 schreef:
Barrel schreef:Zag gisteren dat bericht, over die 2e aarde die ontdekt is.
Zoals ik al schreef, vooral gericht aan Barrel:
Gast1 schreef:Het is al eerder gebeurd dat er planeten ontdekt werden die op de Aarde lijkt en omdat toeval niet bestaat, verscheen gisteren dit bericht.
Blijkbaar lees je mij (nog) niet, niet goed of 'er over heen'.
Maar het zou ook kunnen dat je er niet op in gaat. :wink:
Dat bericht was juist aan jou gericht Gast1. Was slechts het woordje inderdaad vergeten (zag idd dat bericht ...). :?

Er zullen denk ik heel veel planeten ontdekt worden die op de aarde lijken, althans mbt tot grootte en afstand tot die zon. Dat is echter dus geen garantie dat er dus daar leven (hoger) ontstaat, of dat dat logisch, of zelfs mogelijk is. Er zijn zoveel eigenaardigheden aan de aarde en ons zonnestelsel, die wellicht een vereiste zijn voor het ontstaan van hogere vormen van leven. Denk bijv. aan de ijzeren kern (magnetisch veld), en grote maan dicht bij, etc, en dus het specifieke stralingspatroon van de zon, die wellicht ook nog afhankelijk is van de leeftijd van de zon.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 24 jul 2015, 18:00

Barrel schreef:Dat bericht was juist aan jou gericht Gast1.
Ôh, excuses, zo had ik het niet opgepakt.
Ik dacht dat het aan Vitharr gericht was, omdat je hem citeerde.
Achteraf ook een beetje flauw van mij ... :oops:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 24 jul 2015, 21:06

Barrel schreef:
Vitharr schreef: Fotosynthese is dus geen vereiste voor leven. :wink:
Dat beweert ook niemand. De stelling is dat fotosynthese een vereiste is voor hogere vormen van leven. Hier is namelijk een lange tijdspanne voor nodig, onder stabiele omstandigheden, die slechts zijn ontstaan doordat fotosynthese ons planeet getransformeerd heeft naar haar huidige, voor ons leefbare, staat.
Dan ben ik het niet met de stelling eens vrees ik. Je schrijft vanuit ons perspectief. Maar zoals je aangeeft is een lange tijdspanne nodig voor ontwikkeling en die was chemosynthese in deze niet gegund.

De zoektocht naar buitenaards leven richt zich op organismen die zowel fotosynthetisch, chemosynthetisch als (theoretisch) thermosynthetisch kunnen zijn.

Persoonlijk ken ik geen reden om fotosynthese intergalactisch een voordeel te gunnen. Ik overwoog zelfs plasma-entiteiten. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Vitharr » 24 jul 2015, 21:06

@Pierre

De introductie van fotosynthese bracht een gas in de atmosfeer wat dodelijk was voor de tot dan toe florerende levensvormen. De ultieme vorm van milieuvervuiling. En toen de eerste massamoordenaars doodgingen, waren er niet eens organismen die ze opruimden. Die troep stoken wij nu op. Het is dus allemaal HUN schuld. Smerig geboste! :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 24 jul 2015, 22:15

Hihihi ... :wink:

Barrel

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Barrel » 24 jul 2015, 22:36

Vitharr schreef:
Persoonlijk ken ik geen reden om fotosynthese intergalactisch een voordeel te gunnen. Ik overwoog zelfs plasma-entiteiten. :wink:
De aarde zou simpelweg niet bewoonbaar zijn voor ons als fotosynthese niet was ontstaan. Welke these het ook is, om water langdurig vloeibaar te houden, is een zeer nauwe bandbreedte nodig voor temperatuur en druk. Voor een vulkanische planeet kan zo'n situatie slechts ontstaan als er een cyclus aanwezig is, die de uitgebraakte gassen recyclet. Een systeem zal altijd naar zijn uiterste streven. Fotosynthese op aarde houdt de aarde in een evenwichtstoestand, die ver van de extremen ligt. En door de ingangs-parameters van die evenwichtssituatie te veranderen zal het systeem naar een nieuw evenwicht op zoek gaan. We hebben geen benul waar dat punt uiteindelijk zal liggen, en wat de gevolgen zijn voor de leefbaarheid van onze planeet.

Ik sluit dan ook niet uit dat het niet het broeikaseffect is wat de grootste boosdoener is voor de opwarming, maar het feit dat de mens in de afgelopen 10.000 jaar de fotosynthetische capaciteit van deze planeet grofweg gehalveerd heeft. We kunnen ons druk maken dat in Brazilie of Indonesie het tropisch regenwoud verdwijnt; Europa was vroeger vrijwel geheel bedekt met woestenij, met een groot gedeelte in de vorm van bos, met een gigantische fotosynthetische capaciteit. Dat hebben onze voorvaderen echter al lang ontgonnen, en deels danken we daar onze huidige welvaart aan.

Hierdoor is de aarde al veel gevoeliger geworden voor invloeden die ingrijpen van buiten het systeem wat het evenwicht in stand houdt. Hierdoor is het effect van het feit dat we meer en meer 'gecondenseerd zonlicht' oppompen, en weer terug in die cyclus pompen, vele malen sterker.

Wat voor een levensvormen we ook kunnen bedenken, op welke chemische componenten of physische staten dan ook gestaafd, het zal ooit ontstaan moeten zijn. Op aarde gebeurt dat door evolutie. Je mag aannemen dat andere levensvormen ook door evolutie ontstaan zijn, en er niet instantaan waren. En evolutie heeft tijd nodig, generatie op generatie. Dus langere tijd een bepaalde mate van stabiliteit, met bepaalde voorwaarden. Zo is de aanwezigheid van zuurstof, in een specifieke concentratie, een voorwaarde voor de mens hier op aarde. Zou de zuurstofconcentratie een paar % hoger liggen, dan zouden we geheel verbranden hier op aarde. Die zuurstofconcentratie wordt nauwkeurig stabiel gehouden door het proces van fotosynthese.

In het heelal vind je niet een systeem wat niet naar zijn uitersten is geweken, maar in het midden wordt gebalanceerd, al 100000'en jaren. En op de 'snowball earth' perioden na, is er altijd vloeibaar water geweest op aarde (althans laatste 2 a 3 miljard jaar), wat niet het geval zou zijn geweest, als de aarde geen leven herbergde, en wat verzorgd wordt door fotosynthese.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 04 aug 2015, 09:56

Op nu.nl las ik dit

Een onderzoek aan boomringen van lariksen tot meer dan 1000 jaar oud in Mongolië toont aan dat de recente snelle opwarming geen enkel precedent kent.
In Centraal-Azië zijn meteorologische gegevens beperkt voorhanden, maar wel was al bekend dat de opwarming daar sneller dan gemiddeld plaatsvindt. Data was echter incompleet.
Het onderzoek aan de boomringen bevestigt eerdere vermoedens van versnelde opwarming.
Daarnaast konden de onderzoekers aan de dikte van de ringen ook diverse vulkaanuitbarstingen herleiden.
zie verder hier

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 04 aug 2015, 10:13

;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door Gast1 » 04 aug 2015, 11:13

:wink:

Sorry nog dat ik laatst misschien een beetje 'kribbig' deed ...

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: We zitten er steeds 'warmer' bij ...

Bericht door univers » 04 aug 2015, 11:56

Niets aan de hand hoor, ik heb een gladde rug.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie