‘CO2-uitstoot zal in 2019 wederom naar recordhoogte stijgen’

[univers]

Klimaatonderzoekers verwachten dat de CO2-concentratie in de atmosfeer in 2019 het snelst zal toenemen sinds het begin van de metingen.

“Sinds 1958 hebben we een toename van 30 procent van koolstofdioxide in de atmosfeer waargenomen,” zegt onderzoeker Ricard Betts. “Dit wordt veroorzaakt door emissies van fossiele brandstoffen, ontbossing en industrie.” Volgens de onderzoeker zouden de CO2-concentraties nog hoger zijn geweest ware het niet dat bossen en oceanen veel overtollige uitstoot absorberen. “Dit jaar verwachten we dat deze koolstofputten relatief zwak zullen zijn, waardoor de impact van de door mens uitgestoten CO2 hoger zal zijn dan vorig jaar.”

Schatting
De gemiddelde CO2-concentratie in 2019 zal naar verwachting 411 ppm (deeltjes per miljoen) zijn. In mei bereikt de concentratie een piek van 414 ppm en in september zal deze terugvallen tot 408 ppm, om tegen het einde van het jaar weer toe te nemen. Ter vergelijking: in 2018 is de gemiddelde CO2-concentratie in de atmosfeer berekend op 407 ppm. Dit is al 45 procent boven de pre-industriële basislijn (1850 – 1900).

CO2-concentratie per jaar
In 2017 was de concentratie broeikasgassen 404,5 ppm, in 2016 403,3 ppm en in 2015 400.1 ppm

Waar ligt dit aan?
Hoewel de toename wordt gevoed door de aanhoudende emissies van fossiele brandstoffen en ontbossing, heeft de stijging in 2019 ook te maken met de terugkeer van El Niño-achtige omstandigheden. Deze natuurlijke klimaatvariatie veroorzaakt warme en droge omstandigheden in de tropen, wat er toe leidt dat bossen en vegetatie minder CO2 opnemen (zie kader). Waarschijnlijk zal de CO2-uitstoot in 2019 met 2,75 ppm stijgen. Dit zal een van de hoogste jaarlijkse stijgingen worden sinds het begin van de metingen, die 62 jaar geleden begonnen. Alleen jaren met een sterke El Niño – zoals in 1997-1998 en 2015-2016 – zullen waarschijnlijk komend jaar overtreffen. Zo was de stijging in 2016 3,39 ppm. In het eerste decennium van de metingen was de stijging van de atmosferische CO2 slechts 0,9 ppm per jaar.

El Niño is een natuurverschijnsel dat gekenmerkt wordt door een sterke opwarming van zeewater in de oostelijke Grote Oceaan. El Niño kan het weer wereldwijd beïnvloeden. Sommige gebieden krijgen te maken met extreme droogte en/of warmte. Andere gebieden kampen weer met overmatig veel regen. Bomen en planten zijn natuurlijke koolstofputten omdat ze CO2 opnemen terwijl ze groeien, maar dit is in El Niño-jaren veel minder.

Andere wetenschappers reageren geschokt op het nieuws. “Het is zeer ontmoedigend,” zegt pooldeskundige Julienne Stroeve. “Vorig jaar stond de uitgestoten CO2 gelijk aan het smelten van ongeveer 110.000 vierkante kilometer Arctisch zee-ijs. Dat is ongeveer drie keer zo groot als Zwitserland.” Ook atmosferisch expert Anna Jones laat zich over het nieuws uit: “De aanhoudende stijging van CO2 in de atmosfeer strookt helemaal niet met de ambitie om de wereldwijde opwarming van de aarde onder de 1,5°C te houden,” zegt ze. “We moeten juist naar een vermindering van de CO2-uitstoot toewerken, niet naar een stijging.” Om verdere opwarming van de aarde een halt toe te roepen, moet de wereldwijde uitstoot in 2030 zijn gehalveerd, voordat de uitstoot uiterlijk twintig jaar later tot nul is gedaald. Er is echter nog een lange weg te gaan.

https://www.scientias.nl/co2-uitstoot-z ... e-stijgen/

https://www.metoffice.gov.uk/news/relea ... e-forecast

[Kristof Piessens]

Tjah, ondanks de maatregelen om dat terug te schroeven is de overheid er nog niet in geslaagd om dat waar te maken, mijn kritische blik zegt in verband met CO2 dat er in verhouding tot de uitstoot te weinig bomen zijn die de CO2 kunnen opnemen, mogelijke oorzaken zijn dan weer onder andere leefomgeving waarbij de boskap dient om nieuwe gronden aan te maken zoals bouwgrond of landbouw of dergelijke in die zin.
Of juist door toevoeging van meer auto's bij vermeerdering van de bevolkingsaantallen, ergens geen haalbare prognose.

Bij ons in belgië is ooit een boskaart geweest wat al vrij snel teruggetrokken werd omdat men juridisch alsook maatschappelijk voor problemen stonden in verband met de daaraan gekoppelde bouwgebieden, natuurgebied en landbouwgebied, het beleid is niet ingericht op de manier waarop ze dat in nederland (of andere landen) gedaan hebben, over enkele jaren zal er een gedwongen 'betonstop' in werking treden wat concreet wil zeggen dat er niets meer mag bijgebouwd worden en nu snel nog heel wat gebied wil omzetten naar bouwgrond (verkavelen).


Dat moet toch naar mijn mening op termijn opgelost worden door het woonbeleid strikt te gaan toepassen in het teken van het klimaat.


En afstemming op andere manieren in andere landen van woonbeleid te gaan bekijken.

[univers]

Tjah, ondanks de maatregelen om dat terug te schroeven is de overheid er nog niet in geslaagd om dat waar te maken,

En dat gaat ze nooit lukken.

[Gast1]

Waar ligt dit aan?

Vanzelfsprekend weer niet aan de bijdrage van de mens ...maar ziehier, ontkennen lukt al bijna niet meer ...

Hoewel de toename wordt gevoed door de aanhoudende emissies van fossiele brandstoffen en ontbossing

... maar ziedaar, we wijzen weer naar andere belangrijkere oorzaken:

, heeft de stijging in 2019 ook te maken met de terugkeer van El Niño-achtige omstandigheden.

... en jawel hoor:

Deze natuurlijke klimaatvariatie veroorzaakt warme en droge omstandigheden in de tropen, wat er toe leidt dat bossen en vegetatie minder CO2 opnemen (zie kader)

... bla -bla ... en Vivian pakt door:

El Niño is een natuurverschijnsel dat gekenmerkt wordt door een sterke opwarming van zeewater in de oostelijke Grote Oceaan. El Niño kan het weer wereldwijd beïnvloeden. Sommige gebieden krijgen te maken met extreme droogte en/of warmte. Andere gebieden kampen weer met overmatig veel regen. Bomen en planten zijn natuurlijke koolstofputten omdat ze CO2 opnemen terwijl ze groeien, maar dit is in El Niño-jaren veel minder.

... en als volstrekt verrassende donderklap bij heldere hemel: tadáá

Andere wetenschappers reageren geschokt op het nieuws.

Vivian vaart echter voort:

Om verdere opwarming van de aarde een halt toe te roepen, moet de wereldwijde uitstoot in 2030 zijn gehalveerd, voordat de uitstoot uiterlijk twintig jaar later tot nul is gedaald.

Ah ... dus toch ... buiten het El Niño-effect.

Er is echter nog een lange weg te gaan.

Als ras-optimist twijfel ik ernstig of de mens met al zijn hebzucht en machtswellust die weg zal gaan.

[univers]

Als ras-optimist twijfel ik ernstig of de mens met al zijn hebzucht en machtswellust die weg zal gaan.

Geloof jij het ?
Ik niet.

[Fenna]

Als ras-optimist twijfel ik ernstig of de mens met al zijn hebzucht en machtswellust die weg zal gaan.

Geloof jij het ?
Ik niet.

Ik ook niet.
En dat zal ook de reden zijn waarom de mens zichzelf ten gronde richt en de aarde erbij.

[Gast1]

En daarbij sluit ik helaas aan.

[Osiris]

En weer niets over de alsmaar toenemende vulkaan activiteit.
Deze stoten volgens wetenschappers zeker zeepbelletjes uit....

[Gast1]

En weer niets over de alsmaar toenemende vulkaan activiteit.
Deze stoten volgens wetenschappers zeker zeepbelletjes uit....

... Vergeleken bij dat wat de mens dagelijks uitstoot lijkt mij dat wel een mooi vergelijk Osiris.

[Kristof Piessens]

En weer niets over de alsmaar toenemende vulkaan activiteit.
Deze stoten volgens wetenschappers zeker zeepbelletjes uit....

... Vergeleken bij dat wat de mens dagelijks uitstoot lijkt mij dat wel een mooi vergelijk Osiris.

Hmmm, iets wat een natuurlijk gevolg is van een disbalans kun je niet op het conto schrijven van de mens, wel wat de mens onbewust toevoegt aan de reeds bestaande disbalans, wil maar zeggen wat de mens aan de oorsprong heeft gebouwd/gemaakt bevat altijd elementen die met verbranding te maken heeft waardoor je de disbalans voedt...namelijk de CO2 verhoogd zich juist door de uitstoot aan CO2 van die objecten/voorwerpen zoals transportmiddelen, zoals toestellen die werken op gas bvb...zijn er nog tal van zulke zaken die CO2 van verbranding veroorzaken en toevoegen aan de reeds te hoge CO2 gehalte bij het verminderen van de hoeveelheid bomen...

[Fenna]

https://www.telegraaf.nl/e/3065998/

Zeilreis naar Groenland zaaide klimaattwijfels

Tijdens een zeilreis langs Groenland stuitte vastgoedbelegger Niek Sandmann op ’kolossale vragen’ waar de klimaatwetenschap geen eenduidig antwoord op heeft. De ondernemer is bevreesd dat Nederland zichzelf de armoede indraait met een peperduur maar ineffectief klimaatbeleid. „Leg elke metselaar en bijstandsmoeder de vraag voor of zij 150 euro per maand willen betalen aan symboolpolitiek.”

Vastgoedmagnaat Niek Sandmann steekt een deel van zijn fortuin in een nieuwe stichting die onafhankelijke klimaatstudies gaat financieren en stimuleren. De zakenman uit de Quote500 werd gegrepen door het klimaatmanifest van gepensioneerde wetenschappers waarover deze krant publiceerde. „Ik geef de eerste aanzet, maar er zijn veel meer financiers nodig.”

Over één ding wenst Sandmann geen twijfel te laten bestaan: hij is geen klimaatscepticus. „Ik ben allang bezig met de energietransitie”, vertelt hij in zijn kantoor Villa Betty in Amsterdam. Voor een pand van 20.000 vierkante meter, met energielabel A, dat hij onder meer verhuurt aan Vodafone is een jaar geleden een project gestart om de restwarmte van het datacentre te benutten. In Zaandam loopt ook een dergelijk energiezuinig project. Maar de miljonair bekruipt een onaangenaam gevoel als hij het Nederlandse klimaatdebat beluistert. „Ik vind het nogal eenzijdig.”

Schrikken
„Ik ben me rot geschrokken hoe rechters en politici ons de laatste tijd richting een beleid duwen dat uiteindelijk de wereld slechts 0,0003 graad aan opwarming scheelt in het jaar 2100. En dan mogen China en India gewoon nieuwe kolencentrales bouwen onder het Akkoord van Parijs. We zadelen onze burgers op met een enorme lastenverzwaring, maar de meeste Nederlanders hebben er nauwelijks benul van. Willen we dat wel?”

Een reis naar Groenland in 2016 met zijn zeilschip De Dwinger legde de kiem voor zijn klimaattwijfels. „Ik wilde met eigen ogen zien wat er aan de hand is. Aan de oostkant van het eiland zag ik vijfhonderd kilometer gletsjers van honderd meter hoog. Nul land. Aan de zuidwestkant is de opwarming beter te merken. Ik bezocht er ook een museumpje, met overblijfselen van de Vikingen die er rond het jaar duizend woonden. Waar zij ooit landbouw bedreven ligt nu honderd meter gletsjer… Dus het was er toen veel heter dan nu.”

Sandmann: „Als er toen sprake is geweest van opwarming kan onze menselijke CO2-uitstoot geen oorzaak zijn geweest. Maar dan denk ik met mijn domme logica: wat waren de oorzaken dan wel? Als er natuurlijke redenen waren, spelen die nu dan geen rol?” Toen hij vervolgens las over de omstreden hockeystick-theorie, een klimaatmodel dat de huidige opwarming als uniek betitelt en de warme Middeleeuwen verdoezelt, concludeerde de zakenman: „Wij worden niet goed voorgelicht. Dit is gewoon niet correct.”

Te ingewikkeld
Tot Sandmann eind december in deze krant las over het klimaatmanifest van 24 professoren, ingenieurs en andere experts. De veelal gepensioneerde wetenschappers stelden in het artikel ’Wetenschap in plaats van emotie’ dat klimaat veel te ingewikkeld is om het broeikasgas CO2 als enige draaiknop te zien voor de temperatuur. Maar dat geluid, zo stelde Guus Berkhout, emeritus hoogleraar geofysica aan de TU Delft, is nergens nog welkom. Zeker niet aan de klimaattafels. Met als risico dat we straks een onbetaalbaar programma optuigen, dat honderden miljarden kost maar aan het klimaat nauwelijks iets wijzigt en ons wel veel armer maakt.

"Leg dit in referendum aan burger voor"
Sandmann: „Ik zei tegen mijn medewerker: zoek die personen voor me op!” En dus rolde vlak na oud en nieuw een brief van de zakenman bij Berkhout op de deurmat. Uit enkele ontmoetingen volgde een akkoord. Sandmann investeert een half miljoen euro in de nieuwe stichting Climate Intelligence. Daarmee gaan Berkhout en enkele mede-oprichters lopend onderzoek financieren en tegelijkertijd proberen ze extra financiering aan te trekken voor een onafhankelijk wetenschappelijk instituut.

Opwarming
Sandmann: „Ik geef de aanzet. Maar er zijn veel meer financiers nodig. Eigenlijk zou ook de overheid moeten investeren.” Normaal gesproken schuwt de zakenman de publiciteit. Deze keer maakt hij een uitzondering. Juist omdat hij wil aantonen dat er achter Climate Intelligence geen duistere financiers schuilgaan. „Ik speel open kaart. Ik wil dat dit geluid wordt gehoord door iedere burger. Verder bemoei ik me niet met het onderzoek.”

„Het gevaar”, vreest Sandmann, „is dat onze minima die klimaatmaatregelen niet kunnen betalen. Maar hen wordt niks gevraagd. De grote industrieën daarentegen zullen hun koffers pakken en trekken weg. Tata Steel gaat ineens groot investeren in India in plaats van in IJmuiden. Alleen omdat sommige politici zo graag de nieuwe Al Gore willen zijn. Ik zeg, leg dit in een referendum voor aan alle Nederlanders: wensen wij aan 0,0003 graad minder wereldwijde opwarming honderd euro of meer per maand te spenderen?”

Ik ben een klimaat scepticus, maar zie wel dat door het consumptiegedrag van ons mensen wij ongelofelijk veel bossen moeten kappen om aan onze voedselbehoeften te voorzien en dat dit niet zonder gevolgen kan blijven is logisch.
Maar toch is in mijn ogen de invloed van de mens niet de hoofdoorzaak van de klimaat verandering, dat zie ik nog altijd als een natuurlijk proces wat buiten onze macht ligt.

[Gast1]

Hmmm, iets wat een natuurlijk gevolg is van een disbalans kun je niet op het conto schrijven van de mens, wel wat de mens onbewust toevoegt aan de reeds bestaande disbalans, wil maar zeggen wat de mens aan de oorsprong heeft gebouwd/gemaakt bevat altijd elementen die met verbranding te maken heeft waardoor je de disbalans voedt...namelijk de CO2 verhoogd zich juist door de uitstoot aan CO2 van die objecten/voorwerpen zoals transportmiddelen, zoals toestellen die werken op gas bvb...zijn er nog tal van zulke zaken die CO2 van verbranding veroorzaken en toevoegen aan de reeds te hoge CO2 gehalte bij het verminderen van de hoeveelheid bomen...

Mogelijk dat je jouw zinnen iets in kunt korten Kristof, dan zijn ze wellicht beter te begrijpen voor mij.
Nu schrijf je heel veel in ... één zin.
Ik heb even een kleurtje aangewend waarbij ik vraagtekens heb.

Volgens mij is de laatste ijstijd nog steeds gaande.
Alles blijft maar smelten en 11:000 jaar geleden was er geen menselijke activiteit zoals deze nu in het huidige antropoceen plaatsvindt.
Een natuurlijk gevolg dus, dus mee eens wat je schrijft.

Maar dat de mens 'onbewust toevoegt', gaat mij te ver.
De mensheid an sich weet dat hij terdege toevoegt en dat blijft almaar toenemen.
En precies daar gaat dit topic over, toch?

In de uitstoot in het algemeen overtreft de mens de Natuur zelfs.
Mondiale ontbossing -ook door de mens- belemmert luchtfiltering en bevordert erosie met als gevolg verwoestijning.
Die verwoestijning vindt ook op een andere wijze plaats.
Tel al het asfalt, beton, bewoning en industrie voor de aardigheid daarbij eens op.
Om verder nog maar niet te schrijven over al het vuilnis -plastic- in het algemeen (water, grond en luchtvervuiling).
Ach, hoe vaak hebben we het er al niet over gehad op dit forum.

De mensheid wijst graag naar andere oorzaken om zichzelf maar niet tekort te doen, maar is dover voor zichzelf als een kwartel en blinder dan een mol.

[Gast1]

Tja ... 'De Telegraaf' Fenna ...

Ik ben een klimaat scepticus, maar zie wel dat door het consumptiegedrag van ons mensen wij ongelofelijk veel bossen moeten kappen om aan onze voedselbehoeften te voorzien en dat dit niet zonder gevolgen kan blijven is logisch.

Dat bedoel ik en dat schreef ik.

Maar toch is in mijn ogen de invloed van de mens niet de hoofdoorzaak van de klimaat verandering, dat zie ik nog altijd als een natuurlijk proces wat buiten onze macht ligt.

Wat mij betreft gaat het daar niet om Fenna, het gaat er mij om in hoeverre de mensheid hier aan bijdraagt.
Dat was 11:000 jaar geleden zo goed als niets, 2000 jaar geleden zo goed als niets, 500 jaar geleden niets noemenswaardigs en vanaf ongeveer eind 19e eeuw veranderde dat.
Het was de Italiaanse geoloog Antonio Stoppani die in het jaar 1873 de invloed erkende van de mensheid op het bestuurlijk systeem Aarde en verwees naar een Anthropo-zoi(cum) tijdperk: het antropceen.

De mensheid versnelt de vernietiging van de leefomstandigheden van alle levende soorten op deze planeet exponentieel, waarbij deze diersoort (de mens) zijn eigen graf heel snel aan het graven is.
Tijd om in te grijpen wordt te laat, totdat dit mondiale virus het zelf inziet.

Ziehier de zesde uitsterfgolf die nu door de mens wordt veroorzaakt en zelfs al begon voor 8000 BC, in het Holoceen. En dat gaat in versneld tempo door tot het heden.

Let op mijn onderschrift:

[Fenna]

Tja ... 'De Telegraaf' Fenna ...

Op welk stuk papier het verslag van Niek Sandman word gedrukt doet er mijns inziens niet toe.
Het veranderd niets aan de inhoud en de man zijn mening en ervaringen die hij tijdens de zeilreis heeft opgedaan.
Hij is géén klimaatcriticus, in tegendeel.
Het gaat hem er om dat men openheid geeft in zaken die nu verzwegen worden en als de Telegraaf de enige is die dit durft te publiceren dan zij het zo.

[Kristof Piessens]

Oke, pierre, zal het in bewoordingen anders schrijven.

De eerste vraag na het lezen van de OP is natuurlijk hoe het kan dat CO2 stijgt terwijl het zou moeten dalen ?

De natuur is wat ze is, onderhevig aan invloed van wat er op aarde gebeurd, is voor mij toch voldoende reden om zich af te vragen of wij de mensheid wel goed bezig zijn, al is dat maar pas begonnen eind 19 de eeuw begin 20 ste eeuw, terugvallend op de vraag van waar dan die plotselinge bevolkingsgroei ?


Als de eerste generatie niet van bewust is dat hun zorg voor de natuur er niet of nooit is geweest (door industrialisering), en de volgende generatie gaat op dezelfde manier te werk al was dat gecopieerde gedrag, de derde generatie doet weer hetzelfde tot op een gegeven moment de laatste generatie nu tieners op weg naar een volwassen leven begint te beseffen dat dit voortgezette gedrag dient te stoppen.
Dat is al een begin om de mensheid bewust te maken van de verkeerde weg die de mensheid aan het bewandelen is.
Een soort wake up call, en dan komt het er op aan dat er samenwerking gevraagd wordt en de overheden op dat gebied dan hun strijdmentaliteit opgeven om er voor te zorgen dat alle niveau's van de gemeentes tot federaal een duidelijke beleid vooropstellen rekening houdend met de wettelijke bepalingen.

BVB heel veel woningen zijn niet passief gebouwd en dateren nog van de tijd rond 19 de en 20 ste eeuw, daar is geen pasklare oplossing om eventueel wel de voorgevels te beschermen maar alles wat daar achter bevindt ten minste te herbouwen zodat ook die woningen mee zijn met de laatste normen.

[Kristof Piessens]

had hier een mooi schema'tje gemaakt, maar weet nog niet hoe ik dat hier in een post krijg...iemand een goede tip ?

[Gast1]

Tja ... 'De Telegraaf' Fenna ...

Op welk stuk papier het verslag van Niek Sandman word gedrukt doet er mijns inziens niet toe.

Mee eens Fenna.

Het veranderd niets aan de inhoud en de man zijn mening en ervaringen die hij tijdens de zeilreis heeft opgedaan.

Agree.

Hij is géén klimaatcriticus, in tegendeel.

Agree again ... hij is een vastgoedbelegger en ...

Het gaat hem er om dat men openheid geeft in zaken die nu verzwegen worden en als de Telegraaf de enige is die dit durft te publiceren dan zij het zo.

... heeft mogelijk belangen bij zijn 'mening'.

En ik schreef meer richtig jou:

Maar toch is in mijn ogen de invloed van de mens niet de hoofdoorzaak van de klimaat verandering, dat zie ik nog altijd als een natuurlijk proces wat buiten onze macht ligt.

Wat mij betreft gaat het daar niet om Fenna, het gaat er mij om in hoeverre de mensheid hier aan bijdraagt.
Dat was 11:000 jaar geleden zo goed als niets, 2000 jaar geleden zo goed als niets, 500 jaar geleden niets noemenswaardigs en vanaf ongeveer eind 19e eeuw veranderde dat.
Het was de Italiaanse geoloog Antonio Stoppani die in het jaar 1873 de invloed erkende van de mensheid op het bestuurlijk systeem Aarde en verwees naar een Anthropo-zoi(cum) tijdperk: het antropceen.

De mensheid versnelt de vernietiging van de leefomstandigheden van alle levende soorten op deze planeet exponentieel, waarbij deze diersoort (de mens) zijn eigen graf heel snel aan het graven is.
Tijd om in te grijpen wordt te laat, totdat dit mondiale virus het zelf inziet.

Ziehier de zesde uitsterfgolf die nu door de mens wordt veroorzaakt en zelfs al begon voor 8000 BC, in het Holoceen. En dat gaat in versneld tempo door tot het heden.

Let op mijn onderschrift:

... en daar reageerde je niet op ...

[Gast1]

Oke, pierre, zal het in bewoordingen anders schrijven.
De eerste vraag na het lezen van de OP is natuurlijk hoe het kan dat CO2 stijgt terwijl het zou moeten dalen ?

Heb ik daarover heen gelezen dan Kristof?
Dat zou best kunnen hoor en dat zou ook niet de eerste keer zijn, maar waar staat dat dan in het OT?

De natuur is wat ze is, onderhevig aan invloed van wat er op aarde gebeurd, is voor mij toch voldoende reden om zich af te vragen of wij de mensheid wel goed bezig zijn, al is dat maar pas begonnen eind 19 de eeuw begin 20 ste eeuw, terugvallend op de vraag van waar dan die plotselinge bevolkingsgroei ?

Het is beter om die zin in 'stukjes' te hakken, zodat hij duidelijker wordt.
De vraag of de mensheid 'goed bezig is' zou je jezelf al af kunnen vragen sinds Kaïn en Abel, maar dat terzijde: dieren doden andere soortgenoten eigen soortgenoten, de mens wijkt daar geenszins in af.
De mens wijkt mondiaal af van elke andere diersoort, door het habitat van andere diersoorten te vernietigen en daarmee ook zijn eigen habitat.
De 'plotselinge bevolkingsgroei' heeft veelal religieuze invloed gehad én vooral het eigen menselijke onverstand in de vroegere 'gecultiveerde' wereld.
In arme en zogenaamde 'onderontwikkelde' delen van de wereld is het hebben van veel kinderen een 'garantie' dat die kinderen voor de ouders zorgen.

Als de eerste generatie niet van bewust is dat hun zorg voor de natuur er niet of nooit is geweest (door industrialisering), en de volgende generatie gaat op dezelfde manier te werk al was dat gecopieerde gedrag, de derde generatie doet weer hetzelfde tot op een gegeven moment de laatste generatie nu tieners op weg naar een volwassen leven begint te beseffen dat dit voortgezette gedrag dient te stoppen.
Dat is al een begin om de mensheid bewust te maken van de verkeerde weg die de mensheid aan het bewandelen is.
Een soort wake up call, en dan komt het er op aan dat er samenwerking gevraagd wordt en de overheden op dat gebied dan hun strijdmentaliteit opgeven om er voor te zorgen dat alle niveau's van de gemeentes tot federaal een duidelijke beleid vooropstellen rekening houdend met de wettelijke bepalingen.

Juist ... maar los daarvan is de mensheid in zeer grote delen van de wereld nog lang niet zover en dus .... zal de ‘CO2-uitstoot in 2019 wederom naar recordhoogte stijgen’ .............

[Fenna]

Ik zag dit niet als een vraag aan mij gericht, is mij als zodanig ontgaan.

Ik denk dat jij mijn standpunt daarin ook wel kent Gast1.
De expansiedrift van de mens is zeker de laatste 50 jaar desastreus toegenomen.
Ik schreef eerder al;

En dat zal ook de reden zijn waarom de mens zichzelf ten gronde richt en de aarde erbij.

En dat doet het in rap tempo door uit te roeien en op te eten.
Tenslotte zal er niet voldoende voedsel en water meer zijn en sterft een groot deel de hongerdood.

Maar desondanks geloof dat niet de mens hoofdverantwoordelijke is voor de klimaatverandering.
Aardbevingen en vulkaanuitbarstingen hebben hierop veel meer invloed dan de mens.

[Determinist]

Maar desondanks geloof dat niet de mens hoofdverantwoordelijke is voor de klimaatverandering.
Aardbevingen en vulkaanuitbarstingen hebben hierop veel meer invloed dan de mens.

En op wat is jouw geloof gebaseerd?