Klimaatverandering heeft de economische ongelijkheid in de wereld verslechterd

[univers]

De kloof tussen de economische output van 's werelds rijkste en armste landen is vandaag 25 procent groter dan het zou zijn geweest zonder opwarming van de aarde, volgens nieuw onderzoek van de Stanford University.

Een nieuw Stanford University studie toont aan opwarming van de aarde is de economische ongelijkheid sinds de jaren 1960 toegenomen. Temperatuurveranderingen als gevolg van de toenemende concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer van de aarde hebben koele landen als Noorwegen en Zweden verrijkt, terwijl de economische groei in warme landen zoals India en Nigeria is verslechterd.

"Onze resultaten laten zien dat de meeste van de armste landen op aarde aanzienlijk armer zijn dan ze zouden zijn geweest zonder opwarming van de aarde", zei klimaatwetenschapper Noah Diffenbaugh , hoofdauteur van de studie die op 22 april werd gepubliceerd in de peer-reviewed Proceedings van de National Academy of Wetenschappen . "Tegelijkertijd zijn de meeste rijke landen rijker dan ze zouden zijn geweest."

De studie, co-auteur van Marshall Burke , een Stanford assistent-professor van Earth System Science, vindt dat de opwarming van de aarde tussen 1961 en 2010 de welvaart per persoon in de armste landen van de wereld met 17 tot 30 procent heeft verminderd. Ondertussen is de kloof tussen de groep landen met de hoogste en laagste economische output per persoon nu ongeveer 25 procent groter dan zonder klimaatverandering.

Hoewel de economische ongelijkheid tussen landen de afgelopen decennia is afgenomen, suggereert het onderzoek dat de kloof sneller zou zijn verslechterd zonder opwarming van de aarde.

Ideale temperatuur voor economische output
De studie bouwt voort op eerder onderzoek waarin Burke en co-auteurs 50 jaar temperatuur- en BBP-metingen voor 165 landen hebben geanalyseerd om de effecten van temperatuurschommelingen op de economische groei te schatten. Ze toonden aan dat de groei tijdens warmere dan gemiddelde jaren is versneld in koele landen en vertraagd in warme landen.

"De historische gegevens laten duidelijk zien dat gewassen productiever zijn, dat mensen gezonder zijn en dat we productiever zijn op het werk als de temperaturen niet te hoog of te koud zijn", legt Burke uit. "Dit betekent dat in koude landen een beetje opwarming kan helpen. Het tegenovergestelde is waar op plaatsen die al heet zijn. "

In de huidige studie combineerden Diffenbaugh en Burke Burke's eerder gepubliceerde schattingen met gegevens van meer dan 20 klimaatmodellen die zijn ontwikkeld door onderzoekscentra over de hele wereld. Met behulp van de klimaatmodellen om te bepalen hoeveel elk land al heeft opgewarmd door door de mens veroorzaakte klimaatverandering, konden de onderzoekers bepalen wat de economische output van elk land zou zijn geweest als de temperatuur niet was gestegen.



Een analyse van Noah Diffenbaugh en Marshall Burke toont aan dat de opwarming die al is opgetreden - 1 graad Celsius of 1,8 graden Fahrenheit wereldwijd boven het pre-industriële gemiddelde - de economische ongelijkheid over de hele wereld heeft verhoogd. (Afbeelding tegoed: Noah Diffenbaugh en Marshall Burke


De kaart links toont landen waar het BBP per hoofd van de bevolking toenam of daalde als gevolg van het broeikaseffect tussen 1961 en 2010. De kaart rechts geeft dezelfde informatie weer vanaf 1991, nadat economische gegevens voor meer landen beschikbaar waren. (Afbeelding tegoed: Noah Diffenbaugh en Marshall Burke)
Om rekening te houden met onzekerheid berekenden de onderzoekers meer dan 20.000 versies van wat de jaarlijkse economische groei van elk land had kunnen zijn zonder de opwarming van de aarde. De schattingen in de paper leggen het bereik vast van de resultaten die door die duizenden verschillende routes worden geleverd.

"Voor de meeste landen is het vrijwel zeker of de opwarming van de aarde de economische groei heeft geholpen of pijn heeft gedaan", zei Burke. Vooral tropische landen hebben temperaturen die ver buiten het ideaal liggen voor economische groei. "Er is in wezen geen onzekerheid dat ze zijn geschaad."

Het is minder duidelijk hoe de opwarming de groei heeft beïnvloed in landen op de middelste breedtegraden, waaronder de Verenigde Staten, China en Japan. Voor deze en andere landen met een gematigd klimaat onthult de analyse de economische impact van minder dan 10 procent.

"Een paar van de grootste economieën zijn in de buurt van de perfecte temperatuur voor economische output. Het broeikaseffect heeft ze niet van de top van de heuvel geduwd en in veel gevallen heeft het hen er naartoe geduwd, 'zei Burke. "Maar een grote hoeveelheid opwarming zal ze in de toekomst steeds verder van het temperatuuroptimum duwen."

Naar beneden gesleurd door te verwarmen

Hoewel de effecten van temperatuur van jaar tot jaar klein lijken, kunnen ze in de loop van de tijd dramatische winsten of verliezen opleveren. "Dit is als een spaarrekening, waarbij kleine verschillen in de rente grote verschillen in het rekeningsaldo over 30 of 50 jaar zullen genereren," zei Diffenbaugh, de professor van de Kara J. Foundation in Stanford's School of Earth, Energy & Environmental Sciences ( Stanford Earth). Na bijvoorbeeld decennialange kleine effecten van de opwarming te hebben opgebouwd, is de Indiase economie nu 31 procent kleiner dan het geval zou zijn geweest als er geen opwarming van de aarde was.

In een tijd dat onderhandelingen over klimaatbeleid vaak blijven steken in de vraag hoe de verantwoordelijkheid voor het terugdringen van de toekomstige opwarming evenwichtig kan worden verdeeld, biedt de analyse van Diffenbaugh en Burke een nieuwe maat voor de prijs die veel landen al hebben betaald. "Onze studie maakt de eerste boekhouding van hoeveel elk land economisch is beïnvloed door de opwarming van de aarde, in verhouding tot de historische broeikasgasbijdragen," zei Diffenbaugh, die ook Kimmelman Family senior fellow is in het Stanford Woods Institute for the Environment .

Terwijl de grootste vervuilers vandaag gemiddeld ongeveer 10 procent meer per capita-bbp hebben dan in een wereld zonder opwarming, zijn de laagste uitstoters met ongeveer 25 procent naar beneden getrokken. "Dit is vergelijkbaar met de daling van de economische productie in de VS tijdens de Grote Depressie," zei Burke. "Het is een enorm verlies in vergelijking met waar deze landen anders zouden zijn geweest."

De onderzoekers benadrukken het belang van het vergroten van duurzame energietoegang voor economische ontwikkeling in armere landen. "Hoe meer deze landen opwarmen, hoe meer weerstand er zal zijn voor hun ontwikkeling," zei Diffenbaugh. "Historisch gezien werd snelle economische ontwikkeling aangedreven door fossiele brandstoffen. Onze conclusie dat de opwarming van de aarde de economische ongelijkheid heeft verergerd, suggereert dat er een extra economisch voordeel is van energiebronnen die niet bijdragen aan verdere opwarming.


Landen met hoge historische emissies behoren tot die landen met het hoogste BBP per capita en de snelste economische groei sinds de jaren zestig, terwijl die met relatief lage historische emissies het bbp per hoofd van de bevolking hebben zien dalen. (Afbeelding tegoed: Noah Diffenbaugh en Marshall Burke)

Omhoog geheven of naar beneden getrokken?
5 landen belast met het opwarmen van
Soedan (bevolking 41 miljoen): -36%
India (bevolking 1,3 miljard): -31%
Nigeria (bevolking 191 miljoen): -29%
Indonesië (bevolking 264 miljoen): -27%
Brazilië (bevolking 209 miljoen inwoners) ): -25%

5 landen gestimuleerd door het opwarmen van
Noorwegen (5 miljoen inwoners): + 34%
Canada (37 miljoen inwoners): + 32%
Zweden (bevolking 10 miljoen): + 25%
Groot-Brittannië (66 miljoen inwoners): +9,5 %
Frankrijk (bevolking 67 miljoen): + 4,8% '

s Werelds 3 grootste economieën
VS (327 miljoen inwoners): -0,2%
China (bevolking 1,4 miljard): -1,4%
Japan (bevolking 127 miljoen): -1,1%


Onderzoek toont aan dat decennia van stijgende temperaturen hebben bijgedragen aan het versnellen van de economische groei per persoon in veel coole landen, terwijl de groei in warmere landen werd afgeremd. Klimaatverandering heeft een kleiner effect gehad op de economische groei in landen met gematigde klimaten, waaronder China, Japan en de Verenigde Staten.
De percentages aan de rechterkant verwijzen naar de mediane verandering in BBP per capita van het broeikaseffect tussen 1961 en 2010.
(Photo credit: Olivier Mesnage / Unsplash)

https://earth.stanford.edu/news/climate ... #gs.7lgj76

[gusteman]

Mijn reactie gaat enkel uit naar de titel en niet naar de inhoud van het artikel.

Het is niet de klimaatverandering die heeft gezorgd voor meer economische ongelijkheid ... maar wel de manier waarop geïndustrialiseerde landen hebben gereageerd op die klimaatverandering.

[Gast1]

Mijn reactie gaat enkel uit naar de titel en niet naar de inhoud van het artikel.

Het is niet de klimaatverandering die heeft gezorgd voor meer economische ongelijkheid ... maar wel de manier waarop geïndustrialiseerde landen hebben gereageerd op die klimaatverandering.

Lijkt mij meer iets van oorzaken en gevolgen daarvan.
In de titel wordt geen gewag gemaakt van de oorzaken, wel van het feit en dat feit is 'klimaatverandering' en die heeft de economische ongelijkheid in de wereld verslechterd.
Volgens de titel dan.