Klimaatonderzoeker: mediadiscussie over extreem weer bijna entertainment

De plek voor nieuws en feiten over de Natuur en het Milieu op aarde.
Ook topics over de prachtige Dierenwereld op onze planeet kunnen hier worden geplaatst.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Klimaatonderzoeker: mediadiscussie over extreem weer bijna entertainment

Bericht door Tammy » 14 jun 2019, 21:01

Afbeelding

’Grotere natuurrampen door meer bezittingen’

Het Witte Huis onder president Obama had het op hem gemunt. Wikileaks onthulde een lastercampagne om hem de mond te snoeren. En The New York Times beet hem toe: ’Met jou praten we nooit meer’. Welke terreurdaad moet Roger Pielke jr. wel niet op zijn geweten hebben? Hij is klimaatonderzoeker. Als specialist in natuurrampen concludeert hij: „Er is geen toename in extreem weer. Niet boos worden, het is wat de data zeggen.”

Dendert de wereld af op een orkaan-apocalyps? Als je weermannen en -vrouwen mag geloven, ontkomen we niet aan ’steeds extremer weer’ als gevolg van de menselijke uitstoot van broeikasgassen. Waarschuwen met dreigende stormen en overstromingen is voor groene politici een stok om zo snel mogelijk ingrijpend klimaatbeleid af te dwingen. Er is echter één probleem.

Colorado in Boulder, gelegen tegen de Rocky Mountains. Niet dat alarmisten zich veel van harde data aantrekken. Zelfs de filmposter van Al Gore’s An Inconvenient Truth toonde al een orkaan die krullend opsteeg uit een fabriekspijp. „Elk uitzonderlijk weerfenomeen poogt men in verband te brengen met klimaatverandering.”
Het nuchtere geluid van Pielke jr. stuit op tegenstand. Een omvangrijke smaadcampagne verketterde hem als ’klimaatontkenner’. „Het is de makkelijkste manier om iemand besmet te verklaren. Onterecht. Want al mijn bevindingen zijn in overeenstemming met de wetenschap onder de rapporten van het klimaatpanel IPCC.”

Waarom begon u weersextremen te bestuderen?

„Ik werkte bij het Nationaal Centrum voor Atmosferisch Onderzoek (NCAR) toen in 1996 iemand met het tijdschrift Newsweek binnen kwam. De voorpagina stelde: ’Sneeuwstormen, overstromingen & orkanen: geef klimaatverandering de schuld’. Het was een van de eerste coverstories over extreem weer. Ik wist dat orkaan Andrew net de duurste storm aller tijden was. Maar een bevriende wetenschapper stelde: 1991-1994 waren de stilste ’orkaanjaren’ sinds 1970. Toen zijn we erin gedoken.”

Hoe pakten jullie dat aan?

„We stelden ons de vraag: als orkanen uit het verleden onze huidige maatschappij zouden raken, met de actuele bevolking en bebouwing, wat zou dan de schade zijn geweest? Neem de Grote Orkaan van Miami uit 1926, dat is de grootste storm uit onze database. Toen was Miami een stad met honderdduizend mensen en kostte de orkaan 78 miljoen dollar. Maar in het huidige Miami, met ruim twee miljoen mensen, zou de schade 235 miljard zijn geweest. Tweeënhalf keer zoveel als Katrina.”

En dus?

„Als je de schade van alle orkanen corrigeert voor extra bebouwing en extra bevolking dan is er vooralsnog geen trend te ontdekken. Ja, nieuwe orkanen breken schaderecords. En het is vanzelfsprekend dat we steeds grotere en duurdere rampen zullen zien. Maar dat is het gevolg van steeds meer vastgoed en bezittingen in kwetsbaar gebied. Het komt niet door een toename in intensiteit of grootte van tropische stormen.”
U onderzocht ook de zwaarte van alleen orkanen die aan land kwamen.
„Hetzelfde. Geen trend.”

En hittegolven?

„Het IPCC stelt dat er wereldwijd een toename lijkt te zien. In Amerika is dat niet het geval: de jaren dertig van de vorige eeuw zagen veruit de meeste hittegolven.”

Nederland is vooral beducht voor overstromingen.

„Ook daarvoor ontwaren we wereldwijd geen trend. Er is recent onderzoek dat stelt dat in de laatste 150 jaar in Europa overstromingen zijn afgenomen. In de VS zijn er plekken die een toename laten zien, andere een afname. China net zo. Tornado’s hetzelfde. Droogte ook. Dit zou niet controversieel moeten zijn: het staat in de IPCC-rapporten. Ik zeg altijd tegen mensen: niet boos worden, het is wat de data zeggen.”
Ons KNMI meent wel intensievere regenval te zien.
„Dat komt overeen met wat we elders ter wereld zien. Maar als het gaat om economische schade, hoeft hardere regenval geen probleem te zijn. Zeker omdat het tot nu toe niet leidt tot grotere overstromingen. Voor landbouw en reservoirs is het juist goed. Op dit moment heeft 92 procent van de VS geen watertekort, het hoogste percentage sinds we die data bijhouden. Omgerekend naar percentages van de wereldwijde welvaart neemt de schade door weersextremen af.”

Hebben de uitkomsten u verbaasd?

„Wat me vooral verbaast is dat alarmisten dingen over extreem weer roepen waarvoor geen wetenschappelijke grond bestaat. Op een klimaatconferentie na orkaan Mitch in Midden-Amerika werd onomwonden gezegd: ’Deze ramp komt door klimaatverandering’. Tegelijkertijd eist men van sceptici wel om niet af te wijken van de zogenoemde consensus van het IPCC.”

In Nederland refereren weermannen en -vrouwen ook graag aan klimaatverandering bij een hete zomer of zware bui.
„Klimaatverandering is een feit. We pompen de atmosfeer vol broeikasgassen en het is verstandig daar iets tegen te doen. Misschien wel in de vorm van een CO2-heffing. Maar als je je als voorstander van klimaatbeleid niet houdt aan accurate wetenschap, verlies je je autoriteit. Dan denkt een scepticus: ’Hij liegt, en áls hij liegt, welke onzin blaat hij dan nog meer?’ De mediadiscussie over extreem weer is zo ver verwijderd van de werkelijke data dat het bijna entertainment is geworden.”

Waarom werd u het mikpunt van een klopjacht?

„Mijn boodschap is niet langer welkom. Sinds Al Gore’s film An Inconvenient Truth pogen voorstanders van klimaatbeleid elk uitzonderlijk weerfenomeen in verband te brengen met klimaatverandering. Ik ben een sta-in-de-weg. Omdat ze me niet op mijn onderzoek konden pakken, kozen ze andere manieren om me uit te bannen.”

Hoe weet u dat zo zeker?

„Wikileaks bracht de smaadcampagne aan het licht. Geïnitieerd door de linkse denktank Center for American Progress, betaald door miljardair Tom Steyer, en opgericht door John Podesta, later leider van Hillary’s presidentscampagne. Honderdzestig artikelen vol leugens schreven ze om mij te verketteren. Interne e-mails pochen zelfs dat ik als medewerker bij media heb moeten stoppen.”

U was kennelijk belangrijk.

„Ja, helaas. En het ging door tot in het Witte Huis. Ik had kritiek op een zinsnede op hun website die stelde: ’Overstromingen en droogte komen vaker voor’. Dat klopt dus niet. Vervolgens kreeg ik van de wetenschappelijk adviseur van Obama onder uit de zak en wijdde hij op de website van het Witte Huis één lange klaagzang aan mij. Tenslotte startte een democratisch congreslid ook nog een onderzoek tegen mij.”

Waarom dat?

„Hij beschuldigde me van het aannemen van geld van Exxon Mobil. Of van de Illuminati, dat is me ontschoten. Mijn universiteit heeft alles ontzenuwd.”
Woorden doen toch geen pijn?
„De lastercampagne slaagde. Mijn reputatie was kapot. Ik ben ook gestopt met mijn klimaatonderzoek. Inmiddels bestudeer ik doping in topsport. Maar mijn studies naar schade door natuurrampen blijf ik gewoon actualiseren.”

Wat vindt u van de wereldwijde klimaatspijbelaars?

„Ik heb geen bezwaar tegen mensen die opkomen voor wat zij belangrijk vinden. En als een vijftienjarige niet doorziet wat ons effect is op extreem weer, is dat niet erg. Wat ik wel schandalig vind, is dat sommige klimaatwetenschappers, uit politiek gewin, andere zaken beweren dan wat onderzoek ons vertelt.”
In uw boek ’The Climate Fix’ beschrijft u de IJzeren Wet van Klimaatverandering. Wat is dat?
„Mensen zijn bereid voor milieu en klimaat te betalen. Maar er is een limiet. Zodra klimaatbeleid te duur wordt, stemmen kiezers op andere politici die economische voorspoed beloven. Het antwoord van alarmisten hierop, is nóg harder schreeuwen en klimaatdoem voorspellen. Die strategie werkt misschien om je een oorlog in Irak in te rommelen, maar je houdt het geen decennia vol. Angst aanjagen is geen duurzame strategie.”

KNMI: ’Geen commentaar’

Hoe kijkt het KNMI aan tegen de bevindingen van Pielke? Die vraag is voorgelegd aan het meteorologisch instituut. Het interview is verstuurd naar De Bilt. Ondanks aandringen luidt de reactie van het instituut echter: ’Geen commentaar’. „We delen graag onze ideeën over extreem weer, maar niet als reactie op dit vraaggesprek”, aldus een woordvoerster.
Wat schrijft het KNMI zelf over ’extreem weer’? In het jaarverslag 2018 stelt directeur Gerard van der Steenhoven onomwonden: „Klimaatverandering is veranderd van iets abstracts tot iets wat je merkt als je naar buiten loopt. Extreme weerverschijnselen zijn al normaal geworden.”

Onschuldige lezers kunnen er makkelijk uit afleiden dat, volgens het KNMI, kennelijk elk weerfenomeen extremere trekken vertoont.
Op de website van het instituut levert de zoekopdracht ’extreem’ een lawine op van 5580 resultaten. Toch is het speuren met een lantaarntje naar een zinsnede die erkent dat orkanen, tornado’s, overstromingen en droogte niet in intensiteit lijken toe te nemen.
Wel zegt het jaarverslag over de zomer van 2018: „De kans op een droge zomer is tot nu toe niet veranderd door klimaatverandering.”

Wetenschapsjournalist Marcel Crok, die in 2013 al eens aantoonde dat het KNMI stelliger is over weersextremen dan het klimaatpanel IPCC, riep klimaatdeskundigen vorig jaar op: „Vertel, als je begint over extreem weer, dat de voor schade en slachtoffers meest ingrijpende extremen wereldwijd niet zijn toegenomen. Wie alleen stelt ’er is een toename van extreem weer’ belazert simpelweg de kluit.”

BRON.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Klimaatonderzoeker: mediadiscussie over extreem weer bijna entertainment

Bericht door Fenna » 15 jun 2019, 10:06

:post:

'KNMI: ’Geen commentaar’.
Deze zinsnede spreekt voor mij boekdelen omdat ze het tegendeel niet hard kunnen krijgen.

„Mensen zijn bereid voor milieu en klimaat te betalen".
Het is een en al geldklopperij.
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Klimaatonderzoeker: mediadiscussie over extreem weer bijna entertainment

Bericht door Tammy » 15 jun 2019, 10:13

Ja raar dat ze geen reactie geven maar ik ben ook weer niet al te verbaasd.
Als het te moeilijk word hult men zich in zwijgen.
Lekker makkelijk.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Plaats reactie