Verbazing over onweer nabij Noordpool

[univers]

Meteorologen waren verbaasd toen 11 augustus een onweerswaarschuwing werd uitgegeven door de weerdienst van Alaska voor onweersbuien op slechts 500 kilometer afstand van de Noordpool. Dit leek onwaarschijnlijk in het huidige klimaat.

Ontladingen komen overeen met aanwezigheid bewolking
Er werden 58 ontladingen gedetecteerd rond 85 °NB en 120 °OL. Dit ligt in de Noordelijke IJszee ten noorden van de Laptevzee, boven Siberië (zie figuur 1 en de tweet van National Weather Service Fairbanks, Alaska). Meerdere Amerikaanse weersatellieten passeerden het gebied tijdens het onweer. Op de satellietbeelden was bewolking te zien die meebewoog met het onweer. Verder had deze bewolking eigenschappen van typische ‘onweersbewolking’: de wolken toonden verticale ontwikkeling tot een hoogte van 12 kilometer met een laagste wolkentoptemperatuur van -49,9 °C.

Onweer zeldzaam in noordpoolgebied
Het meeste onweer in de wereld komt voor boven land in de tropen. Voor het ontstaan van een onweersbui is warmte, vocht en tot op grote hoogte onstabiele lucht nodig. Ingrediënten die in het noordpoolgebied normaliter ontbreken. Hoewel er aanvankelijk werd gedacht dat onweer zo dicht bij de Noordpool nooit eerder was waargenomen, meldt Vaisala, eigenaar van het detectienetwerk, dat dit tussen 2012 en 2018 drie keer eerder is gebeurd op of noord van 85 °NB, met per keer echter hoogstens zeven ontladingen. Boven 80 °NB komen elke zomer 3 tot 4 onweersbuien voor. In de winter kan het in het noordpoolgebied overigens ook onweren in grote stormen. Ter vergelijking, in Nederland onweert het gemiddeld op 25 dagen per jaar.

Abnormale warmte in het noorden
Deze zomer zijn er in het noordpoolgebied recordhoge temperaturen en natuurbranden (figuur 2) en smelt er veel ijs. Het onweer is ontstaan door een bel met warme vochtige lucht die vanaf Siberië kwam. Daar was het in de eerste helft van augustus op 750 meter hoogte tot 7 graden warmer dan normaal (1981-2010). Normaal koelen noordwaarts trekkende Siberische luchtmassa’s snel af maar deze zomer is de watertemperatuur in de Laptevzee, met waarden van 3 tot 5 °C tot ver buiten de kust, ook bovennormaal warm. Binnen de ring van 80 °NB ligt bijna overal zee-ijs (zie figuur 3), het is aannemelijk dat de buienconvectie niet in lokale lucht is ontstaan. Onweer nabij de Noordpool zal de komende jaren waarschijnlijk vaker worden waargenomen door het opwarmende klimaat en betere waarneeminfrastructuur.


Figuur 1: Bliksemdetecties in het noordpoolgebied. De blauwe stippen (rode cirkel) zijn ontladingen op de avond van 10 augustus. De buien trokken noordoostwaarts in de nacht naar 11 augustus (groene stippen). Bron: Vaisala.


Figuur 2: Satellietbeeld van 11 augustus. Siberische natuurbranden zijn aangegeven met rode stippen. De rook is ook te zien in de verkleurde strook bewolking die de Laptevzee overtrekt (linksonder midden). Bron: NASA Worldview.


Figuur 3: Positie van zee-ijs op 14 augustus. De oranje lijn geeft de randen van het ijsgebied van de normaal 1981-2010. Bron: NSIDC.

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... -noordpool

[Osiris]

Tja, als de magnetische polen zich blijven verplaatsen met inmiddels 60 km per jaar....

Dan gaan we wereldwijd steeds meer 'abnormale' weerssituaties zien.

Maar laten we met z'n allen vooral blijven geloven dat het allemaal door de mens gecreeerde CO2 stijging komt

[Determinist]

Maar laten we met z'n allen vooral blijven geloven dat het allemaal door de mens gecreeerde CO2 stijging komt

Blijkbaar geloof jij dat wij allemaal geloven dat het ALLEMAAL door de mens gecreëerde CO2 komt.
Terwijl de kennis juist duidelijk aangeeft dat CO2 slechts één onderdeel is van een complex systeem wat klimaat beïnvloed, maar wel een zeer belangrijk deel.

Enige basiskennis is voldoende om CO2 tot de broeikasgassen te rekenen.
Meer CO2 is dus meer broeikasgas.

De juiste conclusie zou dus moeten zijn dat de vermeerdering van CO2, wat grotendeels een menselijke oorzaak heeft, dus MEDE bijdraagt aan verwarming.

Daar moet je dan alle andere onderdelen van het complexe systeem bij optellen of aftrekken, afhankelijk hoe deze effect hebben op het geheel.

Ik vind je opmerking daarom nogal onnodig polariserend. Het is zwart-wit. Je bent voor of tegen.
Laat dat nu precies de houding zijn van de tegenwoordige discussies over complexe onderwerpen. Blijkbaar kunnen of willen mensen alleen nog maar in zwart-wit denken.

En daarom gaat deze Aardkloot naar de klote.

[univers]

Blijkbaar kunnen of willen mensen alleen nog maar in zwart-wit denken.

De meesten denken in het groen.

[Osiris]

Maar laten we met z'n allen vooral blijven geloven dat het allemaal door de mens gecreeerde CO2 stijging komt

Blijkbaar geloof jij dat wij allemaal geloven dat het ALLEMAAL door de mens gecreëerde CO2 komt.
Terwijl de kennis juist duidelijk aangeeft dat CO2 slechts één onderdeel is van een complex systeem wat klimaat beïnvloed, maar wel een zeer belangrijk deel.

Enige basiskennis is voldoende om CO2 tot de broeikasgassen te rekenen.
Meer CO2 is dus meer broeikasgas.

De juiste conclusie zou dus moeten zijn dat de vermeerdering van CO2, wat grotendeels een menselijke oorzaak heeft, dus MEDE bijdraagt aan verwarming.

Daar moet je dan alle andere onderdelen van het complexe systeem bij optellen of aftrekken, afhankelijk hoe deze effect hebben op het geheel.

Ik vind je opmerking daarom nogal onnodig polariserend. Het is zwart-wit. Je bent voor of tegen.
Laat dat nu precies de houding zijn van de tegenwoordige discussies over complexe onderwerpen. Blijkbaar kunnen of willen mensen alleen nog maar in zwart-wit denken.

En daarom gaat deze Aardkloot naar de klote.

Ben i.i.g. blij dat jij in ieder geval niet tot die groep hoort, die klakkeloos van de klimaat 'experts' aannemen dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering d.m.v. verhoogde CO2 uitstoot.

CO2 stijgt misschien i.d.d. maar is slechts een kleine fractie van de broeikassen, waarvan waterdamp ( wolkenvorming ) het allergrootste deel vormt.
Het extreme 'groen' denken ( wat univers al aangeeft ) is hetgene wat de wereld naar de klote helpt.

Heb hier al eerder aangegeven dat de huidige klimaatverandering ( of het nu toekomstige opwarming of verwachte afkoeling betreft ) veel meer te maken heeft met andere factoren.
Drastisch langdurige afnemende zon-activiteit ( dus niet de 11 jarige 'normale' cyclus ) de laatste decennia , drastisch verschuiven van de magnetische polen ( aanstaande pool omkering ) en het drastisch afnemen van ons magnetische veldsterkte ( afgelopen 100 jaar ).

Al het andere is simpelweg het gevolg van die combinatie, die nu eenmaal vaker in de historie van onze planeet is voorgekomen.
Alle huidige maatregelen zijn slechts symptoombestrijding ( waar bakken met geld aan verdiend word ten koste van misleide burgers ), die de werkelijke natuurlijk/kosmische oorzaak niet wegneemt.
Wat ook onmogelijk kan.

En dat is toch een heel ander 'klimaat' verhaal dan de door praktische alle instanties en media gehypte versie, wat je kan geloven of niet.....

[Fenna]

[univers]

[Gast1]

Je bent voor of tegen.

Of je zwijgt ... en dat is vaak de beste optie.
Beschouwen, bedenken, verifiëren -als dat überhaupt al mogelijk is (gekleurde info)-, beredeneren, je diepere weten aanspreken en daarna ... zwijgen.
Dit soort discussies leidt vaak naar enkel frustratie.
En er zijn er die daar op uit zijn ...

Ik verbaas mij werkelijk nergens meer over.
Ook niet over onweer nabij de Noordpool.

En dat is toch een heel ander 'klimaat' verhaal dan de door praktische alle instanties en media gehypte versie, wat je kan geloven of niet.....

Ahum, ahum ...

[univers]

Wij komen nog voor veel vreemdere situaties te staan, wat men niet voor mogelijk heeft geacht.
zwijgen is inderdaad de beste optie Gast1.
Maar tevens is het ook nodig (in mijn ogen) om je eigen inzicht te zeggen.
En wat een ander er mee doet, is zijn of haar stof om over na te denken.
Leg het zelf naast je neer en denk er niet meer aan.
Raak je ook niet van gefrustreerd.

[Fenna]

[Osiris]

Dat we beter voor onze planeet moeten zorgen om de aanstaande wereldwijde veranderingen het hoofd te bieden, natuurlijk.
We kunnen allemaal ons steentje bijdragen,voor zover het zoden aan de dijk zet.

Maar niet door met de huidige klimaatverandering drogredenen een groot deel van de menselijke bevolking de armoede in te jagen en slechts een zeer klein deel daarvan extreem rijk te maken en alle welvaart te laten confisqeren.

[Fenna]

[Osiris]

Ook niet over onweer nabij de Noordpool.

En dat is toch een heel ander 'klimaat' verhaal dan de door praktische alle instanties en media gehypte versie, wat je kan geloven of niet.....

Ahum, ahum ...

Was niet van Determinist, Gast1

[univers]

We kunnen allemaal ons steentje bijdragen,voor zover het zoden aan de dijk zet.

[Gast1]

Ook niet over onweer nabij de Noordpool.

En dat is toch een heel ander 'klimaat' verhaal dan de door praktische alle instanties en media gehypte versie, wat je kan geloven of niet.....

Ahum, ahum ...

Was niet van Determinist, Gast1

Oeps ... excuses Osiris, ik heb het alweer aangepast.

[Gast1]

Wij komen nog voor veel vreemdere situaties te staan, wat men niet voor mogelijk heeft geacht.
zwijgen is inderdaad de beste optie Gast1.
Maar tevens is het ook nodig (in mijn ogen) om je eigen inzicht te zeggen.

Niet perse univers ... Vaak is het verstandiger om je eigen inzichten voor je te houden.
Het was Lao-Tse, een Chinees filosoof omstreeks 600 v.C. die blijkbaar schreef of zei:

De wijze weet zonder te reizen, heeft inzicht zonder te kijken, bereikt iets zonder te handelen.

En wat een ander er mee doet, is zijn of haar stof om over na te denken.
Leg het zelf naast je neer en denk er niet meer aan.
Raak je ook niet van gefrustreerd.

Mocht deze opmerking -met alle respect- betrekking hebben op mij(n reacties):
Het is een misverstand dat ik er mogelijk van gefrustreerd raak, ook al mag dat zo-nu-en-dan overkomen.
Ik heb al vaker geschreven dat het enkel digitaal geschreven woorden zijn van mensen die ik niet ken -op een enkele na dan, die ik ook persoonlijk gesproken heb- en daar kan ik niet gefrustreerd van geraken.
Toen ik echter pas begon op 'mee te doen' op fora, was dat echter wel anders.

[Gast1]

We kunnen allemaal ons steentje bijdragen,voor zover het zoden aan de dijk zet.

Zie, en precies dit is wat ik bedoel met:

Beschouwen, bedenken, verifiëren -als dat überhaupt al mogelijk is (gekleurde info)-, beredeneren, je diepere weten aanspreken en daarna ... zwijgen.

[univers]

Vaak is het verstandiger om je eigen inzichten voor je te houden.

Soms, naar jouw inzicht.
Maar van de tegenreactie's kan je ook leren.

Mocht deze opmerking -met alle respect- betrekking hebben op mij(n reacties):

Slaat niet op jouw, Gast1.
Misschien komt het verkeerd over.
Is enkel maar een advies in het algemeen.
En wat men er aan doet, moet men zelf weten.

[Gast1]

Met wijsheid geschreven univers!
En je komt beslist niet verkeerd over bij mij, integendeel zelfs.

Dus die smiley toch nog maar even:

[gouwepeer]

maar is slechts een kleine fractie van de broeikassen, waarvan waterdamp ( wolkenvorming ) het allergrootste deel vormt.

Het is maar goed ook dat er op een natuurlijke manier al broeikasgassen aanwezig zijn, anders was de gemiddelde temperatuur op Aarde onder het vriespunt (bron).
Het punt is alleen dat de mensheid voor een verhoogde waarde zorgt.