Mysterie: hoe kan een ster ouder zijn dan het universum?

[taigitu]

Mysterie: hoe kan een ster ouder zijn dan het universum?

8 augustus 2019

Astronomen zitten in hun maag met een ster die ouder lijkt te zijn dan het universum.
Dat kan helemaal niet, het gaat in tegen alle logica en gezond verstand. Dus hoe is dat mogelijk?
Dat is de vraag die een internationale conferentie in Californië probeert te beantwoorden.

Maar omdat een oplossing bedenken schier onmogelijk is, vragen theoretici zich nu af of er iets mis is met het huidige wetenschappelijke begrip
van het universum – gebaseerd op de beroemde theorieën van Einstein.

Wetenschappers denken dat het universum ongeveer 13,8 miljard jaar oud is. Maar ster HD 140283 lijkt 14,5 miljard jaar oud te zijn.
Niemand kan dat verschil van 0,7 miljard jaar goed verklaren. Het gaat om een ster ongeveer 200 lichtjaar verwijderd van de aarde
in het sterrenbeeld Weegschaal. Het licht van de ster is een aanwijzing dat zij bijna geen ijzer bevat.

Dat betekent dat de ster moet zijn ontstaan toen dan element nog niet wijdverspreid was in het heelal, vlak na de big bang.
Dat maakt het sowieso tot een van de oudste sterren in het universum. Maar andere aspecten van datzelfde licht tonen aan dat de ster
zelfs ouder zou kunnen zijn. Maar hoe kan het universum een ster bevatten die ouder is dan het universum zelf?

Astronomen breken zich daarover al heel lang het hoofd. De kans dat ze er in Californië uitkomen, is klein.
Steeds meer wetenschappers durven hardop de vraag te stellen of we de leeftijd van het universum toch verkeerd inschatten.
Is het ouder dan gedacht? En hoe zit het dan met Einstein, op wiens theorieën de huidige schatting is gebaseerd?

http://www.faqt.nl/recent/mysterie-hoe- ... universum/

[gusteman]

Prachtig, en geweldig boeiend ook om te zien hoe wetenschappers niet zomaar alles aanvaarden omdat het ooit ergens werd uitgedokterd.

Ook mooi om te zien dat wetenschappers nog steeds weigeren om zaken zo maar voor waar aan te nemen zonder dat daar ontegensprekelijk bewijs voor bestaat.

Leve de wetenschap !

[Tammy]

Ik roep al jaren dat misschien Einstein er naast zit met bijvoorbeeld niet sneller dan het licht kunnen reizen.
Ik ben geen wetenschapper en de materie is te moeilijk voor mij om erover te kunnen praten.
Maar heb nooit gesnapt dat Einstein zo word aanbeden als zijnde de absolute waarheid.
En dat komt omdat wetenschap vaak veranderd.
Wat vandaag voor waar word aangenomen kan morgen door een andere ontdekking anders worden.
Datzelfde heb ik dus met Einstein altijd gehad.

Neemt niet weg dat de man een genie was.

[univers]

Ligt mij bij, dat ik een paar jaar geleden melde,dat er sterren zijn, die ouder dan de oerknal zijn.
Voor mij niets nieuw onder de horizon.
Men komt voor nog meer verrassingen te staan, wat men voor onmogelijk acht.

[taigitu]

Ligt mij bij, dat ik een paar jaar geleden melde,dat er sterren zijn, die ouder dan de oerknal zijn.
Voor mij niets nieuw onder de horizon.
Men komt voor nog meer verrassingen te staan, wat men voor onmogelijk acht.

Daar ben ik wel zeker van. Ook de huidige wetenschap is niet absoluut.
Dus naarmate de mens zich verder ontwikkeld, vergroot het de kans op nieuwe ontdekkingen.
Zo stond Einstein er ook in...

[Fenna]

[Kristof Piessens]

Hoezo ? Dan hebben ze toch de bigbang zon te pakken ?

Dacht toch dat de big bang gelinkt was aan de zon..en dus onze eigenste zon eigenlijk jonger is dan degene die is gevonden...

Betekend het dat het universum toch een andere ontstaanswijze heeft gekend ? Zo ja, dan is de bigbang geen zon maar eigenlijk zou dat wel moeten, zo nee, dan zie ik geen heil in zwarte gaten en dergelijke meer, dan nog de vraag wat het echte centrum is van dit wetenschappelijke universum ?
Je zou denken dat het centrum geen donutvormige inhoud heeft maar een liggende ovaalvorm heeft dat uitdijt, die uitdijing is door bigbang van een zon veroorzaakt, zou niet anders kunnen, vinden ze die en zijn ze er niet van overtuigd ?

[MetalPig]

Dit heeft niet zozeer met Einstein te maken, maar met onze theorie over hoe sterren evolueren. Als we dat niet helemaal goed hebben kan het zijn dat we de ster ouder inschatten dan hij is.

En afgezien daarvan:

Wetenschappers denken dat het universum ongeveer 13,8 miljard jaar oud is. Maar ster HD 140283 lijkt 14,5 miljard jaar oud te zijn.

Als je de foutmarges erbij pakt dan blijkt dat daar overlap in zit. De ster kan dus jonger zijn dat het universum, zonder dat onze metingen fout zijn.

Ster: 14,46 ± 0,8 miljard.
Universum: 13,799 ± 0,021 miljard jaar.

[Einstein01]

Dit heeft niet zozeer met Einstein te maken, maar met onze theorie over hoe sterren evolueren. Als we dat niet helemaal goed hebben kan het zijn dat we de ster ouder inschatten dan hij is.

Dit heeft wel met Einstein te maken, die ging er vanuit dat er geen ruimte en tijd bestond (voor de big-bang), tja dan komen de fouten vanzelf naar boven...
Dat we daarna verkeerd aan het beredeneren en rekenen zijn gegaan...

Als een ster ouder kan zijn dan het universum, dan kan een kind ouder zijn dan zijn eigen moeder (jaja, een moeder kan eerder dood gaan...)

Er is altijd oneindig veel ruimte geweest en dit zal zo blijven.


@Gusteman:
Ik kom nog terug op je vraag over de remmen in een ander forum (attente vraag trouwens!)

[gouwepeer]

Als je de foutmarges erbij pakt dan blijkt dat daar overlap in zit. De ster kan dus jonger zijn dat het universum, zonder dat onze metingen fout zijn.

Daar dacht ik zelf ook al aan. Ooit zal er ontdekt worden waar die meting fout is gegaan.