Bacteriën zullen niet snel de plaats van de mens innemen, toch? Als zij de dominante soort blijken te zijn na het uitsterven van de mens, zijn er andere soorten die net zoals de mens meer troeven zullen bezitten allicht. Als in de mogelijkheid om op land/water te leven, te jagen, brein dat zich verder kan ontwikkelen.gusteman schreef: ↑12 jan 2020, 18:52Puur op basis van gezond verstand geef ik de voorkeur aan de reactie van univers, met nameDe soort die nu al dominant is zou dat ook blijven, lijkt me zo ... namelijk de bacteriën.
Want die zijn bepalend voor de evolutie van de andere soorten.
Verder is ook de vraagstelling heel krakkemikkig: er wordt zijdelings verwezen naar een post-apocalytptische omgeving maar er wordt niet vermeld welke soorten dit apocalyptisch gebeuren zouden overleefd hebben; er wordt enkel vermeld dat de mens zou uitgestorven zijn.
Nu is het natuurlijk zo klaar als een klontje dat een gebeurtenis die zo rampzalig zou zijn dat de volledige mensheid het niet zou overleven meteen ook zo goed als alle levensvormen aan de oppervlakte van de planeet zou uitgeroeid hebben ... kijken we maar gewoon naar de bosbranden in Australië en hoe vernietigend die zijn voor dierlijk en plantaardig leven.
Dus zoals ik reeds schreef: bacteriën maken de meeste kans om te overleven en dus zouden zij hun dominante rol blijven spelen.
En voor diegenen die twijfelen aan die dominantie: jouw eigen lichaam bestaat voor 15% uit lichaamseigen celstof ... die 15%, dat ben jij zelf ... de rest is water (60%) en bacteriën (25%).
Kan je nagaan wie hier de dominante rol heeft.
.
Tenzij deze bacteriën zulk een virus vormen dat er geen enkele andere soort overleeft..