Planet of the humans.

[Fenna]

Fen (Pickles ).

Ik ben niet zuur.

[Fenna]

Ik kan het helaas niet terugvinden maar de kern is dat jij iets anders denkt dan wat ze bedoelen. En hele volksstammen trappen daar nog steeds in.

Oké.
Ben ik gelukkig niet de enige

Maar nu even serieus.
De rekenmethode is dan iets wat ik niet goed voor de bril heb, maar feit lijkt mij toch dat een boom verbranden niet CO2 neutraal is.
Een boom doet er gemiddeld 50 jaar over om tot volle wasdom te komen en de nieuwe aanplant zou tot de tijd dat deze volwassen is net zoveel CO2 opnemen als hij vrij geeft bij verbranding (de rekensom) maar de groeisnelheid van de boom kan nooit het tempo bijhouden van de vraag en daarbij komt dat de uitstoot van CO2 alleen maar toeneemt inherent aan de bevolkingsgroei.

Dat kromme rekenen vind ik maar niks.
Dat is net als met de certificaten die wij kunnen kopen van andere landen welke minder fabrieken hebben en daarom minder uitstoot hebben om de fabrieken hier te lande gewoon door te kunnen laten gaan met vervuilen.
Dan hebben wij op papier onze zaakjes op orde maar de vervuiling gaat hier gewoon door.

[Vitharr]

Klopt sweet pickles. De som klopt als je in Canada een boom omhakt om je tipi mee te verwarmen maar daarboven wordt de schaal weer funest.

[gusteman]

... de kern is dat jij iets anders denkt dan wat ze bedoelen ...

Dit is van alle tijden, het is nooit anders geweest en het zal ook nooit veranderen zolang mensen blijven interpreteren.

Ik heb ooit de memoires gelezen van een oude Belgische politicus en die zei: "ja, het probleem met wetten is dat ze nooit sluitend zijn want je kan ze onmogelijk zo opstellen dat ze niet voor interpretatie vatbaar zijn".

Hetzelfde vind je ook in 'alternatieve' media.

Ooit las ik een kop die stelde "De BBC liegt dat het gedrukt staat".

Het ging over een reportage van de BBC waarin werd beweerd dat Poetin had geweigerd om te antwoorden op een vraag van een BBC journalist; een vraag over de Russische inmenging in het Krim-referendum.
In die reportage zag je de BBC journalist de vraag stellen aan Poetin die in eerste instantie vertikte om te antwoorden; maar plots stopte hij, draaide zich om en begon een omstandige uitleg te geven over waarom de bewoners van de Krim veel beter af zouden zijn indien zij bij Rusland zouden aansluiten.
Na zijn betoog draaide hij terug om en ging heen, de journalist bleef verbouwereerd achter.

De 'alternatieve' journalist vond dat de BBC had gelogen omdat volgens hem Poetin wèl had geantwoord op de vraag.

Technisch gezien had hij dit inderdaad gedaan, maar hij was nooit tot de kern van de vraag gekomen door voortdurend zijpaden te bewandelen.

Waardoor hij in werkelijkheid niet had geantwoord op de vraag van de journalist.

En zo zijn er legio voorbeelden aan te halen.

[Vitharr]

https://www.rijnlandmodel.nl/achtergron ... _trucs.htm

Dit overzicht ben ik lang kwijt geweest.

[Fenna]

... de kern is dat jij iets anders denkt dan wat ze bedoelen ...

Dit is van alle tijden, het is nooit anders geweest en het zal ook nooit veranderen zolang mensen blijven interpreteren.

Het is ook het doel immers om het volk te misleiden.
De massa, ook ik , trapt er gewillig in.
Zouden ze die tactiek niet toepassen, dan kregen de dames en heren leiders hun plannen niet voor elkaar, ze hebben die massa immers nodig om hun plannen uit te voeren.

[Tammy]

Michael Moore zegt in The Guardian dat hij niets verkeerd heeft gedaan door de beelden van Smith te gebruiken. Volgens hem is er sprake van politiek gemotiveerde censuur. Ook de regisseur van de film, Jeff Gibbs, zegt dat. "Hier wordt de wet die het auteursrecht regelt, misbruikt."

Gibbs en Moore zeggen dat ze in gesprek zijn met YouTube om hun documentaire weer zo snel mogelijk te kunnen laten zien.

De film is dus verwijderd op YouTube en dus ook niet meer te zien hier in deze topic van Fenna.

Het hele artikel kan je lezen op onderstaande link:

https://nos.nl/artikel/2335127-document ... recht.html

[Gast1]

[Mypos]

Verwijderd inderdaad. Misschien dat de mensen die eerder stonden te juichen toen er van alles werd verwijderd van David Icke of petities tegen 5G nu er dingen verwijderd worden waar zij het mee eens zijn ook tot inkeer komen?

We leven in een staat van beleg en onze vrijheden staan onder drang. Zo veel is duidelijk.

[Fenna]

Dit schijnt de film te zijn, door iemand geüpload.
https://altcensored.com/watch?v=Zk11vI-7czE

[gusteman]

Verwijderd inderdaad. Misschien dat de mensen die eerder stonden te juichen toen er van alles werd verwijderd van David Icke of petities tegen 5G nu er dingen verwijderd worden waar zij het mee eens zijn ook tot inkeer komen?

We leven in een staat van beleg en onze vrijheden staan onder drang. Zo veel is duidelijk.

Ik sta niet echt te juichen wanneer één of andere onzin video van David Icke of een andere idioot van het web wordt gehaald maar ik geef eerlijk toe dat ik dan al eens denk: "oef, dat is er toch al ééntje minder" ... gevolgd door een welgemeende YES!!!

En voor alle duidelijkheid, we leven NIET in een staat van beleg en onze vrijheden staan niet ......... ja, wat moet ik me daarbij nu voorstellen "onze vrijheden staan onder drang" ... wat voor zinsbouw is dit nu weer? ..... 'onder drang staan' is geen Nederlands taalgebruik ... is het iets wat je zelf hebt verzonnen??? ... of is het trolletjestaal?

[Witte wel]

Dit schijnt de film te zijn, door iemand geüpload.
https://altcensored.com/watch?v=Zk11vI-7czE

Nee, dat is hem.

[Fenna]

Dit schijnt de film te zijn, door iemand geüpload.
https://altcensored.com/watch?v=Zk11vI-7czE

Nee, dat is hem.

Enjoy

[Fenna]

Dubbele post.

[Witte wel]

Had hem al gezien.
Maar niet veel nieuwigheden voor mij.

[Fenna]

Voor mij ook niet.

[Kristof Piessens]

Verwijderd inderdaad. Misschien dat de mensen die eerder stonden te juichen toen er van alles werd verwijderd van David Icke of petities tegen 5G nu er dingen verwijderd worden waar zij het mee eens zijn ook tot inkeer komen?

We leven in een staat van beleg en onze vrijheden staan onder drang. Zo veel is duidelijk.

Ik sta niet echt te juichen wanneer één of andere onzin video van David Icke of een andere idioot van het web wordt gehaald maar ik geef eerlijk toe dat ik dan al eens denk: "oef, dat is er toch al ééntje minder" ... gevolgd door een welgemeende YES!!!

En voor alle duidelijkheid, we leven NIET in een staat van beleg en onze vrijheden staan niet ......... ja, wat moet ik me daarbij nu voorstellen "onze vrijheden staan onder drang" ... wat voor zinsbouw is dit nu weer? ..... 'onder drang staan' is geen Nederlands taalgebruik ... is het iets wat je zelf hebt verzonnen??? ... of is het trolletjestaal?

'Er op aangedrongen worden' is dan wel weer in de Nederlandse taal een vorm van druk zetten om er werk van te maken en daar niet laks mee om te gaan, wat in het politieke showspel niet anders is geweest als het om/over communicatie gaat...

Dus neen, geen trolletjestaal.

[Gast1]

Grappig om te lezen Kristof

[Kristof Piessens]

Grappig om te lezen Kristof

Hoe bedoel je en wat is er grappig aan, begrijp het niet goed ?

[Gast1]

Grappig om te lezen Kristof

Hoe bedoel je en wat is er grappig aan, begrijp het niet goed ?

En dat begrijp ik heel goed, hierbij mijn uitleg:
Soms wil ik iets schrijven en dan weer besluit ik om dat wat ik wilde schrijven niet te schrijven.
En meteen daarna lees ik wat ik had willen schrijven en dat is wat jij nu gedaan hebt.