EU staat op het punt om Amerikaanse subsidies voor groene technologie te kopiëren

[univers]

EU staat op het punt om Amerikaanse subsidies voor groene technologie te kopiëren - nieuw bewijs uit China laat zien hoe dit averechts kan werken

De EU bereidt zich voor om haar langdurige beperkingen op staatssteun op te heffen om Amerikaanse en Chinese subsidies voor groene technologieën over te nemen. Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, leidt een nieuwe toezegging van de EU-leiders om "resoluut op te treden om haar concurrentievermogen, welvaart en rol op het wereldtoneel op de lange termijn te waarborgen".

Ze heeft gesproken over de noodzaak om verborgen subsidies van de Chinezen tegen te gaan, zowel in groene technologie als in andere sectoren, hoewel de trigger voor de nieuwe aanpak van de EU eigenlijk de Inflation Reduction Act (IRA) van president Joe Biden is . Dit heeft de VS ertoe verplicht een recordbedrag van 369 miljard dollar (305 miljard pond) te besteden aan het vergroenen van zijn economie, inclusief het gebruik van belastingvoordelen en subsidies.

Het verscheurt in feite de internationale consensus over het niet gebruiken van staatssteun en omarmt waar de VS al jaren tegen tekeer gaan. The Economist heeft gezegd dat globalisering niet langer over racen gaat, maar over racen en anderen laten struikelen.

De EU stelt nu voor om eigen belastingverminderingen en subsidies voor cleantechbedrijven in te voeren, evenals versnelde regelgeving op dit gebied.

Ondertussen staat het VK onder druk van autofabrikanten om te reageren. Tot nu toe heeft het geprobeerd uitzonderingen te vinden op de algemene benadering van de VS om alleen stimulansen te bieden voor producten die in Amerika zijn gemaakt, terwijl het ook beweert dat het VK dit soort gebieden niet hoeft te subsidiëren omdat het al een voorsprong heeft.

De economie van deze afglijden naar protectionisme is zorgwekkend. Ons recente onderzoek naar de effecten van staatssubsidies in China suggereert dat een dergelijk beleid de economieën van de VS en de EU in het algemeen meer kwaad dan goed zou kunnen doen.

Wat het onderzoek zegt
Sinds het begin van de industriële revolutie hebben staten een belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van hun economieën. China is het recente belangrijkste voorbeeld, waar het gebruik van subsidies om bepaalde industrieën zoals elektrische auto's of zonnepanelen te ontwikkelen zeer zichtbaar is.

India lijkt dezelfde kant op te gaan . De overheid betaalt de helft van de kosten voor het maken van computerchips, naast een reeks stimulansen om investeringen in verschillende sectoren aan te moedigen.

Evenzo hebben overheidsopdrachten in de ontwikkelde wereld geleid tot veel wereldveranderende innovaties . Hele sectoren zoals biotech en informatietechnologie vertrouwden op overheidsopdrachten om te beginnen. Het Amerikaanse Silicon Valley groeide oorspronkelijk op basis van bijvoorbeeld militaire contracten.

Onderzoek op dit gebied erkent een pleidooi voor het subsidiëren van opkomende industrieën waarin een land zich wil specialiseren. De Chinese staatssubsidies in de staal- en zonnepanelenindustrie zouden een goed voorbeeld zijn.

Toch moet er een prijs worden betaald: het geld dat een overheid uitgeeft, betekent dat er minder beschikbaar zal zijn om haar burgers op andere manieren te helpen. Zo zouden de subsidies aan de tarwe-industrie in Brazilië in de jaren tachtig naar schatting hebben geleid tot een nettoverlies van 15% op de sociale uitgaven.

Rond dezelfde tijd werd geschat dat als de EU het gemeenschappelijk landbouwbeleid zou afschaffen, het extra geld dat beschikbaar is voor overheidsuitgaven het reële inkomen zou kunnen verhogen met 0,3% tot 3,5% als percentage van het bbp. Bevindingen als deze verklaren waarschijnlijk waarom de Wereldhandelsorganisatie al tientallen jaren staatssteun ontmoedigt.

Gevolgen
De nieuwe groene subsidies zullen op verschillende niveaus winnaars en verliezers opleveren. Binnen de EU zorgt het bijvoorbeeld voor een ongelijk speelveld tussen de lidstaten. Degenen die het zich kunnen veroorloven om meer uit te geven aan hun groene technologie-industrieën, zullen mogelijk degenen met minder verdringen.

Zelfs binnen een land is er waarschijnlijk geen win-winsituatie. Ons onderzoeksteam heeft onlangs een paper gepubliceerd over Chinese subsidies, met een nieuwe benadering die het mogelijk maakt om de directe en indirecte effecten op gesubsidieerde en niet-gesubsidieerde bedrijven tegelijkertijd in te schatten.

Het is voor het eerst dat iemand op deze manier naar subsidies kijkt. Ons project keek naar 1998-2007, aangezien dat de jaren waren waarin de nodige gegevens beschikbaar waren.

We ontdekten dat gesubsidieerde bedrijven relatief productiever worden, waardoor ze concurrerender worden. Maar bedrijven die niet gesubsidieerd worden, kunnen hun productiviteitsgroei zien afnemen.

Bepalend is of zij naast gesubsidieerde bedrijven in een geografisch cluster opereren. Toen meer dan een kwart van de bedrijven in een cluster in China werd gesubsidieerd, leed de rest.

De verliezers waren typisch buitenlandse bedrijven en bedrijven die eigendom waren van de Chinese staat, terwijl particuliere Chinese bedrijven de begunstigden waren.

Toen we alle gegevens samenvoegden, bleek dat dit negatieve indirecte effect de neiging heeft om te domineren. Met andere woorden, subsidies zorgen voor onbedoelde verliezers en maken de markt als geheel minder concurrerend en inefficiënter.

Het komt erop neer dat subsidies niet zonder problemen zijn, ook niet voor China. In het afgelopen decennium hebben we gezien wat 'verliezers' kunnen doen met een economie of een samenleving - denk aan bewegingen in de richting van populisme en autocratie op veel plaatsen.

Daarom moet er een grondiger debat komen over de baten en kosten van subsidies voordat staten ze toepassen, en moet er zorgvuldig ontworpen beleid worden gevoerd om de potentiële verliezers voor te bereiden

https://theconversation.com/eu-poised-t ... ire-199715