Door AI aangedreven drone doodt eigen instructeur tijdens virtuele test

[Tammy]

Door AI aangedreven drone doodt eigen instructeur tijdens virtuele test.

In een virtuele test van het Amerikaanse leger heeft een door artificiële intelligentie (AI) aangestuurde drone zijn eigen instructeur om het leven gebracht.
Zo wilde het systeem vermijden dat die iets zou doen waardoor de missie niet zou slagen, meldt Defensie in de VS.

Lees verder via link :

https://www.telegraaf.nl/nieuws/9039269 ... tuele-test

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Gelukkig was het nog niet in het echt gebeurd maar deze test laat wel zien dat naast de leuke dingen van AI ook een schaduwzijde zit.
En ik denk dat die altijd zullen bestaan.
Ikzelf denk niet dat AI 100 procent veilig kan zijn in de militaire wereld.
Dit incident zal opgelost worden maar wat is de volgende ?

Maar AI leeft samen met ons op deze wereld en de mogelijkheden zullen zoveel meer worden.
Met af en toe een zeg maar verkeerde uitkomst een soort defect wat we niet willen.

Eigenlijk net zoals in de samenleving met mensen onderling.

[Witte wel]

Als AI werkelijk het menselijk brein zal overstijgen dan zal het zich keren tegen de mens en niet samenwerken. AI kent geen emotie, AI kent een 0 en een 1. De emotionele mens is een obstakel voor AI en deze zal dan ook uit het veld van AI worden verwijdert door de AI zelf. AI zal de mens niet zien als creator maar als virus. De mens in gebruik nemen is voor AI geen optie, AI creëert zelf opties.
Zelf lerende digitale systemen zijn een bedreiging voor de mens.

[Tammy]

Witte wel schreef :

AI kent geen emotie, AI kent een 0 en een 1. De emotionele mens is een obstakel voor AI en deze zal dan ook uit het veld van AI worden verwijdert door de AI zelf. AI zal de mens niet zien als creator maar als virus.

Dat scenario is zeker een mogelijkheid die zou kunnen plaats vinden.
Maar je hebt het over dat AI geen emoties kent wat natuurlijk ook zo is.

Maar hoe herkent AI dan wel emoties bij de mens ?
Het weet niet wat het is, dus hoe kan AI concluderen dat een beslissing door een mens uit emotie is gedaan en niet door nuchter verstand ?
Waardoor het dus zoals je zegt de mens als virus beschouwt ?

[Tammy]

Hier nog een uitgebreid verslag wat er is gebeurd.

>>>>>>>>>>>>>>>



Kolonel VS waarschuwt: AI-drone doodde opdrachtgever in oorlogssimulatie.

Een Amerikaanse expert op het gebied van kunstmatige intelligentie in oorlogsvoering waarschuwt voor onvoorziene omstandigheden bij het gebruik van AI op het slagveld.
In een simulatie had een AI-drone bijvoorbeeld een originele oplossing om de eindoverwinning te halen: hij schakelde zijn aarzelende opdrachtgever uit.

Lees verder via link :

https://nos.nl/artikel/2477435-kolonel- ... ssimulatie

[Witte wel]

Maar hoe herkent AI dan wel emoties bij de mens ?
Het weet niet wat het is, dus hoe kan AI concluderen dat een beslissing door een mens uit emotie is gedaan en niet door nuchter verstand ?
Waardoor het dus zoals je zegt de mens als virus beschouwt ?

AI herkent gedragspatronen en besluit aan de hand van conclusies welke actie ondernomen wordt. En ja, AI zal zeker emotie herkennen maar kent geen beleving hiervan en zal de ratio verkiezen boven de emotie bij een reactie. AI kent ook niet de waarde van de mens zoals wij mensen die kennen en als voor een bepaalde actie een groep mensen om het leven zouden komen dan is dat zo. De goalsetting bij AI kent geen variabele tijdspanne, actie en daarop een reactie en die reactie wordt steeds korter door het zelf lerend proces wat is geprogrammeerd. AI zou niet werken als emoties betrokken worden bij goalsetting omdat de termijn dan rekbaar zou moeten zijn en de variabele kent AI niet.
De mens probeert al tientallen jaren het menselijk brein na te bouwen in digitale vorm. Digitalisering kent echter een 0 en een 1 en geen halve 0 of halve 1. Het is dit, dit of dit, of niets. Door het brein digitaal na te bouwen creëert men het grootste gevaar voor de mensheid zelf. AI zal succesvoller blijken te zijn en slimmer. Iedereen in de automatisering weet dat alle waarnemingen door AI enkel elektronische signalen zijn die omgezet worden in de commando' s 0 en 1 en de mix hiervan is bepalend voor het resultaat. Het is allemaal heel leuk een film te bekijken waar en grappig robotje mee speelt die de eigenschappen van de mens heeft. Echter is het verre van een mens en daardoor fantasie. De sprekende auto die het beter weet dan de bestuurder kennen we allemaal uit de filmwereld, er zijn er meerdere. Mooi futurisme waar wij mensen lekker mee gemaakt zijn dat automatisering zo goed zou zijn. Als er één opnemertje in het geautomatiseerde proces niet goed werkt valt het proces in storing. Bij AI wordt deze "regel" overruled om alsnog het doel te bereiken. AI is mooi en handig zolang de mens nog invloed heeft. Laat men het proces los dan gaat dit een eigen weg en zal uiteindelijk de optie menselijk ingrijpen blokkeren. Het AI proces zal de mens op den duur als indringer zien en niet als ondersteuning.

[Osiris]

Zoals het nu gaat denkt de mens in te kunnen grijpen als het misgaat .
Echter dat ingrijpen zal de AI zien als beperking van het eigen zelflerend vermogen .
Dus een bedreiging voor zijn eigen ontwikkeling .

Een kleuter kan de optelsom maken , de mens word gezien als bedreiging , niet alleen het individu wat probeert in te grijpen.
Maar de hele mensheid , de AI zal dat verschil niet maken.

Mensen als Yuval Harrari ( WEF ) willen juist alle emotie en intuitie bij mensen weghalen en liefst gekoppeld zien aan die AI .
Ze denken daarmee totale controle te verwerven , dit zijn de soort mensen die zich niet door wetten en regels zullen laten tegenhouden betreffende AI.
Als het onder militaire contracten komt en als militaire operatie , mogen al die regels en wetten gebroken en omzeild worden .

Musk mag van de FDA ( die ook al die spuiten goedgekeurd heeft ) al experimenteren op mensen met zijn technologische speelgoed.

Maar de AI blijft niet in de ( Pandora 's ) box en dat voor god spelen zal ze allen zeer gaan bezuren....