Gast1 schreef:Een inzicht in de chemtrails van Skepsis en van 'Wij worden wakker'
Een schoolvoorbeeld van het begrip "tegenstelling".
Jammer genoeg vind ik bij geen van beiden ook maar enig spoor van onderbouwde argumentering, dus ben je er eigenlijk niks mee.
Bij
Skepsis vind ik terug wat mij zelf ook intrigeerde: "welk nut heeft het om op punt A een product te sproeien wanneer het effect ervan zich zal uiten op honderden kilometers afstand?" Dit kan een aanzet geven tot onderzoek maar het geeft geen antwoorden.
Bij
Wij Worden Wakker vind ik dan weer een hoop onbewezen verdenkingen en vooral veel insinuaties die geen onderbouwing hebben. Ook een maat voor niks dus.
Objectief gezien verdient
Skepsis toch de voorkeur aangezien daar niet wordt verwezen naar argumenten waarvan reeds is aangetoond dat ze op onwaarheden berusten, een denkfout die bij
Wij Worden Wakker wel wordt gemaakt.
Tot dusver beperk ik mij dan ook tot de volgende vaststelling voor wat betreft chemtrails:
het zou gaan om het sproeien van chemicaliën en dit zou (in het geheim) gebeuren in opdracht van "machtige belangengroepen".
Nu zit er al van bij aanvang een struikelblok in deze vaststelling, namelijk het gegeven dat het zou gaan om een "geheim" project.
Aangezien dit al meer dan twintig jaar wordt aangekaart valt er van dat geheime niet veel meer te merken.
Dit terzijde gelaten blijft het een modus operandi welke op zich al de wenkbrauwen doet fronsen: sproeien op grote hoogte is een dermate kostelijke operatie dat er veel effectievere manieren moeten bestaan om het door de complottheorie gestelde doel te bereiken.
Indien het zou gaan om een actie binnen een multinational dan zou ik denken: dit kunnen ze inbrengen als werkingskosten om zo te kunnen belastingen ontwijken, dus valt het boekhoudkundig nog te verklaren.
Maar dit is niet het geval, hier zou het gaan om een plan van een "belangengroep" die streeft naar wereldheerschappij.
Als dit inderdaad zo zou zijn dan gaat het om een belangengroep die nutteloze, inefficiënte, geldverslindende acties onderneemt waarbij waarschijnlijk de helft van hun budget zou geïnvesteerd worden in chemtrails. Daar waar er veel snellere en effectievere methodes bestaan. Nog los van het feit dat het zelfs niet eens haalbaar is om decennia lang 24/7 zo'n driehonderdduizend vliegtuigen in de lucht te houden, laat staan dat dit ongemerkt zou kunnen gebeuren.
Kijk, ik kan begrijpen dat mensen er geen touw kunnen aan vastknopen hoe het komt dat er al maar meer contrails zichtbaar zijn.
Ik kan ook begrijpen dat ze dan op onderzoek gaan en informatie inwinnen bij mensen die er wel verstand van hebben, in dit geval meteorologen.
Wat ik niet begrijp is dat ze dan deze informatie opzij gooien en afdoen als onzin ..... omdat zij er van overtuigd zijn dat er wel vergif wordt gesproeid.
Wanneer je het filmpje bekijkt wat door Gast1 in een link werd gegeven dan zie je hoe voortdurend op dezelfde vluchtroute vliegtuig na vliegtuig door komt. Dan moet je op termijn wel een dermate hoeveelheid ijskristallen hebben dat die gewoon niet meer
kunnen verdwijnen. Lucht is een gas en heeft ook maar een beperkte capaciteit in het opnemen van waterdamp, de rest wordt sowieso omgezet in druppeltjes die op grote hoogte onmiddellijk bevriezen.
Zelfs een idioot kan dit begrijpen: vol is vol, dan kan er niks meer bij. En dan blijft het ook zichtbaar,nogal wiedes.