Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Geschiedenis is de wetenschap die zich bezighoudt met de bestudering van de mens in zijn verleden, en die door de wetenschap vanuit het heden het verleden probeert te begrijpen. Vind hier alles over de wereld- en vaderlandse geschiedenis.
Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4601
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Fenna » 02 jan 2019, 20:54

univers schreef:
02 jan 2019, 18:43
Ik heb een dakkapel. :mrgreen:
Zo een met extra airco? :mrgreen:
Afbeelding
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 20300
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door univers » 02 jan 2019, 21:12

dat is de reden waarom ik dan vaak defensief reageer.
Moet je niet doen, slecht voor je gezondheid.
Niet reageren, schud het van je af, is negatieve energie.
Zo een met extra airco? :mrgreen:
Ja om mijn bovenkamer koel te houden :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5679
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door gusteman » 02 jan 2019, 21:45

Fenna schreef:
02 jan 2019, 20:48
Ik las in bedekte termen een mening tussen de regels door dat er WEL iets mis moest zijn als je genoemde dingen voorziet.
Dat wordt inderdaad wel eens gedaan, maar zoals ik reeds schreef was het bij mij zuiver uit belangstelling.

Ik had het er reeds over dat de fenomenen waar onze hersenen ons mee bestoken door de meeste mensen niet of niet goed begrepen worden.
Misschien lukt dat beter bij het volgende voorbeeld.

Zowat iedereen heeft al wel gehoord of gelezen over het fenomeen 'black out' waarbij iemand na het beleven van een traumatische gebeurtenis zich niets meer kan herinneren van dat voorval.
Psychotherapeuten zijn het er inmiddels over eens dat dit een zelfbeschermingsreflex is van het brein.
En daar wordt het interessant, want dit leert ons dat ons brein in staat is om een deel van ons geheugen verborgen te houden voor ons ..... zonder dat wij er om vragen of een opdracht geven aan dat brein ..... volledig op eigen houtje dus.
In onze samenleving wordt dit, wanneer het gaat om het verwerken van een trauma, aanvaard en als normaal beschouwd.
Wanneer echter ons brein op eigen initiatief, zonder dat wij er om vragen, beslist om delen van onze herinneringen verborgen te houden zonder dat daarvoor een andere oorzaak kan worden aangegeven dan een persoonlijke voorkeur, dan blijken wij daar problemen mee te hebben; dan bots je tegen ongeloof aan en is er weigering om dit fenomeen te aanvaarden, laat staan het te erkennen.
En toch is het zo: buiten onze wil om kan (en zal ook vaak) het brein delen van ons geheugen (onder andere ervaringen) buiten beschouwing laten of net er andere delen aan toevoegen, tot zelfs ervaringen die anderen hebben beleefd, of zelfs verzonnen ervaringen, vaak ook wensdromen.
Je kan nooit echt honderd procent zeker zijn dat je eigen herinneringen ook stroken met de werkelijkheid.

Dat heeft niks te maken met 'iets mis zijn met de bovenkamer' ..... al kan dit, door mensen die niet op de hoogte zijn van die werking van het brein, wel zo geïnterpreteerd worden.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4601
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Fenna » 03 jan 2019, 09:31

Goede uitleg gusteman, velen weten niet dat het zo werkt.
Zie ook maar eens als je onder hoge spanning staat, hoeveel dingen je dan vergeet omdat je hersenen het belangrijker vinden om relevante dingen te onthouden en irrelevante dingen lijkt weg te stoppen in een donker hoekje.
Soms komen die irrelevante dingen ineens weer boven borrelen maar vaker blijven ze voorgoed weg.
Afgelopen zomer zaten wij vaker in het ziekenhuis dan ons lief was en de spanningen die dat veroorzaakte omdat wij drie maal voor vermoedelijke kanker heen moesten (gelukkig loos alarm) zorgde ervoor dat mijn geheugen alleen dingen vast hield wat echt van belang waren.
Mensen plaatsen graag alles in hokjes en als er dan eens iets gebeurt wat niet in een hokje past word dat vaak gezien als vreemd, abnormaal of gek als ze het niet begrijpen of kunnen verklaren.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4601
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Fenna » 03 jan 2019, 09:35

univers schreef:
02 jan 2019, 21:12

Moet je niet doen, slecht voor je gezondheid.
Niet reageren, schud het van je af, is negatieve energie.
Het lukt mij niet altijd Uni.
Als een onbekende lullig reageert boeit het me niet, maar als ik de persoon graag mag en die reageert dan lullig, komt het harder aan.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Mypos
Leraar
Berichten: 1006
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Mypos » 04 jan 2019, 00:50

gusteman schreef:
01 jan 2019, 12:01
taigitu schreef:
01 jan 2019, 11:11
En wat als je 'last' heb van momenten van voorschouw, ofwel helderziendheid waarbij je zegt wat er gaat gebeuren en het je 10 minuten later overkomt.
Hoe past dat dan als moment, wat nog een leeg document is, en nog in de 'toekomt'(?) ingevuld moet worden??
Iedereen die gelooft in paranormale fenomenen zal dit niet graag horen maar er bestaat niet zoiets als voorschouw of helderziendheid.
Daarover bestaat trouwens een brede consensus onder neurologen.

We weten al voldoende over de werking van de hersenen om met zekerheid te kunnen stellen dat de oppervlakkige werking ervan ons heel vaak voor het lapje houdt.
Ik heb het hier over de oppervlakkige werking, dus niet wanneer we geconcentreerd aandacht besteden aan één of andere gebeurtenis zoals bijvoorbeeld tijdens studie of onderzoek; dit gaat over hoe een onaangekondigd fenomeen wordt verwerkt door de hersenen.

Voorschouw of helderziendheid is niets anders dan een retrospectie waarbij het initiële gebeuren onder de oppervlakte is gebleven en door de hersenen opgeslagen in het geheugen.
Wanneer even later het gebeuren wel aan de oppervlakte komt heeft het individu de indruk dit reeds geweten te hebben bij voorbaat; deze nieuwe indruk wordt bij de aanwezige informatie gevoegd en de 'voorschouw' is een feit geworden.

En dus is er ook geen sprake van een 'leeg document dat in de toekomst moet ingevuld worden'.

"solved:
Jij gelooft waarschijnlijk ook dat telepathie en telekinese niet echt bestaan of wel?

Hoe zit het met intuitie? Is dat ook iets wat je kunt verklaren dmv werking van de hersenen? Emoties, zijn die wel echt of ook nep?

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5679
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door gusteman » 04 jan 2019, 15:27

Mypos schreef:
04 jan 2019, 00:50
Jij gelooft waarschijnlijk ook dat telepathie en telekinese niet echt bestaan of wel?

Hoe zit het met intuitie? Is dat ook iets wat je kunt verklaren dmv werking van de hersenen? Emoties, zijn die wel echt of ook nep?
Bij mij gaat het niet om geloven, beste Mypos: geloven is een manier om gegevens voor waar aan te nemen zonder dat er een grond van bewijs bestaat.

Het verwondert mij zelfs dat je telepathie en telekinese over de zelfde kam scheert, het betreft hier twee totaal verschillende fenomenen. Het enige wat ze gemeen hebben is het stukje 'tele' in hun naam.

Telepathie: ik weet niet wat ik met telepathie aan moet; verifieerbaar bewijs ervoor uit gecontroleerde onderzoeken heb ik nog niet gevonden - uit eigen ervaring ken ik alleen één geval en dan nog beleefd door iemand wiens beweringen ik tot nog toe voor waarheidsgetrouw aanneem ..... maar dat blijft vooralsnog een aanname.

Telekinese: ik ben zelf getuige geweest van een voorval waarbij 1 'medium' en vijf deelnemers aan een séance beweerden dat een tafel plots gaan zweven was. Ik zat zelf mee aan die tafel en heb niks zien zweven, de tafel bleef netjes met de vier poten op de grond staan. Wat wel omhoog ging waren de handen en armen; het 'medium' had aangegeven dat iedereen elkaar de hand moest geven om zo een gesloten kring te vormen en de energieën te bundelen terwijl zij contact zocht met overledenen. Op zeker ogenblik gingen de handen van het medium de lucht in en meteen ook de handen van iedereen in de kring, dus ook die van mij. Na de séance wisten de andere aanwezigen in geuren en kleuren te vertellen hoe de tafel plots begon te zweven.
Verder heb ik ook betreffende telekinese nog geen enkel verifieerbaar bewijs uit gecontroleerde onderzoeken gevonden waarbij het bestaan ervan werd aangetoond.

Intuïtie: intuïtie is een resultaat van hersenwerking, namelijk het onderbewustzijn dat los van het oppervlakkig bewustzijn een gedragscode aanreikt ... dus zie ik het nut niet in van je vraag.

Emoties: emoties zijn het resultaat van hersenwerking waarbij soms bepaalde klieren worden aangezet tot het produceren van een product dat het geestelijk evenwicht dient te bewaren. Onderzoeken hebben aangetoond dat zowel empathie als apathie worden aangestuurd door de voorhoofdskwabben; tevens is ook aangetoond dat het mogelijk is apathische mensen tot empathie te brengen door het stimuleren van die voorhoofdskwabben.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17559
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Pierre » 04 jan 2019, 19:06

Offtopic: [quote]Geloven is een manier om gegevens voor waar aan te nemen zonder dat er een grond van bewijs bestaat.[/quote]



I believe for every drop of rain that falls
A flower grows
I believe that somewhere in the darkest night
A candle glows
I believe for everyone that goes astray
Someone will come to show the way
I believe
I believe
I believe above the storm the smallest prayer
Will still be heard
I believe that someone in the great somewhere
Hears every word
Every time I hear a newborn baby cry
Or touch a leaf
Or see the sky
Then I know why
I believe
Every time I hear a newborn baby cry
Or touch a leaf
Or see the sky
Then I know why
I believe (Why I believe)
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5679
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door gusteman » 04 jan 2019, 22:12

Pierre schreef:
04 jan 2019, 19:06
I believe for every drop of rain that falls
A flower grows
I believe that somewhere in the darkest night
A candle glows
I believe for everyone that goes astray
Someone will come to show the way
I believe
I believe
I believe above the storm the smallest prayer
Will still be heard
I believe that someone in the great somewhere
Hears every word
Every time I hear a newborn baby cry
Or touch a leaf
Or see the sky
Then I know why
I believe
Every time I hear a newborn baby cry
Or touch a leaf
Or see the sky
Then I know why
I believe (Why I believe)
So what?

De schrijver beweert dat hij gelooft in allerlei dingen ..... goed voor hem.
Maar wat voor uitstaans heeft dat met fantoomtijd en verzonnen eeuwen?

Of neen, laat ik het anders formuleren: waarom, beste Pierre, vond jij het nodig de tekst van een lied, waarin iemand verklaart te geloven in een veelheid aan dingen, te plaatsen binnen dit onderwerp?
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17559
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Pierre » 05 jan 2019, 05:29

Volgens mij vermeldde ik toch al dat het 'offtopic' was?
gusteman schreef:
04 jan 2019, 15:27
Maar wat voor uitstaans heeft dat met fantoomtijd en verzonnen eeuwen?
Geen idee, maar ik verwees toch naar een zin van jou?:
gusteman schreef:
04 jan 2019, 15:27
... geloven is een manier om gegevens voor waar aan te nemen zonder dat er een grond van bewijs bestaat.
... en op die zin reageerde ik ... 'Offtopic'. :wink:

Ik vond de tekst wel mooi, maar ach ..................
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5679
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door gusteman » 05 jan 2019, 20:55

Mensen lief, is het nu echt zo moeilijk om te lezen wat iemand schrijft?
gusteman schreef:
04 jan 2019, 22:12
De schrijver beweert dat hij gelooft in allerlei dingen ..... goed voor hem.
Maar wat voor uitstaans heeft dat met fantoomtijd en verzonnen eeuwen?

Of neen, laat ik het anders formuleren: .........
Hier staat klaar en duidelijk: "laat de eerste opmerking maar zo, ik stel de vraag op een andere manier, met een andere invalshoek."

En waar reageer jij op, beste Pierre?

Juist, jij reageert op de eerste opmerking waarvan ik heb geschreven dat ik het zo laat, dat ik er geen reactie op verwacht omdat ik de vraag anders wil verwoorden.

Waar reageer je dan weer NIET op, beste Pierre?

Juist, jij reageert niet op de echte vraag, namelijk die waarvan ik heb geschreven dat ik ze stel als vervanger voor de vraag die ik heb verworpen, te weten
gusteman schreef:
04 jan 2019, 22:12
..... waarom, beste Pierre, vond jij het nodig de tekst van een lied, waarin iemand verklaart te geloven in een veelheid aan dingen, te plaatsen binnen dit onderwerp?
Niet te verwonderen dat sommige onderwerpen aan interesse moeten inboeten.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17559
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door Pierre » 06 jan 2019, 08:20

gusteman schreef:
05 jan 2019, 20:55
Hier staat klaar en duidelijk: "laat de eerste opmerking maar zo, ik stel de vraag op een andere manier, met een andere invalshoek."

En waar reageer jij op, beste Pierre?

Juist, jij reageert op de eerste opmerking waarvan ik heb geschreven dat ik het zo laat, dat ik er geen reactie op verwacht omdat ik de vraag anders wil verwoorden.
Kom, we doen het nog even vanaf het begin eens dunnetjes over. :wink:

Dit is wat je schreef:
gusteman schreef:
04 jan 2019, 22:12
So what?

De schrijver beweert dat hij gelooft in allerlei dingen ..... goed voor hem.
Maar wat voor uitstaans heeft dat met fantoomtijd en verzonnen eeuwen?

Of neen, laat ik het anders formuleren: waarom, beste Pierre, vond jij het nodig de tekst van een lied, waarin iemand verklaart te geloven in een veelheid aan dingen, te plaatsen binnen dit onderwerp?
Als je die laatste zin niet had geschreven, en dus enkel deze vraag overbleef:
gusteman schreef:
05 jan 2019, 20:55
Maar wat voor uitstaans heeft dat met fantoomtijd en verzonnen eeuwen?
... dan had je die vraag niet hoeven te stellen, omdat dat lied 'I Believe' nagenoeg niets met het onderwerp te maken heeft.
Ik had dat lied dan immers niet geplaatst "nee "nee "nee

Vervolgens schrijf je echter:
gusteman schreef:
05 jan 2019, 20:55
Of neen, laat ik het anders formuleren: waarom, beste Pierre, vond jij het nodig de tekst van een lied, waarin iemand verklaart te geloven in een veelheid aan dingen, te plaatsen binnen dit onderwerp?
Tja, en daarop schreef ik dan weer:
Pierre schreef:
05 jan 2019, 05:29
... maar ik verwees toch naar een zin van jou?:
gusteman schreef:
04 jan 2019, 15:27
... geloven is een manier om gegevens voor waar aan te nemen zonder dat er een grond van bewijs bestaat.
... en op die zin reageerde ik ... 'Offtopic'. :wink:

Ik vond de tekst wel mooi, maar ach ..................
En op die zin van jou waarin ik het woord 'geloven' van jou aanhaalde reageerde ik ...
gusteman schreef:
05 jan 2019, 20:55
Is het nu echt zo moeilijk om te lezen wat iemand schrijft?
Blijkbaar wel vriendelijke vriend ... [jaja] [jaja] [jaja]

Wat vond je van het liedje?
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9826
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door taigitu » 11 jan 2019, 13:14

gusteman schreef:
01 jan 2019, 21:59
taigitu schreef:
01 jan 2019, 12:45
Ik weet hoe je er over denkt en dat is prima. Het is een mening.
Dat is het niet, het is geen mening maar het resultaat van decennia nauwgezet en opgevolgd neurologisch onderzoek.

Je kan natuurlijk de ogen sluiten voor de werkelijkheid en geloven in wat je denkt te zien gebeuren.

Dan zou ik je aanraden: ga eens naar een illusionist toe en laat hem/haar jou betoveren met de magie van de bekers en het balletje.
Kom daarna dan nog eens zelfverzekerd verklaren dat alles wat jij ziet, voelt en ervaart exact is wat jij denkt dat het is.

Leer ermee leven: jouw hersenen laten jou ervaren wat jij graag wilt ervaren ..... om de eenvoudige reden dat dit is wat jij wil, niet omdat het echt gebeurt.

De enige manier om hieraan te ontsnappen is degelijk onderzoek en tegenonderzoek, onbevooroordeeld en objectief, uitgevoerd door mensen die niet diezelfde wil hebben om iets te zien/voelen gebeuren.
Dus jij gaat uit van een absolute uitslag van een neurologisch onderzoek waarbij paranormale dingen absoluut niet bestaan......
Daarnaast hoef ik niet naar een illusionist te gaan, ik weet wat die mensen kunnen en doen. Niks nieuws onder de zon.
Ik hou niet zo van dat 'Hanskazannen'.... dus zal ze zeker niet bezoeken.
taigitu schreef:
01 jan 2019, 12:45
Als je in de auto zit en jezelf hoort zeggen dat er iets met de auto gebeurt en dat het goed afloopt en je krijgt na 10 minuten op de rijksweg een klapband voor en het loopt inderdaad goed af.....
Terwijl ik eerder nooit zo iets meegemaakt, dan is dat niet iets wat opgeslagen in mijn geheugen zat.
gusteman schreef:
01 jan 2019, 21:59
Hier geef je alleen maar aan dat je niet begrijpt hoe het werkt; je begrijpt vooral niet hoe snel dit allemaal gaat.

Alles wat gebeurt in het 'nu' wordt opgeslagen in je geheugen.
Daardoor is ook alles wat je ervaart in werkelijkheid verleden tijd.
Alles wat je meemaakt wordt mede beïnvloed door je geheugen, zowel door zaken die twintig jaar geleden gebeurden als door ervaringen van een milliseconde oud.

Het enige wat je met zekerheid kan beweren over dat voorval op de rijksweg is dat jij je herinnert dat je jezelf hoorde zeggen dat er iets met de auto gebeurt en dat je achteraf een klapband kreeg.
Je kan op geen enkele manier met zekerheid weten dat dit ook zo is gebeurd. Het kan net zo goed zijn dat je een klapband kreeg en vlak daarna dacht dat je dit had zien aankomen. Misschien heb je wel hardop gezegd "stel je voor dat we nu een klapband zouden krijgen" en dacht je achteraf dat je gezegd had dat er iets met de auto was. En zelfs als er passagiers bij jou in de auto zaten kan het makkelijk dat zij dit ook zo hebben geïnterpreteerd.

Dit is allemaal perfect mogelijk, net zoals wat jij schrijft mogelijk kan zijn.
Maar geen van beide is onweerlegbaar bewijsbaar en is dus geen steekhoudend argument om te bewijzen dat voorkennis mogelijk is of zou zijn.
Het is echt ongelofelijk wat je hier aanvoert om die beleving van mij te ontkrachten.
En ik hoef mezelf niet te bewijzen aan je. Jij mag er een mening over hebben.
Je hoeft mij niet te vertellen hoe alles wat je ziet, hoort en beleeft in ons systeem wordt opgeslagen.
En vanuit die 'opslag' kan bijvoorbeeld een herinnering of emotie ed. opgeroepen worden, ik ken het.
En de wetenschappers zijn nog steeds aan het onderzoeken hoe de hersenen werken, het is geen gelopen race.
Dus om nu te beweren dat jij denkt te weten wat ik heb beleefd is alleen aan jou, en jouw persoonlijke wetenschap.

Als reactie fantaseer jij een andere situatie die ik misschien heb beleefd....? Is dit een serieuze discussie?
Heb je mijn tekst wel goed gelezen en even over nagedacht voor je deze onzin als jouw wijsheid hier plaatste.
Je hebt werkelijk geen enkel idee wat iemand beleeft als die een voorschouw heeft.
En omdat je nooit een gehad hebt kan dat ook niet, je kan je er alleen een voorstelling van maken.
Dus wat jij aanvoert is pure fantasie, jouw verhaal/vertaling van mijn beleving.
En voor de goede orde.... de getuige van het gebeuren zat achter het stuur. Hij mocht de band verwisselen.
taigitu schreef:
01 jan 2019, 12:45
Wat te denken van het tientallen jaren gebruik van het paranormale door de CIA voor 'remote vieuwing'...
Dat is geen hobby die ze naast hun werk praktiseren. Het is de realitieit, en het gebeurt nog steeds.
gusteman schreef:
01 jan 2019, 21:59
Geloof jij dat nu echt? Sorry hoor, maar het programma is reeds jaren geleden stil gelegd wegens een gebrek aan nauwkeurigheid. Jij en ik kunnen even goed gissen als de mensen die zichzelf de titel remote viewer hebben gegeven.
Remote Viewing/Wikipedia schreef:Remote viewing was popularized in the 1990s upon the declassification of certain documents related to the Stargate Project, a $20 million research program that had started in 1975 and was sponsored by the U.S. government, in an attempt to determine any potential military application of psychic phenomena. The program was terminated in 1995 after it failed to produce any actionable intelligence information.
En, eerlijk gezegd, de programma's van de CIA aanvoeren als argument is niet echt een aanrader.
Die lui starten de meest waanzinnige en onzinnige programma's onder het mom 'je weet maar nooit, misschien werkt het wel' ..... zoals het africhten van een kat (Acoustic Kitty) als afluister spion in de Russische ambassade.
Remote viewing wordt nog steeds gedaan.
Er zijn zelfs firma's die Remote viewers onder contract hebben die door bedrijven ed. ingehuurd kunnen worden.
En ik denk niet dat er ruchtbaarheid aan wordt gegeven als de CIA of andere geheime diensten nog steeds
bezig zijn hiermee......, toch? Misschien dat als er grote ontdekkingen worden gedaan of als ze gehackt worden
dat we het aan de weet komen over hun activiteiten.




Remote Viewing Life On Mars (Full Version)

Gepubliceerd op 14 feb. 2011

An extensive remote-viewing study was conducted at The Farsight Institute in March 2010 to investigate an anomalous high resolution image of Mars that suggests artificiality. The study involves nine highly trained remote viewers across four remote-viewing methodologies, all methodologies of which are identical to or derived from remote-viewing methodologies used by the United States military forces. The image that constitutes the target of the remote viewing suggests that a spray or fountain of liquid is being discharged from a long tubular nozzle, which in turn is connected to an apparent pipeline that leads to a dome formation. There is another larger dome formation nearby that is also part of the target. The remote-viewing sessions are evaluated with respect to verifiable target qualities as determined by the target image. This study notes a high degree of correlation between obvious target characteristics as determined by the target image and the detailed remote-viewing data. In the aggregate, this study offers strong support for the idea that the spray and the two dome formations deviate from known geological processes, and thus may be artificial. The remote-viewing data also shed some light on possible current activities and/or processes that may be taking place at this location on Mars.
Het leven kan alleen achterwaarts begrepen worden,
maar het moet voorwaarts worden geleefd


--Sören Kierkegaard

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5679
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Fantoomtijd-theorie: de verzonnen eeuwen

Bericht door gusteman » 11 jan 2019, 15:47

taigitu schreef:
11 jan 2019, 13:14
Je hoeft mij niet te vertellen hoe alles wat je ziet, hoort en beleeft in ons systeem wordt opgeslagen.
En vanuit die 'opslag' kan bijvoorbeeld een herinnering of emotie ed. opgeroepen worden, ik ken het.
En de wetenschappers zijn nog steeds aan het onderzoeken hoe de hersenen werken, het is geen gelopen race.
Dus om nu te beweren dat jij denkt te weten wat ik heb beleefd is alleen aan jou, en jouw persoonlijke wetenschap.
Dit, beste taigitu, is een aanname die gebaseerd is op .... ja, op wat?

taigitu schreef:
11 jan 2019, 13:14
Als reactie fantaseer jij een andere situatie die ik misschien heb beleefd....? Is dit een serieuze discussie?
Oh ja hoor, dit meen ik echt heel serieus.
Ik heb niet zomaar een situatie 'gefantaseerd' maar ik heb gewoon een mogelijkheid aangereikt waar jij bewust weigert rekening mee te houden.

taigitu schreef:
11 jan 2019, 13:14
Remote viewing wordt nog steeds gedaan.
Er zijn zelfs firma's die Remote viewers onder contract hebben die door bedrijven ed. ingehuurd kunnen worden.
En zo zijn er nog andere firma's die grof geld verdienen met het verhandelen van lucht, dromen en fantasieën.
Big deal :roll:
taigitu schreef:
11 jan 2019, 13:14
En ik denk niet dat er ruchtbaarheid aan wordt gegeven als de CIA of andere geheime diensten nog steeds bezig zijn hiermee......, toch?
Weer een aanname die op niks gebaseerd is. Voor het volledige Remote Viewing project van de CIA werden elk jaar de budgetten goedgekeurd door het Amerikaanse Congres. De informatie was vrij toegankelijk en werd nooit gecensureerd.

taigitu schreef:
11 jan 2019, 13:14
Misschien dat als er grote ontdekkingen worden gedaan of als ze gehackt worden dat we het aan de weet komen over hun activiteiten.
Ik denk dat je wat te veel SF verhalen leest of filmpjes kijkt, beste taigitu.

Lees nu eens goed wat je hier zelf hebt geplakt
An extensive remote-viewing study was conducted at The Farsight Institute in March 2010 to investigate an anomalous high resolution image of Mars that suggests artificiality. (dit stukje doet me denken aan wat Vitharr heeft geplaatst onder een ander onderwerp)


The study involves nine highly trained remote viewers across four remote-viewing methodologies, all methodologies of which are identical to or derived from remote-viewing methodologies used by the United States military forces. The image that constitutes the target of the remote viewing suggests that a spray or fountain of liquid is being discharged from a long tubular nozzle, which in turn is connected to an apparent pipeline that leads to a dome formation. There is another larger dome formation nearby that is also part of the target. The remote-viewing sessions are evaluated with respect to verifiable target qualities as determined by the target image. This study notes a high degree of correlation between obvious target characteristics as determined by the target image and the detailed remote-viewing data. In the aggregate, this study offers strong support for the idea that the spray and the two dome formations deviate from known geological processes, and thus may be artificial. The remote-viewing data also shed some light on possible current activities and/or processes that may be taking place at this location on Mars.
'... nine highly trained remote viewers ...' daar waar elk neutraal uitgevoerd onderzoek heeft aangetoond dat gewoon gissen minstens evenveel gelijkaardige resultaten oplevert als wat wordt beweerd behaald te zijn door Remote Viewing.

'... The remote-viewing sessions are evaluated with respect to verifiable target qualities as determined by the target image. ...'
Dit heeft dezelfde waarde als "... wij van WC-eend ..."
Een hoop gebrabbel om volstrekte onzin geloofwaardig te laten lijken.


De kern van deze discussie is hierbij niet of voorschouw en/of gelijkaardige fenomenen effectief bestaan; het gaat er om of degenen die er van overtuigd zijn dat dit zo is bereid zijn om, al was het maar heel even, te overwegen dat zij het misschien wel eens fout zouden kunnen hebben en het slachtoffer zijn van hun eigen dwaling.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Plaats reactie