nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 05 jul 2019, 13:38

Wederom zijn we met deze mythe bij de neus genomen!

zoek eens op "Galen Winsor"

De gerenommeerde kernfysicus Galen Winsor (1926 – 2008) at, om zijn verhaal kracht bij te zetten, tijdens zijn lezingen hierover zelfs radioactief poeder op

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11199
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door MetalPig » 05 jul 2019, 13:40

De dodelijkheid is afhankelijk van de dosis.

Een banaan is ook radioactief, maar ook die kun je gewoon opeten.

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 05 jul 2019, 13:46



Galen Winsor: The Nuclear Scare Scam

Gebruikersavatar
gouwepeer
Onderzoeker
Berichten: 654
Lid geworden op: 04 aug 2014, 19:46

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door gouwepeer » 05 jul 2019, 17:33

Radioactieve stoffen komen je lichaam binnen via je voedsel, longen of huid. De straling die deze stoffen uitzenden is zo sterk dat het veranderingen kan veroorzaken in ons DNA. Die schade wordt normaal gesproken gewoon gerepareerd. Het gebeurt namelijk vaak dat we in aanraking komen met natuurlijke radioactiviteit. Maar bij een hoge stralingsdosis, of als je te lang bent blootgesteld, is er geen mogelijkheid meer om de schade te repareren. Zo kan DNA-schade zorgen voor nare ontstekingen en later zelfs kanker veroorzaken. De precieze schade hangt af van het type straling (zie kader), de hoeveelheid straling en de gevoeligheid van het weefsel.
Bron: nemokennislink.nl
Als 2 nijlpaarden vechten om een been dan valt de 3e niet ver van de boom.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6009
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door gusteman » 05 jul 2019, 19:50

Och ja, topicstarter gaat schuil achter de bewering 'it is all fake' ... alles zou dus nep zijn, namaak en niet echt.

Dan is dat verhaaltje van die meneer Winsor ook nep, namaak en niet echt.

"solved:

Wat niet wegneemt dat ik nog steeds wacht op een antwoord van topicstarter, namelijk hier.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 05 jul 2019, 19:53

Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer, wat jij er mee doet is jouw verantwoordelijkheid en zeer zeker niet de mijne.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6009
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door gusteman » 05 jul 2019, 20:11

itisallfake schreef:
05 jul 2019, 19:53
Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer, wat jij er mee doet is jouw verantwoordelijkheid en zeer zeker niet de mijne.
Zoals mijn moeder zaliger zou gezegd hebben: we moeten van elke soort ons getal hebben, dus je doet maar ... de info zoals jij dat benoemt gaat bij mij recht de prullenmand in wegens (naar mijn mening) volstrekt van de pot gerukt.


Zelf ben ik enkel geïnteresseerd in het antwoord op mijn vraag. :wacht:
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 05 jul 2019, 23:01

gusteman schreef:
05 jul 2019, 20:11
itisallfake schreef:
05 jul 2019, 19:53
Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer, wat jij er mee doet is jouw verantwoordelijkheid en zeer zeker niet de mijne.
Zoals mijn moeder zaliger zou gezegd hebben: we moeten van elke soort ons getal hebben, dus je doet maar ... de info zoals jij dat benoemt gaat bij mij recht de prullenmand in wegens (naar mijn mening) volstrekt van de pot gerukt.


Zelf ben ik enkel geïnteresseerd in het antwoord op mijn vraag. :wacht:

Geen probleem, dat is jouw goed recht.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6009
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door gusteman » 05 jul 2019, 23:44

itisallfake schreef:
05 jul 2019, 23:01
gusteman schreef:
05 jul 2019, 20:11
itisallfake schreef:
05 jul 2019, 19:53
Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer, wat jij er mee doet is jouw verantwoordelijkheid en zeer zeker niet de mijne.
Zoals mijn moeder zaliger zou gezegd hebben: we moeten van elke soort ons getal hebben, dus je doet maar ... de info zoals jij dat benoemt gaat bij mij recht de prullenmand in wegens (naar mijn mening) volstrekt van de pot gerukt.


Zelf ben ik enkel geïnteresseerd in het antwoord op mijn vraag. :wacht:

Geen probleem, dat is jouw goed recht.
Oh wat lief van jou, kan je dan nog eens zo lief zijn en antwoord geven op mijn vraag? :wacht:
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 5417
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door Fenna » 06 jul 2019, 10:41

MetalPig schreef:
05 jul 2019, 13:40
De dodelijkheid is afhankelijk van de dosis.

Een banaan is ook radioactief, maar ook die kun je gewoon opeten.
:post:
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
4l13N
Student
Berichten: 246
Lid geworden op: 19 jan 2019, 11:10

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door 4l13N » 07 jul 2019, 10:04

itisallfake schreef:
05 jul 2019, 13:38
Wederom zijn we met deze mythe bij de neus genomen!

zoek eens op "Galen Winsor"

De gerenommeerde kernfysicus Galen Winsor (1926 – 2008) at, om zijn verhaal kracht bij te zetten, tijdens zijn lezingen hierover zelfs radioactief poeder op
En Chernobyl dan?

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 08 jul 2019, 06:33

4l13N schreef:
07 jul 2019, 10:04
itisallfake schreef:
05 jul 2019, 13:38
Wederom zijn we met deze mythe bij de neus genomen!

zoek eens op "Galen Winsor"

De gerenommeerde kernfysicus Galen Winsor (1926 – 2008) at, om zijn verhaal kracht bij te zetten, tijdens zijn lezingen hierover zelfs radioactief poeder op
En Chernobyl dan?

en Nagasaki en Hiroshima? yep, fake. Ik zeg niet dat daar niks gebeurd is, maar het was niet de straling van een 'atoom' bom.

Gebruikersavatar
gouwepeer
Onderzoeker
Berichten: 654
Lid geworden op: 04 aug 2014, 19:46

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door gouwepeer » 08 jul 2019, 06:51

itisallfake schreef:
08 jul 2019, 06:33
Hiroshima? yep, fake. Ik zeg niet dat daar niks gebeurd is, maar het was niet de straling van een 'atoom' bom.
Eind 1945 waren als gevolg van de aanvallen circa 250.000 mensen om het leven gekomen. Als gevolg van stralingsziekte en kankerzouden nog enige honderdduizenden slachtoffers zijn gevallen.
Bron: wikipedia
Als 2 nijlpaarden vechten om een been dan valt de 3e niet ver van de boom.

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 08 jul 2019, 06:58

Ik schreef toch al dat wikipedia TOTAAL niet te vertrouwen is?

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18202
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door Pierre » 08 jul 2019, 07:04

En ik schreef:
Pierre schreef:
07 jul 2019, 08:50
Los daarvan wacht ik (nog steeds) op een reactie van 'itsallfake' ...
Pierre schreef:
06 jul 2019, 17:26
itisallfake schreef:
06 jul 2019, 17:17
Maar ja, zo simpel is het.
... maar 'zo simpel' is het echter niet.

Hoe weet ik dat jij de 'waarheid' schrijft?
... als het allemaal 'fake' is, ben jij dat dan ook?
Geloof het of niet ...

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 08 jul 2019, 07:10

Pierre schreef:
08 jul 2019, 07:04


Hoe weet ik dat jij de 'waarheid' schrijft?
Dat weet je niet en dat verwacht ik helemaal niet.Eigenlijk is dat wel het laatste wat ik zou willen.
Geloof helemaal niks van wat ik zeg en ga zelf op onderzoek uit.

Een ander kan dit niet voor je doen.Het is een proces, wat niet zo maar even af te doen is met een paar postinkjes.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11199
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door MetalPig » 08 jul 2019, 08:31

itisallfake schreef:
05 jul 2019, 19:53
Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer,
Als het fake is is het geen info maar desinfo.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11199
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door MetalPig » 08 jul 2019, 08:33

itisallfake schreef:
08 jul 2019, 07:10
Een ander kan dit niet voor je doen.
Maar jij zou hier best neer kunnen zetten hoe je tot je conclusies gekomen bent.

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 08 jul 2019, 17:45

MetalPig schreef:
08 jul 2019, 08:31
itisallfake schreef:
05 jul 2019, 19:53
Bepaal zelf maar wat fake is of niet, ik zet er de info neer,
Als het fake is is het geen info maar desinfo.
Nope, ik sta echt achter wat ik schrijf.

itisallfake
Student
Berichten: 88
Lid geworden op: 29 jun 2019, 11:30

Re: nucleaire straling is NIET levensgevaarlijk

Bericht door itisallfake » 08 jul 2019, 17:47

MetalPig schreef:
08 jul 2019, 08:33
itisallfake schreef:
08 jul 2019, 07:10
Een ander kan dit niet voor je doen.
Maar jij zou hier best neer kunnen zetten hoe je tot je conclusies gekomen bent.
Kan, maar toch nogal zinloos, daar je soms heel lang en ver en diepgaand zal moeten spitten.
En daarna kan het niet altijd even in een paar zinnetjes gezet worden,

Ik schrijf hier zaken op, en sommige mensen zullen het automatisch afwijzen en anderen zullen het verder gaan onderzoeken voor ze tot de conclusies komen. so be it.

Plaats reactie