Graham Hancock, bagger of toch niet?

Vondsten uit het verleden....de geschiedenis aan het licht gebracht.
Van Toetanchamon en Pompeii tot hedendaagse opgravingen.
Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door MetalPig » 31 okt 2019, 12:36

Mypos schreef:
31 okt 2019, 10:58
Sowieso vaak respect voor mensen die out of the box denken en tegen de stroom in durven te gaan.
Afbeelding

Mypos
Leraar
Berichten: 1560
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Mypos » 31 okt 2019, 22:17

MetalPig schreef:
31 okt 2019, 12:36
Mypos schreef:
31 okt 2019, 10:58
Sowieso vaak respect voor mensen die out of the box denken en tegen de stroom in durven te gaan.
Afbeelding
Wat een vreemde reactie.

Ik heb me de afgelopen jaren ingezet voor een verandering in de voedselketen. Vind ik persoonlijk vrij nuttig voor de maatschappij.

Wat heb jij gedaan?

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door MetalPig » 01 nov 2019, 08:26

Mypos schreef:
31 okt 2019, 22:17
Wat een vreemde reactie.
Mag je vinden. Het plaatje sloeg overigens op Hancock, niet op jou.
Mypos schreef:
31 okt 2019, 22:17
Ik heb me de afgelopen jaren ingezet voor een verandering in de voedselketen. Vind ik persoonlijk vrij nuttig voor de maatschappij.
Wat heb jij gedaan?
Wat een vreemde vraag.

Mypos
Leraar
Berichten: 1560
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Mypos » 01 nov 2019, 11:44

MetalPig schreef:
01 nov 2019, 08:26
Mypos schreef:
31 okt 2019, 22:17
Wat een vreemde reactie.
Mag je vinden. Het plaatje sloeg overigens op Hancock, niet op jou.
Mypos schreef:
31 okt 2019, 22:17
Ik heb me de afgelopen jaren ingezet voor een verandering in de voedselketen. Vind ik persoonlijk vrij nuttig voor de maatschappij.
Wat heb jij gedaan?
Wat een vreemde vraag.
Jij begint zelf de insinuatie dat Hancock (of mensen die out of the box denken) niet nuttig zouden zijn. Hancock doet onderzoek, schrijft boeken, ik zet me in voor een duurzame voedselketenl. Allebei nuttige zaken.

Nogmaals de vraag, wat doe jij?

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door MetalPig » 01 nov 2019, 12:34

Mypos schreef:
01 nov 2019, 11:44
Jij begint zelf de insinuatie dat Hancock (of mensen die out of the box denken) niet nuttig zouden zijn.
... dat mensen die outside the box denken niet ipso facto nuttig zijn.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Tardis » 01 nov 2019, 13:39

Als het nu gaat om het nut van outside of the box denken dan is dat de juiste wetenschappelijke houding en dat is in absolute zin erg nuttig. Ik ben het met MetalPig wel eens dat de argumentatie van een tegendraadse visie heel erg goed onderbouwd moet zijn, dus dat het tegendraadse geen doel op zichzelf is.

De argumentatie van Graham Hancock begint met de constatering dat het lijf van de Sphinx en de omringende rand zo ver geërodeerd is door water erosie dat de Sphinx al heeft moeten bestaan toen het nog volop regende in Egypte. Dat is zo lang geleden (tegen het einde van de laatste ijstijd) dat niemand weet welke cultuur dat geweest is. Het hoofd van de Sphinx is buitenproportioneel klein en is hoogst waarschijnlijk in opdracht van een van de Egyptische koningen uit het restant van een geërodeerde leeuwenkop uitgehakt. Egyptologen vinden deze constatering (die door geologen wordt onderschreven) niet fijn omdat het hun leerstellingen overhoop gooit, maar een onafhankelijke geest trekt zich daar niets van aan. Daaruit volgt Hancock's speurtocht naar overblijfselen van lang verdwenen beschavingen. De mensheid is volgens de laatste schattingen tussen de 240.000 en 165.000 jaar geleden ontstaan, dus heeft het alle tijd gehad om culturen te ontwikkelen die ook weer ten onder zijn gegaan. Alleen gesteente is bestand tegen de tand des tijds, dus dat is wat er nog van terug te vinden is. Maar wat we er van terugvinden stelt ons wel voor raadsels. Het bewerken van gesteente heeft ooit op een hoger niveau gestaan dan nu. Daar kan zelfs de grootste scepticus niet omheen. Het is zeer de vraag of de prachtige vazen die in koningsgraven in Egypte zijn gevonden geen tweedehands spullen zijn geweest, stenen vazen die in de tijd van de koningen en farao's gevonden zijn en als kunstschatten van een onbekende beschaving die aan hun eigen beschaving vooraf ging werden gekoesterd. Hancock zal met zijn interpretaties af en toe de plank mis slaan, maar dat is ook het geval met theorieën en interpretaties in de harde wetenschap, die bij nadere beschouwing onbewezen stellingen, dwalingen en doodlopende wegen blijken te zijn geweest.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 3304
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Osiris » 01 nov 2019, 15:47

Gebeurt de laatste tijd wel vaker hier, dat er mensen zijn die een uitgesproken mening hebben over boeken of schrijvers of YT filmpjes.
Zonder dat ze er ooit een letter van gelezen hebben of de filmpjes die de standpunten van anderen onderbouwen,gekeken te hebben.

Die voeren dan uiteindelijk alleen maar een discussie om de discussie, zonder inhoudelijk te kunnen reageren, ze weten namelijk niets over die inhoud.

Erg makkelijk, dat dan weer wel :peace:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6623
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door gusteman » 02 nov 2019, 11:13

Osiris schreef:
01 nov 2019, 15:47
Gebeurt de laatste tijd wel vaker hier, dat er mensen zijn die een uitgesproken mening hebben over boeken of schrijvers of YT filmpjes.
Zonder dat ze er ooit een letter van gelezen hebben of de filmpjes die de standpunten van anderen onderbouwen,gekeken te hebben.

Die voeren dan uiteindelijk alleen maar een discussie om de discussie, zonder inhoudelijk te kunnen reageren, ze weten namelijk niets over die inhoud.
Je bent iets vergeten, beste Osiris: met de 'uitgesproken mening' waarnaar je verwijst heb je het over uitgesproken meningen die NIET passen in jouw eigen wereldbeeld ... want met de uitgesproken meningen die WEL passen in jouw wereldbeeld heb je geen enkel probleem, ook al zouden die volstrekt verzonnen zijn.
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 3304
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Osiris » 02 nov 2019, 12:08

gusteman schreef:
02 nov 2019, 11:13
Osiris schreef:
01 nov 2019, 15:47
Gebeurt de laatste tijd wel vaker hier, dat er mensen zijn die een uitgesproken mening hebben over boeken of schrijvers of YT filmpjes.
Zonder dat ze er ooit een letter van gelezen hebben of de filmpjes die de standpunten van anderen onderbouwen,gekeken te hebben.

Die voeren dan uiteindelijk alleen maar een discussie om de discussie, zonder inhoudelijk te kunnen reageren, ze weten namelijk niets over die inhoud.
Je bent iets vergeten, beste Osiris: met de 'uitgesproken mening' waarnaar je verwijst heb je het over uitgesproken meningen die NIET passen in jouw eigen wereldbeeld ... want met de uitgesproken meningen die WEL passen in jouw wereldbeeld heb je geen enkel probleem, ook al zouden die volstrekt verzonnen zijn.
Vice versa.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6623
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door gusteman » 02 nov 2019, 12:25

Tardis schreef:
01 nov 2019, 13:39
Het bewerken van gesteente heeft ooit op een hoger niveau gestaan dan nu. Daar kan zelfs de grootste scepticus niet omheen.
Nou, nou, nou, dat lijkt me toch een ietwat overtrokken standpunt te zijn, hoor.

Ik denk dat jij bedoelt dat er ooit, in vervlogen tijden, om steen te bewerken methoden werden gebruikt die wij nu niet meer kennen en/of toepassen.
En dat komt doordat wij nu andere methoden kennen waardoor we geen nood meer hebben aan die methoden van toen.
Maar dat betekent daarom niet dat die methoden 'hoger van niveau' zouden zijn geweest.
Voor wat betreft het bewerken van gesteente kennen wij tegenwoordig digitaal gestuurde robots die uit alle denkbare gesteenten, van kalk over lei tot marmer en graniet, een beeld houwen, snijden, frezen. En dit op basis van om het even welke 2D afbeelding, tekening of schets.
We hebben zelfs 3D printers die in staat zijn tot het werken met zowat alle denkbare materialen; zo ligt er in Madrid een betonnen brug die met een 3D printer werd gemaakt en in China zou er zelfs een heus ge-3D-print flatgebouw staan.
Tardis schreef:
01 nov 2019, 13:39
Het is zeer de vraag of de prachtige vazen die in koningsgraven in Egypte zijn gevonden geen tweedehands spullen zijn geweest, stenen vazen die in de tijd van de koningen en farao's gevonden zijn en als kunstschatten van een onbekende beschaving die aan hun eigen beschaving vooraf ging werden gekoesterd.
Dat is inderdaad een vraag die kan gesteld worden ... maar meer is het ook niet.
Tardis schreef:
01 nov 2019, 13:39
Hancock zal met zijn interpretaties af en toe de plank mis slaan, maar dat is ook het geval met theorieën en interpretaties in de harde wetenschap, die bij nadere beschouwing onbewezen stellingen, dwalingen en doodlopende wegen blijken te zijn geweest.
Hancock slaat behoorlijk vaak de plank mis in zijn veronderstellingen ... het grote verschil tussen die veronderstellingen en beweringen die binnen de 'harde' wetenschap werden gedaan is dat de veronderstellingen van Hancock al uitvoerig werden onderzocht en vals bevonden maar dat heeft Hancock er nooit kunnen toe bewegen dit te erkennen en aanvaarden dat hij fout zat.
Binnen de 'harde' wetenschap gebeurt dit dan weer wel, veronderstellingen die de test niet doorstaan worden simpelweg afgevoerd. Kijk maar naar de Steen Van Rosetta.
Daarom ben ik van mening dat Hancock het nooit verder heeft geschopt dan het produceren van bagger.

Als iemand mij er kan op wijzen dat een denkpiste welke ik naar voor schuif niet juist is en dat dit ook bewezen onjuist is dan zal ik afstand nemen van die denkpiste en mijn lessen daar uit leren.

Ik heb ook decennia lang de overtuiging gehad dat de Egyptenaren wel moesten hulp gehad hebben van buitenaardsen bij het bouwen van hun piramides.
Tot ik toevallig heb vernomen dat er in de VS een meneer is, een gepensioneerde timmerman, die aloude technieken nieuw leven heeft ingeblazen en daarmee heeft aangetoond dat de Egyptenaren perfect zonder buitenaardsen hun piramides hebben kunnen bouwen.
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6623
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door gusteman » 02 nov 2019, 12:31

Osiris schreef:
02 nov 2019, 12:08
gusteman schreef:
02 nov 2019, 11:13
Osiris schreef:
01 nov 2019, 15:47
Gebeurt de laatste tijd wel vaker hier, dat er mensen zijn die een uitgesproken mening hebben over boeken of schrijvers of YT filmpjes.
Zonder dat ze er ooit een letter van gelezen hebben of de filmpjes die de standpunten van anderen onderbouwen,gekeken te hebben.

Die voeren dan uiteindelijk alleen maar een discussie om de discussie, zonder inhoudelijk te kunnen reageren, ze weten namelijk niets over die inhoud.
Je bent iets vergeten, beste Osiris: met de 'uitgesproken mening' waarnaar je verwijst heb je het over uitgesproken meningen die NIET passen in jouw eigen wereldbeeld ... want met de uitgesproken meningen die WEL passen in jouw wereldbeeld heb je geen enkel probleem, ook al zouden die volstrekt verzonnen zijn.
Vice versa.
Waarmee je dus bevestigt dat wat ik heb aangevoerd correct is ... en dat brengt mij meteen tot het volgende: jij, Osiris, beweert hier dus dat ik uitgesproken meningen verkondig die volstrekt verzonnen zouden zijn.
Ik ga er hier van uit dat jij het dan hebt over meningen die ik halsstarrig blijf steunen, ook nadat werd aangetoond dat ze geen steek houden.

Kan jij mij daar één voorbeeld van geven, van zo'n volstrekt verzonnen mening die ik niet herzien heb nadat werd aangetoond dat ze niet correct was?
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Mypos
Leraar
Berichten: 1560
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Mypos » 02 nov 2019, 14:00

gusteman schreef:
02 nov 2019, 12:31
Osiris schreef:
02 nov 2019, 12:08
gusteman schreef:
02 nov 2019, 11:13

Je bent iets vergeten, beste Osiris: met de 'uitgesproken mening' waarnaar je verwijst heb je het over uitgesproken meningen die NIET passen in jouw eigen wereldbeeld ... want met de uitgesproken meningen die WEL passen in jouw wereldbeeld heb je geen enkel probleem, ook al zouden die volstrekt verzonnen zijn.
Vice versa.
Waarmee je dus bevestigt dat wat ik heb aangevoerd correct is ... en dat brengt mij meteen tot het volgende: jij, Osiris, beweert hier dus dat ik uitgesproken meningen verkondig die volstrekt verzonnen zouden zijn.
Ik ga er hier van uit dat jij het dan hebt over meningen die ik halsstarrig blijf steunen, ook nadat werd aangetoond dat ze geen steek houden.

Kan jij mij daar één voorbeeld van geven, van zo'n volstrekt verzonnen mening die ik niet herzien heb nadat werd aangetoond dat ze niet correct was?
911, Alien doofpot, vaccinatie doofpot. Bij zo ongeveer alle onderwerpen waar jij je in mengt worden je argumenten weerlegd maar jij steekt gewoon je vingers in je oren en roept heel hard iets anders. Niet te geloven dat jij bij Niburu hebt rond gehangen. Meeste mensen worden (ondanks alle ellende en manipulatie daar) toch wel een soort van wakker door zicht te gaan verdiepen in dit soort onderwerpen maar jij hebt gewoon uit een of andere overtrokken reactie je ogen gesloten en bent heel hard het andere uiterste gaan geloven. Bijzonder.....

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Tardis » 02 nov 2019, 14:27

gusteman schreef:
02 nov 2019, 12:25
Tardis schreef:
01 nov 2019, 13:39
Het bewerken van gesteente heeft ooit op een hoger niveau gestaan dan nu. Daar kan zelfs de grootste scepticus niet omheen.
Nou, nou, nou, dat lijkt me toch een ietwat overtrokken standpunt te zijn, hoor.

Ik denk dat jij bedoelt dat er ooit, in vervlogen tijden, om steen te bewerken methoden werden gebruikt die wij nu niet meer kennen en/of toepassen.
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het bewerken van gesteente ooit op een hoger niveau heeft gestaan dan nu.

Voorbeeld.
Afbeelding
Het gesteente waar de vaas van gemaakt is, (als het een vaas geweest is en niet iets anders) is gneiss. De wanddikte is ca. 3 mm. en de rand is op vijf punten omgevouwen. Dit is niet uit massief gesteente te hakken, de wand zou breken. Er zijn meer stenen vazen met een dergelijke omgevouwen rand. In het Rijksmuseum van oudheden in Leiden zag ik dergelijke vazen, maar dan in rode klei gemaakt. Er is een tijd geweest dat men natuursteen zacht kon maken als klei en deze ook als klei kon bewerken waarna het gesteente weer uit kon harden, maar er zijn wel sporen van bewerking achtergebleven in de vorm van een lagere soortelijke dichtheid van de vaas t.o.v. onbewerkte gneiss. Dat kan veroorzaakt zijn door luchtkamertjes die achtergelaten zijn nadat een chemische stof die de zachtheid veroorzaakte uit het gesteente verdween.

Bewijs voor het zacht kunnen maken van gesteente is een grote schakelketting die van zandsteen gemaakt is en aan een schakel van graniet hangt. Dit is het geval in India, waar op de hoek van het dak van een tempel schakelkettingen hangen. De Engelsen hebben in hun onnozelheid veel van deze kettingen vernield, maar er is gelukkig minstens één heel gebleven. Je begrijpt hopelijk dat het voor ons niet mogelijk is om een schakel van zandsteen in een schakel van graniet te haken. Er moet een opening in de schakels zijn om ze in andere schakels te haken en dat kan wel met metalen schakels maar niet met gesteente. Tenzij je het gesteente voor korte tijd zo plastisch als klei kunt maken. Die kunst heeft de mensheid blijkbaar ooit verstaan want het bewijs is tastbaar, maar deze steenbewerkingstechniek is voor ons anno 2019 niet na te bootsen. Wij komen niet verder dan beton gieten.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6623
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door gusteman » 02 nov 2019, 20:29

Tardis schreef:
02 nov 2019, 14:27
Tenzij je het gesteente voor korte tijd zo plastisch als klei kunt maken. Die kunst heeft de mensheid blijkbaar ooit verstaan want het bewijs is tastbaar, maar deze steenbewerkingstechniek is voor ons anno 2019 niet na te bootsen.
Dat heeft ook al eens te maken met het gebruik van bepaalde grondstoffen waarvan heden ten dage de onderlinge banden niet (meer) gekend zijn of die gewoon niet meer te vinden zijn.
Hetzelfde fenomeen vinden we trouwens terug in de productie van ijzer en dan voornamelijk de eerste primitieve smeed methodes.
Daarbij werden aan het ijzererts bepaalde stoffen toegevoegd die in het ijzer werden gesmeed met als resultaat heel bijzondere soorten staal die we nu niet meer kunnen produceren.
Vergis je niet tussen mijn persoonlijkheid en mijn houding: mijn persoonlijkheid is wie ik ben ..... mijn houding wordt bepaald door jouw gedrag.

Gebruikersavatar
Annemiet
Onderzoeker
Berichten: 294
Lid geworden op: 19 okt 2019, 14:08

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Annemiet » 02 nov 2019, 20:32

https://grahamhancock.com/america-before/

Heeft iemand hier eigenlijk zijn laatste boek al gelezen? Lijkt me wel interessant..

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 7547
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Fenna » 02 nov 2019, 20:57

Ik heb "De Boodschap Van De Sfinx" van Robert Bauval en Graham Hancock nog niet gelezen.
De laatste was Graham Hancock "Onderwereld".
Dikke pil waarin hij vele oude verzonken steden en tempels opzoekt en ook andere oude steden bezoekt.
Het is al weer een aantal jaren geleden dat ik het heb gelezen maar vond het zeer interessant.
Het boek bevatte ook prachtig fotomateriaal.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Tardis » 02 nov 2019, 21:19

gusteman schreef:
02 nov 2019, 20:29
Tardis schreef:
02 nov 2019, 14:27
Tenzij je het gesteente voor korte tijd zo plastisch als klei kunt maken. Die kunst heeft de mensheid blijkbaar ooit verstaan want het bewijs is tastbaar, maar deze steenbewerkingstechniek is voor ons anno 2019 niet na te bootsen.
Dat heeft ook al eens te maken met het gebruik van bepaalde grondstoffen waarvan heden ten dage de onderlinge banden niet (meer) gekend zijn of die gewoon niet meer te vinden zijn.
Dat wij niet in staat zijn om een antiek stenen voorwerp na te maken betekent toch niets meer of minder dan dat de bewerking van gesteente lang geleden op een hoger niveau stond dan tegenwoordig? Dat is wat ik schreef en waar jij tegen begon te sputteren. Ik vind het geen overdreven bewering.

Hieronder een foto van een stenen ketting die aan de hoek van de dakrand van een tempel (Varadharaja Perumal) hangt. Of het de ketting is die aan een granieten dak met een granieten schakel hangt weet ik niet zeker. Ik heb er naar gezocht, maar het YT filmpje waarin dit nadrukkelijk aan de orde kwam heb ik nog niet kunnen terugvinden. Al is deze ketting beschadigd geweest en met een ijzeren ring gerepareerd, wat hier nu van over is en aan het dak hangt is al indrukwekkend genoeg.

Afbeelding
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Tardis » 02 nov 2019, 21:29

Het kan ook deze zijn. Evengoed een hoogstandje in gesteentebewerking want als je zo'n ketting uit een massief stuk steen zou moeten hakken hak je er meer materiaal vanaf dan er over blijft.

Afbeelding
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 25316
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door univers » 02 nov 2019, 21:36

Ik vraag mij af, of ze dit wel uitgehakt hebben.
Misschien hadden ze een methode, waar wij geen weet van hebben.
Hoe meer ze vinden, hoe meer vragen.Ik heb altijd de zelfde gedachten gehad, nog steeds trouwens, als Graham Hancock.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4774
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Graham Hancock, bagger of toch niet?

Bericht door Tardis » 03 nov 2019, 00:11

Dat vraag ik me dus ook af, univers. Ik denk dat de kans groot is dat ze niet zijn uitgehakt, maar dat het gesteente gemanipuleerd is, in dit geval zacht gemaakt. Elders op Aarde zijn voorbeelden gevonden die sterk doen denken aan het plastisch maken van gesteente.

Ik gaf de vaas van gneiss als eerste voorbeeld. Die vorm is niet uit een massief stuk steen te hakken want de wand is zo dun dat je die vaas bij een flinke tik met een bijtel stuk slaat. De stenen kettingen die ik in de foto's daaronder laat zien moeten plastisch gemaakt zijn indien je zo'n stenen schakel in een andere steensoort wilt haken. Zandsteen haakt nu eenmaal niet van nature in graniet. Jaren geleden hoorde ik een deskundige in een interview zeggen dat de schalen en vazen van gneiss en andere steensoorten allemaal een lager soortelijk gewicht hebben dan gebruikelijk is. Ik beschouw dat als een aanwijzing dat er chemisch mee gemanipuleerd is om het makkelijk te kunnen bewerken. Een andere aanwijzing dat men in een ver verleden in staat was om hard gesteente zacht te maken zijn de krasjes die gereedschappen in de stenen objecten hebben achtergelaten. In de hoeken van de grote sarcofagen in het Serapeum zijn de sporen van een boor te zien. Een boor draait rond en laat bij iedere draai een kras achter in het materiaal waar het in boort. De afstand die een boor bij iedere draai in het materiaal aflegt wordt de spoed genoemd. Hoe meer draaiingen van de boor nodig zijn om een millimeter gat te boren, des te kleiner de spoed. Bij zacht materiaal zoals klei zakt de boor snel in het materiaal en is de spoed groot. De spoed in de binnenhoeken van de sarcofagen in het Serapeum is verbluffend groot, alsof de boor in klei werd gedreven. Maar de sarcofagen zijn van dioriet gemaakt en dat is nog harder dan graniet.

In het Flinders Petrie museum in Londen is een stuk roze graniet te zien dat uit een boorgat afkomstig is. Het werd in Egypte gevonden. De krassen wijzen er op dat de spoed meer dan een millimeter bedraagt. Dat is zeer ongewoon. Moderne diamantboren die voor het boren van gaten in graniet worden gebruikt hebben een zeer veel kleinere spoed.

Afbeelding
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Plaats reactie