[1967] Ongeluk met de Apollo 1

[Tammy]

Vandaag is het precies 40 jaar geleden dat de astronauten Virgil Grissom, Edward White en Roger Chaffee om het leven kwamen door een ongeluk in een Apollo 1-capsule. Hoe werd dit ongeluk, dat bijna het einde van het Apollo-programma betekende, nu precies veroorzaakt? Vandaag gaan we met Dag in Beeld terug in de tijd naar het jaar 1967.

Apollo 1 zou de eerste Apollo-missie worden van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA. Maar voordat de NASA Apollo-capsules kon lanceren, moest het ontwerp getest worden. Zo ook op 27 januari 1967. Het leek een doodnormale test te worden. Er werd al steeds lakser gedaan over de testen op aarde, want daar kon toch niets mis gaan. Wetenschappers deelden het idee dat het pas echt moeilijk ging worden in de ruimte.

Het interieur werd nauwelijks gecontroleerd en ook aan andere zaken werd weinig aandacht besteed door NASA, want het zou toch wel goed zijn. Op de foto's na het fatale ongeluk was te zien dat er gewoon nog een dopsleutel in de capsule lag! Deze was 'gewoon' door iemand laten liggen. Naderhand bleek dat deze dopsleutel niets te maken had met de brand.

Maar wat was nu de precieze oorzaak, als het de dopsleutel niet was? We gaan terug in de tijd naar het moment dat de test bezig was.

De drie astronauten liggen in de capsule. Er wordt grondig getest. Tijdens de communicatie tussen de astronauten en de vluchtleiding blijkt dat er nog veel ruis aanwezig is op de lijn. Telkens wordt de verbinding op een andere lijn gezet, om zo betere communicatie te krijgen. Langzaam lukt het, maar de ruis blijft. Een astronaut maakt er een grap over. "Hoe moet dat als we op de maan zitten." De vluchtleider grapt mee. "Twee blikjes en een touwtje zou handig zijn. Maar dan wel een heel lang touw!" De gehele vluchtleiding lacht. Dan horen ze een kreet. "Vuur! Ik ruik vuur in de cockpit! Kom snel! Er is brand in de cockpit!"

De mannen proberen het luik te openen, maar dat gaat niet. De rookontwikkeling in de capsule en de grotere druk buiten de capsule zorgen ervoor dat de astronauten het luik niet open krijgen. Zelfs iemand die veel sterker was, had het niet gekund. Toen eenmaal vanaf de buitenkant het luik werd geopend was het te laat. Er was al een explosie plaatsgevonden en de drie astronauten waren overleden.

Na de tijd was er veel kritiek op NASA. "De missie moet stoppen. Het zal te gevaarlijk worden," zeiden enkele senatoren. Maar eerst moest onderzocht worden waar de fout lag.

North American en NASA kwamen bij elkaar. Samen hadden ze aan de missie gewerkt en ze moesten er dus ook samen uitkomen. Al snel werd de foto aangetroffen van de dopsleutel. Dit zorgde voor veel ophef, maar het bleek dat dit niets met de brand te maken had.

Er werd flink doorgezocht. Op een gegeven moment hadden de twee organisaties het over de zuurstof. Volgens North American was de zuurstofdruk veel te hoog! "Nee," zei NASA. "We hebben de door jullie ingestelde gegevens gebruikt." North American sprak dit tegen. "Die gegevens zijn aangepast voor in de ruimte! Jullie hadden de gegevens moeten wijzigen, aan de hand van de aardse omstandigheden!" Beiden gooiden met modder gooien, maar uiteindelijk waren ze het erover eens. De zuurstofdruk was te hoog.

Maar wat is er mis met een hoge zuurstofdruk? Wel, er bevindt zich een apparaat in de Apollo, genaamd Velcro, dat bij een hoge zuurstofdruk onmiddellijk vlam vat. Waar kwam de vonk dan echter vandaan die de Velcro vlam heeft laten vatten?

Daarvoor gaan we verder naar onderen. Het luik (waar de astronauten door heen kwamen) werd vaak geopend. Er liepen kabels over het luik en deze 'braken' waardoor er een elektriciteitsboog ontstond. Die elektriciteit kwam in contact met Velcro en zo was de brand ontstaan.

Tijdens een stevig debat werd de Apollo-vlucht voortgezet. Toch mocht er niets meer misgaan. Ook niet tijdens de volgende missie, Apollo 7. Als er daar wat mis ging, was het afgelopen. Gelukkig voor NASA bleven verdere ongelukken uit (met uitzondering van de Apollo 13 missie).





Bron:http://www.astrostart.nl/index.php?suba ... =&ucat=73&



****************

40 jaar geleden alweer
Triest dit.
Zijn moedige mensen die astronauten, petje af voor ze.

[FoX]

Het nare ervan is dat ze gewoon op de grond zij omgekomen en niet in de ruimte.

[Tammy]

Ja klopt, dat maakt het nog triester
Wat een hel moet het zijn geweest in zo`n kleine capsule, ze konden geen kant op

[Aenimaxequal]

Bill Casing gaat zelfs beweren dat ze vermoord zijn omdat ze teveel wisten. Bill word door velen gezien als de vader van de "Lunar landing hoax theory".

[Gijs]

Dat vind ik wel een beetje ver gaan. Want het is een schande voor nasa en diens appolo programma. Ik denk niet dat je zo snel zoiets doet als je weet wat voor effect dat heeft voor je programma.

[tofu_kronos]

Daarom gebruikte de russen in die tijd gewoon lucht en niet pure zuurstof. Omdat ze wisten wat er kon gebeuren.

[willy5]

Hier een filmpje van de persconferentie van de eerste maanlanding.

http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo62Ro

Wat opvalt is toch de zeer merkwaardige houding van de astronauten. Vooral als ze de vraag krijgen of ze de sterren hebben gezien op hun reis.
Wat voor een indruk krijgen jullie van deze personen i.v.t. Andre Kuipers of Wubbo Ockels?

[MetalPig]

Wat opvalt is toch de zeer merkwaardige houding van de astronauten.

Wat vind je er merkwaardig aan? Het enige wat mij opvalt is dat Armstrong niet echt een boeiende spreker is.

[tofu_kronos]

Het nare ervan is dat ze gewoon op de grond zij omgekomen en niet in de ruimte.

Dat was nog een geluk voor nasa, als ze in de ruimte waren omgekomen had misschien het ruimte vaart programma op de tocht komen te staan.

[willy5]

Metal pig schreef:
Wat vind je er merkwaardig aan? Het enige wat mij opvalt is dat Armstrong niet echt een boeiende spreker is.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 0&q=&hl=nl

Het gaat er niet om of de maanlanding nou wel of niet echt is. Het gaat me puur om de persconferentie van deze helden in tegenstelling tot andere astronauten.
Armstrong is niet echt een boeiende spreker, inderdaad. Maar het gaat niet alleen om Armstrong. Het gaat om 3 verschillende individuen die iets groots en unieks hebben gedaan. En kijkende naar de 3 verschillende mannen vind ik hun lichaamstaal merkwaardig. Dit is niet de lichaamstaal wat je mag verwachten bij zoiets groots en unieks. De verbale en non-verbale die ik te zien krijg, zijn die van een verdachten die in een rechtbank worden verhoord.

Hieronder een filmpje van de uitbundigheid van de astronauten toen ze terugkwamen op aarde. Dit lijken wel andere mensen.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 0&q=&hl=nl

[MetalPig]

Dit is niet de lichaamstaal wat je mag verwachten bij zoiets groots en unieks.

Okee, wat je ziet sluit niet aan bij jouw verwachting. Wat voor conclusie wil je daaraan verbinden?

[FoX]

Het nare ervan is dat ze gewoon op de grond zij omgekomen en niet in de ruimte.

Dat was nog een geluk voor nasa, als ze in de ruimte waren omgekomen had misschien het ruimte vaart programma op de tocht komen te staan.

Daar zit wat in. Ik vond het echter gewoon opmerkelijk.