technische wetenschap

[oktagon]

Prachtige opnames Pierre,maar is de getoonde staalconstructie (tralieliggers)van hierboven, volgestort met beton volgens jou of,zoals ik veronderstelde,bekleed met platen ?

Op de fotos leek het mij net of er platen aanwezig waren,maar jij gaf aan dat dat afdrukken van de betonbekisting waren!
__________________________________________________________________________________________________________
Bekijk:
Terug naar de brug op de tekening, waarover je twijfelt over die beplating:


oktagon schreef: ↑
09 mar 2018, 22:56
Technisch gezien vind ik de bekledingen met platen (steen/beton of kunststof) een opbergen van een metalen constructie, die getoond had mogen worden.
Ik heb mijn twijfels of die beplating het wel twintig jaren gaat volhouden.Je hebt het hier over -zoals ik het noem- 'een eerlijke constructie'.
Ik ben daar een groot voorstander van en zie, dit is wat ik schreef:


Pierre schreef: ↑
09 mar 2018, 18:57
Al dat wat bruin, geel licht en dondergroen is, verdwijnt na de verharding van het beton Oktagon.
___________________________________________________________________________________________________________

De staalconstructie is geverfd en dat zou niet nodig zijn geweest als er beton overheen zou komen;dan is de hechting weg.!

Graag antwoord,Pierre

[Pierre]

O, ik zie dat je de oorspronkelijke tekst gewijzigd hebt.
Ik gaf dus antwoord op die tekst zoals je hieronder kunt lezen:

Prachtige opnames Pierre, maar is de getoonde staalconstructie (tralieliggers) van hierboven, volgestort met beton volgens jou of, zoals ik veronderstelde, bekleed met platen ?

Volgestort met beton Oktagon, hetwelk ik ook al schreef.

Op de foto's leek het mij net of er platen aanwezig waren, maar jij gaf aan dat dat afdrukken van de betonbekisting waren!

Precies en dat is dus inderdaad dan ook wat ik al schreef.
Overigens zijn het geen foto's maar tekeningen -gekleurd en wel- waarbij de verschillende onderdelen verschillende kleuren hebben.

De staalconstructie is geverfd en dat zou niet nodig zijn geweest als er beton overheen zou komen; dan is de hechting weg!

Heel juist en dat is dan ook de bedoeling, daar de bekisting steeds opnieuw wordt gebruikt.
Het bekistingsstaal echter wordt niet geverfd, maar bewerkt met bekistingsolie -maar dat weet je wel-.

Graag antwoord, Pierre

Bij dezen.

[Pierre]

Bij nader inzien had de bekisting aldaar waar het beton op gestort wordt inderdaad beter niet gekleurd kunnen zijn in de tekening.
Goed opgemerkt Oktagon.

[oktagon]

Het was een goed ontwerp en goed uitgevoerd!

[oktagon]

ff.een aanvulling op mijn reactie van vanmorgen,

Als ik de gekleurde laatste foto bekijk dan lijkt het me duidelijk,dat in het bovenste deel tbv. het wegdek,beton in werd gestort;
de eerste afbeelding die je toonde ( een paar weken terug) , was (nmm)een perspectief van een sectie van het verhoogd deel van
de wegroute over de weilanden vanwege evt.hoogwater, waarop kleuren werden aangegeven en het bovendeel tbv.
het toekomstige weg-gedeelte een logische deel was om op te vullen met beton.

[Pierre]

[Kristof Piessens]

Techinische wetenschap, interessante materie die meer uitgat van duurzaam bouwen en op termijn de kost hiervan terugwinnen, zo is het toch bedoelt, maar nederland doet het qua landschapsbehoud behoorlijk beter dan bij ons in belgië, alleen ik kan het historische context tot nu toe bijna niet vatten, de verschillen zijn enorm en dat ook nog eens te vergelijken met alle europese landen...

Laatst op het nieuws wel de instorting van een voetgangersbrug in de USA gehoord en gezien op beelden, wat zou de oorzaak of reden zijn van de instorting ?
Denk dat de instorting een meer bouwkundige fout zal zijn, ik heb volgens de beelden wel gezien dat er geen stutpijler stond tussen de tweerichtingssnelweg en dat de totale overbruggingslengte te lang was om dat te houden ?

Wat denken oktagon en pierre hiervan ?

[Pierre]

Laatst op het nieuws wel de instorting van een voetgangersbrug in de USA gehoord en gezien op beelden, wat zou de oorzaak of reden zijn van de instorting ?

De reden van die instorting kan velerlei oorzaken hebben.
Enkel forensisch onderzoek zou die oorzaak kunnen verhelderen.
Persoonlijk vind ik het heel gevaarlijk dat ondernemers van alles proberen om de prijs zo laag als mogelijk houden, om het werk gegund te krijgen.
Besparingen leveren niet altijd veiligheid op, maar bij de projecten die ik hier in mijn omgeving volg kan ik dat niet ontdekken.

[Kristof Piessens]

Laatst op het nieuws wel de instorting van een voetgangersbrug in de USA gehoord en gezien op beelden, wat zou de oorzaak of reden zijn van de instorting ?

De reden van die instorting kan velerlei oorzaken hebben.
Enkel forensisch onderzoek zou die oorzaak kunnen verhelderen.
Persoonlijk vind ik het heel gevaarlijk dat ondernemers van alles proberen om de prijs zo laag als mogelijk houden, om het werk gegund te krijgen.
Besparingen leveren niet altijd veiligheid op, maar bij de projecten die ik hier in mijn omgeving volg kan ik dat niet ontdekken.

De eerste zin moet je mij niet uitleggen, maar begrijp het wel wat je hiermee bedoelt.

Forensisch onderzoek is een twijfelpunt op bouwkunde en is enkel van toepassing op landschappen en fysieke determinatie dat het bewijs vormt van de oorzaak niet dat de oorzaak hiermee opgehelderd wordt...

De kwestie van de instorting is meer afleidbaar uit de bouwtekeningen en op de manier waarop ze dat bouwen, zonder zeker te zijn dat de berekende belasting sterk genoeg is om dat zonder stutpijler te doen, volgens wat ik allemaal van bruggen gezien heb op foto's en dergelijke hebben de meeste bruggen altijd iets dat de liggende belasting opheft waarmee instortingen kunnen voorkomen worden, zolang de lengte van de liggende belasting niet groter is dan de te overbruggen lengte is het altijd veiliger indien het laatste wel het geval is iets te hebben dat de liggende belasting opheft, maar Amerika kennende zal jouw persoonlijke mening van de gevaren niet in rekening worden genomen, om de kost zo laag mogelijk te houden, denk dat dit hun leerpuntje zal worden, ben benieuwd hoe snel ze de oorzaak van de instorting zullen vinden.

[Pierre]

Forensisch onderzoek ...

Jeetje, waar heb ik dat nou weer vandaan gehaald?
Totaal niet aan de orde in deze, maar je begrijpt inderdaad wat ik bedoelde te zeggen ... heu ... schrijven.

[oktagon]

Ik vind het leuk eens een belgische reactie op de bouwwetenschap te zien.

Ik heb heel even naar de foto van die instorting bekeken en meende in de afgebroken grote delen beton veel interne scheuren
te hebben gezien op het constructiedeel waar schuine trekspanningen optreden en waar betonwapening zou kunnen ontbreken
en mogelijk te weinig water door te snelle verdroging van de beton werd gebruikt; heet weer bij uitvoeren en nathouden bij gereed
komen;ik liet bij gereedkomen van een groot betonwerk de constructie voorzichtig bevochtigen en afdekken met pvc-folie en
attendeerde de uitvoerders met personeel er altijd op.

De betonconstructie heeft blijkbaar nog veel "uithoudingsvermogen" gehad, maar gaf onverwacht de geest!

Het begrip determineren betekent nmm. een oplossing zoeken bij een willekeurig probleem en zou je in dit geval dus
niet alleen met veronderstellingen moeten doen, maar met berekeningen-materiaal- en constructie-onderzoek
om na een conclusie te hebben getrokken,de oorzaak van deze instorting te kunnen vaststellen.

Wat betreft forensisch onderzoek; dat is ook op bouwwerken met mankementen een gebruikte techniek,ik liet het een keer doen
door het toenmalige TNO uit Delft bij een uitvoeringsfout bij een dekvloer en een betonvloer en had hier op gegokt bij de rechtbank
om die te laten onderzoeken op basis van "no cure no pay" ( de uitvoerende aannemer,dan wel de ontwerper (ik)betaalt de schade) .

Deze gok van mij beperkte het vele gedebatteer om ieders gelijk tijdens de zitting en na het onderzoek door een TNO ir was mijn gok
goed gebleken en moest alles betaald worden door een onder-aannemer (vloerenlegger).

[Kristof Piessens]

Ik vind het leuk eens een belgische reactie op de bouwwetenschap te zien.

Ik heb heel even naar de foto van die instorting bekeken en meende in de afgebroken grote delen beton veel interne scheuren
te hebben gezien op het constructiedeel waar schuine trekspanningen optreden en waar betonwapening zou kunnen ontbreken
en mogelijk te weinig water door te snelle verdroging van de beton werd gebruikt; heet weer bij uitvoeren en nathouden bij gereed
komen;ik liet bij gereedkomen van een groot betonwerk de constructie voorzichtig bevochtigen en afdekken met pvc-folie en
attendeerde de uitvoerders met personeel er altijd op.

De betoncontructie heeft blijkbaar nog veel "uithoudingsvermogen" gehad, maar gaf onverwacht de geest!

Heb bewust nog eens wat van het nieuws opgeduikelt en inderdaad volgens de timelapse video bestond het brugdeel uit 1 stuk met maar een relatieve kleine vloerdikte, dit levert al een probleem op, namelijk de overspanningssterkte van die vloerdikte, en het stuk overtreft namelijk ook de lengte die overbrugt dient te worden...

Ze hadden beter de strakke vlakke monteeruiteindes kunnen laten uitsteken naar het brugdeel zelf en dat de techniek toch wel wat controverse in het bouwlandschap oproept...plus ze hebben de stutpijler vergeten te plaatsen zodat de overspanningveld opgeheven kon worden in het midden van dat brugdeel of iets meer geld gestoken in een eventuele interne trekkabeltechniek met stutpijler..in ieder geval zie ik uit de brokstukken uit de film en/of beelden van de brug niets tussen beide wegdelen die er uitsteken, volgens de timelapsebeelden van de plaatsing van het brugdeel hebben ze dat dus in 1 geheel opgehangen aan de uiteindes zonder stutpijler, tis te hopen dat ze beseffen dat het plaatsen in 1 stuk geen probleem zal zijn maar dat verankering nog niet was gebeurd waardoor de brug is ingestort....

[oktagon]

De ondersteuning weet ik niet meer,een efficiente had kunnen zijn bij een kolomafstand van X meters
een overstek aan weerszijden in lengterichting van L/7 meters ,dan moet je gelijke draagmomenten
krijgen als ik me niet vergis.
Maar bij foute uitvoering had bij het bovenstaande toch een uitvoeringsfout de oorzaak kunnen zijn;

[oktagon]

Als er techneuten-belangstelling aanwezig is voor verdere vb. van berekeningen ( kolommen,balken,tralieliggers in variabele modellen,spanten idem),dan verneem ik dat wel en pogen om wrs. enige daarvan dat beneden de hoeveelheid van 300 kB te manouvreren;mijn meeste tekst ligt tussen de 600 en 999 kB!

Fotos verbruiken blijkbaar veel minder kB's(ksnap dit niet!)

[Pierre]

Vorige week is de stalen bekisting voor het brugdek van brug Ooijen verplaatst.
Vol verwachting werd uitgekeken naar het resultaat van de eerste stort. Het brugdek is goed uit de bekisting gekomen.

Daarmee is weer een belangrijke stap gezet in de realisatie van brug Ooijen. De stalen bekisting wordt nu klaargemaakt voor de volgende stort.

Brug Ooijen ligt straks over de Oude Maasarm en garandeert hiermee de bereikbaarheid van Ooijen.
Tussen de dijken vormt de brug een continue, ingetogen lijn. Door de beperkte hoogte van de brug, en de transparantie leuning past de brug straks perfect in het landschap.
Het brugdek steunt op centrale pijlers met eenvoudige lijnen, die in de schaduw van het dek bijna onzichtbaar worden.

Feiten & cijfers over brug Ooijen

• De brug is 200 meter lang
  De fundering bestaat uit 122 palen, waar 9 pijlers op gestort zijn
  De speciaal gemaakte stalen bekisting wordt zowel voor brug Ooijen als brug Blitterswijck gebruikt
  Voor brug Ooijen wordt per keer gemiddeld 20 meter gestort
  Iedere twee weken wordt de bekisting verplaatst, waarna de staalvlechters aan de slag gaan
  In de brug wordt ongeveer 2300 m3 beton en 605 ton staal
  In het vierde kwartaal van 2018 wordt de brug in gebruik genomen.

Voor degene die het interesseert alhier de timelapse:

[Tammy]

Een heel karwei zeg zo te zien.

Graag de foto wat kleiner maken Pierre, hij is te groot.
Bedankt alvast .

[Pierre]

@ your service, m'lady ...

[Tammy]

Merci Pierre.

[oktagon]

De volgende opmerkingen zijn nmm. en bedoeling ,bouwkundig wetenschappelijk bedoeld:

Zijn dus de groen geverfde dragers van het in begon gegoten wegdek,ook in beton gestort,zodat alleen de beton om die geverfde dragers te zien is,zoals de door jou getoonde gebogen weg boven de weides zouden zijn uitgevoerd.

Sorry,dat ik twijfel ; als ik de fotos zie van de brug over de rivier met de geverfde staalconstructie en om daar nog een betonmantel omheen te storten blijft voor mij onlogisch.

[oktagon]

Zie mijn reactie van 30 april om18.30 uur;

Deze foto-dus van 15 maart (17.57 u)- toont dezelfde draagconstructie als de door jou later getoonde foto over de rivier en vraag ik me de logica van een beton-omkleding om de geverfde stalen tralieliggers,af!

De foto van de constructie boven de weides-dus niet over de rivier,werden eerder getoond(15 maart en daar behoort mijn commentaar bij!